-
.
And now?
La strategia di Salvini è evidente...
Ma, secondo voi, cosa faranno davvero PD e M5S?. -
.
Ed, ora, ci sarà un nuovo governo. Si tornerà all'ipotesi sondata da Fico poco più di un anno fa, quella di una maggioranza M5S e PD + LeU.
Di fatto, non si può andare a votare ad ottobre, in piena stagione di bilancio (non si è mai fatto dal 1948 in poi...) ed un governo è necessario per andare avanti e fare una manovra che, peraltro, non si annuncia neanche facile.
Del resto, le elezioni "subito" le vogliono solo Salvini, per capitalizzare il consenso ottenuto alle scorse europee, e la Meloni, per andare al governo con la Lega sovranista.
Gli stessi parlamentari di Forza Italia - la cui alleanza con i leghisti è stata da questi ultimi rinnegata negli ultimi mesi e recuperata in extremis con un accordo meramente verbale dell'ultima ora soltanto per ottenere il voto anticipato - temono di finire fagocitati da Salvini nella sua corsa trionfale alle elezioni anticipate.
I 5stelle non possono andare al voto, perché sanno che le perderebbero clamorosamente: non sono pronti (e forse non lo saranno più), non hanno una squadra da mettere in campo (anche per via dell'ancora non abolito divieto del terzo mandato) e, soprattutto, rischiano una scissione interna da parte dei pentastellati "responsabili" che non vogliono lasciare la poltrona senza avere la certezza (che nessuno può dare loro) di essere rieletti.
Anche il PD, del resto, non ha interesse ad andare ad elezioni anticipate, che verosimilmente consegnerebbero il paese nelle mani di un Salvini che appare pericoloso e del tutto inaffidabile.
Il vero paradosso, a mio avviso, è che l'accordo possibile tra M5S e PD - propugnato frettolosamente da Renzi (per scavallare l'autunno e mantenere ancora per qualche mese il controllo sui gruppi parlamentari, in attesa di fare il proprio partito personale) e rilanciato da Bettini, consigliere di Zingaretti, per portare a termine la legislatura in attesa che la "stella" di Salvini si spenga - dovrebbe passare attraverso lo smantellamento proprio di quelle politiche renziane, risultate fallimentari per la sinistra italiana, che avrebbe dovuto costituire l'agenda programmatica del nuovo PD a guida Zingaretti e che, ben difficilmente, le pattuglie renziane in Parlamento sarebbero pronte ad accettare: reintroduzione dell'art. 18, abolizione della "buona scuola", riforma del "rosatellum"...
TRUMAN
Edited by - Truman - - 14/8/2019, 10:40. -
.Il vero paradosso, a mio avviso, è che l'accordo possibile tra M5S e PD - propugnato frettolosamente da Renzi (per scavallare l'autunno e mantenere ancora per qualche mese il controllo sui gruppi parlamentari, in attesa di fare il proprio partito personale) e rilanciato da Bettini, consigliere di Zingaretti, per portare a termine la legislatura in attesa che la "stella" di Salvini si spenga - dovrebbe passare attraverso lo smantellamento proprio di quelle politiche renziane, risultate fallimentari per la sinistra italiana, che avrebbe dovuto costituire l'agenda programmatica del nuovo PD a guida Zingaretti e che, ben difficilmente, le pattuglie renziane in Parlamento sarebbero pronte ad accettare: reintroduzione dell'art. 18, abolizione della "buona scuola", riforma del "rosatellum"...
TRUMAN
Infatti... il punto è proprio questo... anche se a nessuno dei due conviene andare alle elezioni adesso, perché - per diversi motivi- nessuno dei due è pronto, non riesco ad immaginare un programma comune.... forse soprattutto, un programma in grado di correggere, se non invertire, la rotta mantenendo però le promesse elettorali...
con il rischio di arrivare, alle prossime elezioni, con ancora meno frecce al proprio arco...
D’altra parte, e visti i primi esiti, non è da escludere che Salvini faccia (temporaneamente) marcia indietro...
Se dovesse accadere, ...il M5S accetterà anche questo, o approfitterà dell’occasione per liberarsi di un alleato che si è dimostrato una serpe in seno ben peggiore delle più pessimistiche previsioni (almeno, delle mie 😬)?
O, forse, sarebbe una mossa troppo scaltra? ... 🤔🤔
O, al contrario, sarebbe una mossa troppo rischiosa, destinata a minare definitivamente la credibilità sia del Movimento sia del Pd?. -
.
C'è un altro scenario possibile. Matterella potrebbe optare per insediare quel governo tecnico che avrebbe nominato all'inizio legislatura al posto del governo cinque stelle - lega e che poi in maniera rocambolesca è stato "cestinato" per dare poi vita al governo Conte.
Dubito fortemente che il Presidente della Repubblica acconsentirà a sciogliere le camere in questo momento, al di là di quelle che possano essere le singole convenienze (o meno) delle varie forze politiche in campo.. -
.
certo, al momento l’incertezza è ancora grande... questa crisi di governo sarebbe avvincente, se non fosse una spada di damocle sulle nostre teste...
Da quello che leggo sui social, l’impressione è che la base del m5s, con quello che, personalmente, considero un raro istinto di autodistruzione, sia più orientata al voto che ad un accordo col pd...
Più lucido mi pare il no del pd al Conte bis... a parte le, giuste, richieste di discontinuità, mi pare anche che Conte stia diventando figura pericolosamente popolare... e’ bastato un discorso con un po’ di pepe per farlo passare da Presidente del Consiglio con funzione di notaio (che, personalmente, dopo qualche incertezza iniziale, trovo abbia svolto bene), addirittura a miglior Presidente del Consiglio della storia ...
Se Di Maio ha perso voti, Conte potrebbe anche riuscire a riguadagnarne... se il governo m5s/pd dovesse miracolosamente funzionare e fare qualcosa di buono, meglio che il merito non vada tutto da una parte...
Invece, quello che poteva essere il più grande e clamoroso autogoal della Lega, sfuma lentamente in una mossa come tante grazie, da un lato, alla capacità della Lega di serrare i ranghi e, dall’altra, ai tentennamenti del m5s, che, nel lasciare comunque una strada aperta, finisce con lo sminuire quello che è successo... della serie, ci abbiamo provato, è andata (forse) male, ma non malissimo... conseguenze negative a livello di immagine probabilmente poche, e la prossima manovra finanziaria “lacrime e sangue” non sarà targata Lega.. -
.
Ottima analisi, Annalisa . -
.
Se quello di Salvini è stato un "clamoroso autogoal", lo scopriremo solo vivendo: tutto dipenderà da "quanto" e "come" governeranno insieme Pd e M5s.
Se i pentastellati dimostreranno la stessa arroganza che Di Maio ha avuto nel corso della crisi di governo e cercheranno di logorare il PD con una polemica continua e velenosa, come la Lega ha fatto con loro, facendo cadere il governo giallo-rosso dopo pochi mesi e determinando le elezioni anticipate, Salvini avrà un'autostrada a sua disposizione per Palazzo Chigi e avrà avuto ragione ad aprire la crisi.
Se, invece, questo governo durerà fino al 2023 e farà qualcosa di buono, allora Salvini avrà sbagliato tutto e, tra quattro anni, sara solo un brutto ricordo.
Certo è che la compagine del governo giallo-rosso, che avrebbe dovuto essere il "governo della svolta", non è per niente esaltante: un tecnico al Viminale (io ci avrei visto meglio Minniti...), Di Maio agli esteri (invece del novello Angelino Alfano, ci potevano mettere la Bonino...), Bonafede alla giustizia (Pietro Grasso, a Via Arenula, sarebbe stata tutta un'altra cosa), la De Micheli alle Infrastrutture (Raffaele Cantone, su quella poltrona, sarebbe stato una punta di diamante), Gualtieri all'economia probabilmente non farà danni (ma se ci avessero messo Prodi...), l'ignota Nunzia Catalfo al lavoro (ma non era meglio metterci Enrico Giovannini?), Fioravanti all'istruzione (io ci avrei visto bene un Gianni Cuperlo), Fabiola Dadone alla Funzione Pubblica (invece di Sabino Cassese), Patuanelli allo sviluppo economico (visto che ai beni culturali hanno rimesso Franceschini, potevano rimetterci Bersani), etc.
TRUMAN. -
.
Devo dire che personalmente trovo invece molto interessante il nuovo scenario, soprattutto perché ora Conte ha di fatto una legittimazione istituzionale molto più forte di prima... prima era un mero mediatore tra due esponenti di forze politiche diverse portatrici di diversi interessi e di fatto aveva una legittimazione "debole"... ora conte di fatto potra avere l'autorevolezza di un presidente del consiglio dei Ministri a tutti gli effetti.... potendo esercitare in concreto il ruolo di capo del Governo.
Lo trovo interessante perché non è un tecnico alla Monti (facciamo come ci dice l'Europa e basta e vengo scelto dall'alto de-responsabilizzando completamente le forze politiche in campo), ma è ciò che un esponente del governo dovrebbe essere... una persona capace (perché io, partivo molto perplesso nei suoi confronti, ma mi ha dato l'idea di saper bene il fatto suo) che cerca di perseguire degli obiettivi di indirizzo politico (condivisibili o meno questo lo si vedrà). Quello che dovrebbe essere un esponente di governo (non è un caso che gli esponenti del governo nel nostro ordinamento costituzionale non sono frutto di espressione popolare). Sono curioso di vedere quale direzione ora prenderà il governo e come Conte saprà utilizzare l'autorevolezza acquisita e in quali contesti.
Condivido abbastanza comunque le tue perplessità su alcune nomine di governo (sicuramente frutto di mediazioni)... in specie di Maio agli esteri mi pare proprio un controsenso (penso che requisito minimo per fare il ministro degli esteri sarebbe conoscere almeno una lingua straniera, possibilmente l'inglese)...
Non condivido invece l'opinione su Bonafede. Tra tanti ministri della Giustizia che abbiamo avuto negli ultimi anni, a me lui non è sembrato così male. Non sono poi così convinto che Pietro Grasso sarebbe stato meglio.... -
.
mah, Fabio, non sono d'accordo… per me quello di Salvini è stato un clamoroso autogoal, dovuto non tanto ad una scarsa conoscenza del diritto costituzionale (quello di parlare come se tutto fosse nelle sue mani è, da sempre, il suo modo di esprimersi, il suo modo di far vedere ai propri e agli altrui elettori che la Lega ce l'ha duro!!) quanto, piuttosto, all'incapacità di saper davvero leggere la politica prevedendo le mosse del tuo avversario … perché Salvini, ne sono convinta, era assolutamente certo che pd e 5 stelle non si sarebbero mai e poi mai accordati dopo tutto quello che si sono detti/sentiti dire… un rospo enorme da ingoiare, per gli uni, per gli altri, ma, soprattutto, per i reciproci elettori, che si sono dati battaglia ovunque sui social.
.. e invece le vie della politica sono infinite, e l'istinto di conservazione è (giustamente ) forte ...
Forse, alla fine, potrà anche riuscire a raggiungere il suo scopo, ma non come conseguenza di una sagace mossa politica, quanto piuttosto per una maggiore incapacità degli altri ... adesso, al di là dei proclami propagandistici a cui siamo abituati, può solo stare alla finestra e gufare sperando che gli errori degli altri lo riportino a cavalcare l'onda …
e la prima bordata è arrivata con l'accordo sulla ripartizione dei migranti che (quello si!) ha tutto il sapore di un accordo antisalvini
Certo quelli che, davvero, si stanno giocando il tutto per tutto in questo momento sono pd e 5 stelle.
Potevano mettere in campo una squadra migliore? francamente non lo so, ma certo vedo molta strategia in questo governo…
Conte che si sta riscoprendo animale politico, come ha sottolineato Zefiro, restando un 5 stelle nelle dichiarazioni, ma a mio avviso molto più orientato al pd di quanto si creda
Al posto di Salvini un tecnico a raccogliere la pesante eredità del Capitano, per non creare confronti politici, e a far digerire, probabilmente, qualche passo indietro sugli sbarchi
Agli esteri Di Maio che, annichilito dalla Lega e messo in ombra da Conte, aveva bisogno di un incarico di peso per serrare i ranghi
Nomi nuovi agli altri ministeri, per ribadire la discontinuità con il passato degli uni e degli altri , e - forse - anche per evitare di bruciare (troppi) nomi importanti, se il governo dovesse fallire …
E Renzi, che è come la gramigna e sta giocando una grande partita a schacchi…
il problema è cosa faranno adesso.
