validità graduatorie

Secondo voi l'art. 4 comma 3 della Legge 125/2013 di conversione del D.L. 101/2013 è applicabile anche alle graduatorie degli Enti locali?

“3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, e' subordinata alla verifica:

a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate;

b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1° gennaio 2007, relative alle professionalità necessarie anche secondo un criterio di equivalenza.”

Temo di no.
Quando il legislatore vuole fare riferimento a tutte le pubbliche amministrazioni (enti locali compresi), suole richiamare l'art. 1, comma 2 del D.Lgs. 165/2001; nel caso di specie, invece, sembrerebbe aver limitato l'applicazione della disciplina alle sole amministrazioni indicate.

Come principio interpretativo generale...

E se fosse la Pa stessa ad applicarla si potrebbe imputarle una colpa in interpretando?
Un caso di oggi:

No, tutt'altro!
Si valorizzerebbero procedure concorsuali già espletate (che comunque hanno comportato un costo per l'Amministrazione) e si ribadirebbe uno dei principi maggiormente calpestati negli enti locali: quello dell'accesso ai pubblici impieghi mediante concorso.
Il problema, purtroppo, risiede proprio nella non coercibilità di una simile condotta virtuosa.

La fai facile troppo facile: accesso mediante concorso vinto.
Il problema consiste nello stabilire legislativamente e non in base ad interpretazioni ad libitum ( a seconda dell'amministrazione) fino a quando può esser considerata virtuosa la prassi di omettere concorsi al fine di non "sprecare" procedure già espletate.
Mi sa che, in seguito alla nuova normativa, ulteriori e future battaglie giurisprudenziali non sono da escludere.

Semmai, è la legge a "farla troppo facile": cfr. art. 4, comma 3, lett. b) citato dal nostro forumista, in cui si richiede la preventiva verifica circa l'assenza di idonei.

resta da capire perché la prescrizione operi ( = sia vincolante) solo rispetto ad alcune amministrazioni, lasciando le altre sostanzialmente libere di procedere come credono.

Non è stata questione di volontà o di scelta del legislatore, ma di vincolo costituzionale di cui al titolo V della seconda parte della Carta: anche il legislatore statale deve rispettare l'autonomia di regioni ed enti locali; può imporre loro il rispetto di vincoli finanziari derivanti dal patto di stabilità, ma non può attribuire al MEF e alla FP (che non avrebbero neppure gli strumenti per farlo) e cioè al Governo statale la funzione di verificare come regioni ed enti locali gestiscono i concorsi pubblici per l'assunzione del personale.

Che il legislatore abbia voluto escludere dall'applicazione della normativa gli enti locali per la consueta ed ingovernabile (sono migliaia gli enti potenzialmente interessati) quanto deprecabile prassi delle graduatorie clientelari? Considera infatti che spesso i concorsi per immissioni " a tempo indeterminato", soprattutto negli enti locali, avvengono con massicce riserve di poste in favore di chi è già entrato a tempo determinato spesso senza previo concorso.
In tal evenienza non si intravederebbe alcuna "condotta virtuosa" ed un sorta di legittima "prevenzione" legislativa.

p.s. parliamoci chiaro: la legge del 2013 ha come motivazione una sanatoria che se interpretata estensivamente diventa massicciamente contraria ai principi generali del d. amministrativo.

Permettimi alcune obiezioni sulla base della mia esperienza personale e diretta in un ente locale.

I portaborse, i segretari particolari, gli amici e i sodali di partito entrano normalmente senza alcun tipo di selezione o concorso: per i dirigenti si utilizza l'escamotage dell'art. 110 TUEL (anche in presenza di concorsi per dirigente appena espletati e di graduatorie pienamente valide ed efficaci...per di più, senza che nei relativi atti si rinvenga alcuna motivazione esplicita circa la necessità di ricorrere a professionalità esterne). Per tutti gli altri, si stipulano contratti a tempo determinato o si delegano a farlo le società partecipate, che il più delle volte nascono e prosperano con questa specifica funzione; unico requisito richiesto agli aspiranti, la sussistenza di un "rapporto fiduciario" con il politico di turno (a prescindere dal possesso di qualsivoglia competenza e capacità, ancorché elementare).

Alla scadenza del mandato, i politici che ottengono un nuovo incarico - quasi tutti - portano con sé il proprio staff; eventuali dipendenti dell'Amministrazione che si siano dimostrati particolarmente "affidabili" (...) li seguono a ruota grazie a mobilità o comandi.

La stabilizzazione dei fedelissimi mediante concorso riservato è fenomeno neanche troppo frequente: la previsione di una riserva di posti in loro favore è difatti avversata dalle RSU, che almeno apparentemente si battono per la "valorizzazione delle risorse interne" (atteggiamento di mera facciata: il concorso viene bandito senza riserva, ma stranamente i mancati riservatari finiscono comunque per risultare vincitori...). Ricordo peraltro che qualche anno fa una norma della Finanziaria, fortemente voluta dal sen. Dini, escluse da eventuali procedure di stabilizzazione presso la P.A. gli appartenenti a uffici e segreterie politiche.

A questo punto, se la selezione mediante pubblico concorso - ineludibile per espressa previsione costituzionale - crea problemi di gestione delle relative graduatorie, la soluzione è semplice: basta prevedere che le graduatorie stesse esauriscano la propria efficacia con l'assunzione dei vincitori (alcune Amministrazioni già lo fanno). E' un rimedio più costoso, ma previene situazioni di prolungata incertezza e, soprattutto, non crea discriminazioni fra i partecipanti a procedure selettive presso Amministrazioni diverse.

Dopodiché, però, la magistratura contabile - e in alcuni casi anche quella ordinaria - dovrebbe verificare in modo più metodico e rigoroso gli espedienti mediante i quali il principio dell'accesso mediante pubblico concorso viene puntualmente eluso, se non apertamente violato: altrimenti, tanto vale non partecipare più a procedure selettive e munirsi direttamente della tessera giusta.

P.S. In un'altra occasione tratteremo dei bandi di selezione costruiti su misura: a volte manca solo la fotografia dell'interessato...