Corso Bellomo

Quello che intendo io quando dico "adatto" è che l'essere umano non sempre riesce a relazionarsi con il metodo scientifico (metodo obiettivamente perfetto)....non ho detto nulla di sconvolgente ma una cosa ovvia...non siamo tutti uguali

Su questo sono totalmente d'accordo. Ma l'individuo razionale sceglie il meglio. Certo, poi leggi messaggi come quello prima, e ti cadono le braccia. E' l'unico corso che pubblica tutto! Nomi dei vincitori, percentuali, metodo, struttura, chi corregge i temi e con quali parametri, chi fa il piano di studio, qi del direttore, etc. etc. Ma vi fate di coca prima di scrivere?

est modus in rebus

Credo che le frequentissime e stucchevoli diatribe tra chi critica Bellomo a prescindere e chi lo esalta come se fosse Dio in terra non rendano merito alla indubbia validità del corso, nonché all'altrettanto indubbia validità di Bellomo e dei suoi testi.
Consiglio spassionato per i bellomiani (più bellomiani di Bellomo stesso): a volte, il tono con cui rispondete (presunta superiorità, ripetizione pedissequa di parole e frasi del Cons. Bellomo) nuoce e mette in cattiva luce il corso stesso e, ripeto, non dà il giusto merito alla sua validità. Apologie ed esaltazioni personali sono, di per sè, opinabili. Quindi basta attenersi ai fatti per far emergere la "bontà" del corso e del metodo. Capisco che è difficile per voi, ma sforzatevi

Sbagli.
1) E' tipico che gli studenti passano da più corsi, ma nel caso di Bellomo sono pochissimi perchè c'è un elevato grado di fidelizzazione, come spesso ci viene rimproverato. Se hai dati contrari puoi indicarli, esattamente come li fa lui con nomi e cognomi. Ma c'è di più. Le lezioni di Bellomo lasciano il segno, perchè assolutamente innovative nel metodo e nei concetti e "pesano" più che proporzionalmente. C'è ancora di più. Ciascun corso sarebbe legittimato a fare quest'operazione non sapendo se gli allievi frequentano altri corsi (Bellomo lo sa perchè fa i piani di studio). Ma nessuno pubblica le statistiche. Perchè il confronto sarebbe impietoso.
2) La regola del concorso è essere bocciati, non essere idonei (4,8%). Quest'anno sono passati 4 borsisti, con nomi indicati sul sito. E non ne ha più di 6 che partecipano. Uno di questi altri 2 lo conosco ed ha vinto Banca d'Italia, che è di pari livello, se non più difficile. Anche qui, se hai dati contrari riportali.
3) Il corso ha il 20% di vincitori, a fronte del 4,8% nazionale. E' una differenza abissale. Per quanti sforzi retorici tu faccia, resta.


Quanto sopra spiega il perchè. C'è gente che accecata dall'invidia o altre distorsioni emotive droga la realtà.

Penso di non aver scritto nulla di contrario a quello che hai scritto tu.
Ben vengano i successi concorsuali (a questo e ad altri concorsi diversi dall'oggetto del corso).

Sbagli nuovamente. Il corso, prima che il diritto, insegna (cfr. www.dirittoscienza.it/2015-gennaio-febbraio.pdf)
- linguaggio
- logica
- scienza.
Tutti e tre servono per individuare, classificare, interpretare, le norme giuridiche. E non c'è concorso giuridico che non sia altro che questo. Tra cui Banca d'Italia, profilo giuridico.
L'indicazione del QI del cons. non è - come molti abusivamente affermano - la sbruffonata di un vanaglorioso, ma un'informazione data a quanti si chiedono come un giurista possa insegnare linguaggio, logica, e scienza.
E chiudo - mi auguro - questo spiacevole dilungarsi di "opinioni" rinviando a http://corsomagistratura.it/programma26giugno2015.pdf

Non ho mai preso un n.i. ai temi e la mia valutazione finale è stata xxxy.
...dei migliori del corso, degli xxxx chiamati sempre a leggere le proprie brillantissime scalette di tema

Queste statistiche lasciano il tempo che trovano. Ci sono persone che frequentano più corsi contemporaneamente oppure che hanno seguito solo 1 mese per corso: c'è di tutto. A me personalmente, questi discorsi non piacciono per niente. Un corso dovrebbe insegnare un metodo, non altro