-
tweety07.
User deleted
mi permetto di aprire una nuova discussione per chiederVi un'informazione.
ho sempre sentito dire che per affrontare questo concorso sia necessaria una preparazione di base decente sulla dottrina ma soprattutto una conoscenza approfondita della giurisprudenza degli ultimi 5 anni.
non so se sia giusto o sbagliato, ma in questo momento, leggendo le tracce del concorso di cui sono appena usciti i risultati, mi è parso che sia stato privilegiato lo studio manualistico, della dottrina insomma, più che quello della "sentenza più recente o innovativa". Posso sbagliarmi perchè sono una neofita, mi avvicino solo ora al concorso.
sapete dirmi se è così? insomma, per trattare le tre tracce uscite era necessario conoscere della particolare giurisprudenza, citare sentenze note o comunque dirompenti? o era tutto basato sulle nozioni dottrinarie?
scusate se la domanda può apparire banale (magari lo è), ma volevo rendermi conto se ci fosse più o meno una linea adottata da chi prepara le tracce, per trarne utile indirizzo ai fini della preparazione.. -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
E' uno sforzo assurdo studiare le sentenze degli ultimi 5 anni.
E magari non serve a niente. -
tweety07.
User deleted
E' uno sforzo assurdo studiare le sentenze degli ultimi 5 anni.
E magari non serve a niente
d'accordo. e quindi? scusami, ma come avrai capito io sono veramente a digiuno, mai preparato questo concorso nemmeno di striscio, quindi cercavo consigli....e anche info sulle ultime tracce, se richiedevano la conoscenza di determinate sentenze o meno. -
nondeltuttopazzo.
User deleted
non so se sia giusto o sbagliato, ma in questo momento, leggendo le tracce del concorso di cui sono appena usciti i risultati, mi è parso che sia stato privilegiato lo studio manualistico, della dottrina insomma, più che quello della "sentenza più recente o innovativa". Posso sbagliarmi perchè sono una neofita, mi avvicino solo ora al concorso.
non sono d'accordo. tutte e tre le problematiche sono state scandagliate sia dalla dottrina che dallla giurisprudenza. lo studio manualistico non basta :/. -
dirittocontrario.
User deleted
E' uno sforzo assurdo studiare le sentenze degli ultimi 5 anni.
E magari non serve a niente
d'accordo. e quindi? scusami, ma come avrai capito io sono veramente a digiuno, mai preparato questo concorso nemmeno di striscio, quindi cercavo consigli....e anche info sulle ultime tracce, se richiedevano la conoscenza di determinate sentenze o meno
Si, per penale e civile due recenti pronunce
delle SS.UU. La conoscenza manualistica è necessaria, necessaria ma non sufficiente! Le sentenze importanti ma meno recenti, in genere, sono richiamate dai manuali ecco perchè lo studio delle ultime è importante e collaterale allo studio dei manuali.... -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
E' uno sforzo assurdo studiare le sentenze degli ultimi 5 anni.
E magari non serve a niente
d'accordo. e quindi? scusami, ma come avrai capito io sono veramente a digiuno, mai preparato questo concorso nemmeno di striscio, quindi cercavo consigli....e anche info sulle ultime tracce, se richiedevano la conoscenza di determinate sentenze o meno
Studia 3 buoni manuali.
Vedrai che non è semplice sceglierli
In seguito ti abboni ad una rivista oppure compri un libro su lezioni e sentenze, ecc. -
tweety07.
User deleted
d'accordo. e quindi? scusami, ma come avrai capito io sono veramente a digiuno, mai preparato questo concorso nemmeno di striscio, quindi cercavo consigli....e anche info sulle ultime tracce, se richiedevano la conoscenza di determinate sentenze o meno
Studia 3 buoni manuali.
Vedrai che non è semplice sceglierli
In seguito ti abboni ad una rivista oppure compri un libro su lezioni e sentenze, ecc
beh, sì, a questo arrivavo.....
ma l'opinione sulle ultime tracce non mi pare di averla letta.......
. -
Ningun.
User deleted
è vero che le tracce dell'ultimo concorso non erano pricipalmente giurisprudenziali,ma è anche vero che sono un'eccezione nel panorama delle tracce degli ultimi 20 anni
ci sono tracce tra quelle uscite che se non sai la sentenza su sui sono state basate sono difficilissime da svolgere,per questo si diceva che per magistratura era fondamentale lo studio della giurisprudenza,a differenza che per gli altri concorsi
quindi io non la lascerei stare,poi vedremo se questo concorso riconfermerà il trend vigente fino al 2008 o se sposterà l'asse verso la novità del 2010. -
tweety07.
User deleted
è vero che le tracce dell'ultimo concorso non erano pricipalmente giurisprudenziali,ma è anche vero che sono un'eccezione nel panorama delle tracce degli ultimi 20 anni
ci sono tracce tra quelle uscite che se non sai la sentenza su sui sono state basate sono difficilissime da svolgere,per questo si diceva che per magistratura era fondamentale lo studio della giurisprudenza,a differenza che per gli altri concorsi
quindi io non la lascerei stare,poi vedremo se questo concorso riconfermerà il trend vigente fino al 2008 o se sposterà l'asse verso la novità del 2010
ciao! non vorrei essere fraintesa.....mai pensato in vita mia di "accantonare" la giurisprudenza, ci mancherebbe.
Anche a voler tralasciare il fatto che la leggo ogni giorno per motivi legati alla professione, mi sembrerebbe davvero paradossale trascurare la giurisprudenza in un concorso per la magistratura!!!
Quindi non c'è dubbio che lo studio debba essere dinamico e completo, tanta dottrina per la base solida della preparazione, e una selezione intelligente della giurisprudenza, che peraltro ritengo meglio fatta in emeroteca, spulciando tra l'una e l'altra...(poi certo qualche testo "lezioni e sentenze", per riflettere, male non sarebbe).
Avevo semplicemente avuto l'impressione, che credo essere non del tutto errata considerando la tua risposta, che le tracce dell'ultimo concorso fossero modellate sulla dottrina e tali da privilegiare l'approfondimento manualistico, tutto qua. E ne cercavo conferma o smentita nelle Vs. opinioni.. -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
Le 3 tracce del 2010 erano prettamente istituzionali.
Dovrebbero appartenere alla categoria.
Ma mica tanto.
In civile c'era la sentenza sulla corrispondenza tra chiesto e pronunciato.
In penale sentenza cost e SU sulla prescrizione e sentenza SU su prescrizione (più un botto di sentenze sulla successione di leggi).
In amministrativo un altro botto di sentenze sulla natura della DIA se atto abilitativo tacito o attività di semplificazione, tra cui l'ultima di Giovagnoli (o Garofoli ora non ricordo bene chi dei 2 era l'estensore). -
tweety07.
User deleted
beh, sì, a questo arrivavo.....
ma l'opinione sulle ultime tracce non mi pare di averla letta.......
Le 3 tracce del 2010 erano prettamente istituzionali.
Dovrebbero appartenere alla categoria.
Ma mica tanto.
In civile c'era la sentenza sulla corrispondenza tra chiesto e pronunciato.
In penale sentenza cost e SU sulla prescrizione e sentenza SU su prescrizione (più un botto di sentenze sulla successione di leggi).
In amministrativo un altro botto di sentenze sulla natura della DIA se atto abilitativo tacito o attività di semplificazione, tra cui l'ultima di Giovagnoli (o Garofoli ora non ricordo bene chi dei 2 era l'estensore)
Sì, di penale a dire il vero lo sapevo...perchè mi trovai a redigere un appello e dovetti studiare quelle Sezioni Unite, effettivamente.....ora che ci penso.....
.