attempati scarti dei tribunali secondo Condorfly

cutropia

Posted on 23/1/2005, 12:41

.

User deleted

questo sondaggio nasce dall'affermazione di Condorfly nella discussione Età dei concorrenti.Sino a quando si può coltivare un sogno? che ritengo veramente deprecabile

.

Paolo78

Posted on 23/1/2005, 12:48

.

User deleted

Io non mi sentirei offeso, anche se mi ritengo uno scarto di Tribuale in partenza, in quanto avvocato, e per diversi motivi:
- Non mi piace fare l'avvocato
- Per emergere in quel mondo devi essere un'arpia, egoista, indifferente a tutto il resto, devi passare sopra ogni cosa e mettere i tuoi interessi prima di tutto (secondo la mia personale esperienza), e non sono in grado di farlo
- Non sono assolutamente sicuro di riuscire a trovare clienti, e questo non lo considero sicuramente un qualcosa di cui mi possa vergognare
- Non avrei le possibilità economiche, nè la voglia, per aprire uno Studio e stargli appresso.

Poi la categoria si divide, c'è chi si trova in questa condizione, lo accetta e neanche se ne dispiace, tipo me, ed invece ci sono tutti coloro di cui abbiamo parlato in quel topic e che nonostante vadano avanti a cause perse, scarsezza di clienti, giri esterni e sostituzioni di udienze per racimolare qualche soldo da qualche avvocato continuano a credersi il grande principe del foro, parlando dei magistrati con disprezzo e definendoli dei semplici impiegatucci statali falliti, e poi, però, quando la strada si fa in discesa, sono pronti a salire sul carro.
Condorfly, un giorno dovremmo incontrarci in Tribunale e mettere da parte un attimino il codice penale

Edited by Paolo78 - 23/1/2005, 12:56

.

macribbio

Posted on 23/1/2005, 14:58

.

User deleted

ke brutta opinione che hai ma ti assicuro che non è cosi. l'avvocatura è una categoria molto eterogenea da previti a Gandi passando per Paolo Conte e Taormina
non essere cosi iintegralista

.

_____

Posted on 23/1/2005, 15:53

.

____

Group: Member

Posts: 18,428

Status: Anonymous

CITAZIONE (macribbio @ 23/1/2005, 14:58)

ke brutta opinione che hai ma ti assicuro che non è cosi. l'avvocatura è una categoria molto eterogenea da previti a Gandi passando per Paolo Conte e Taormina
non essere cosi iintegralista

Questa ricordati di segnarla, per sbatterla in faccia al prossimo che ti dirà di sparare solo fesserie !
Bacioni
Fulsere
P.S. Invece questo mio intervento lo rinfacceranno a me quando sosterrò di intervenire sempre o quasi per dire cose serie...

.

macribbio

Posted on 23/1/2005, 16:08

.

User deleted

eh eh

.

condorfly

Posted on 23/1/2005, 16:13

.

User deleted

CITAZIONE (cutropia @ 23/1/2005, 12:41)

questo sondaggio nasce dall'affermazione di Condorfly nella discussione Età dei concorrenti.Sino a quando si può coltivare un sogno? che ritengo veramente deprecabile

Caro cutropia,

complimenti per la tua disponibilita' di tempo e per la fantasia. Non credevo che una mia affermazione potesse indurti ad avviare nientepopodimenoche' un sondaggio.

Visto che mi hai scritto in privato e hai doppiato in pubblico ritengo doveroso postare di seguito sia il tuo messaggio che la mia risposta:

CITAZIONE

devo comunicarti che leggo con profondo dispiacere quello che può tranquillamente definirsi un oltraggio a tante persone, che saranno pure scarti attempati me restano comunque persone, degne del dovuto ripetto soprattutto da parte di chi ambisce a rivestire il ruolo di Giudice ....del reame!
Fossi in te mi scuserei pubblicamente di quello che hai dettto. Anche io sono un attempato scarto, ma almeno nello scorrere del tempo ho imparato l'educazione, civile e giuridica. Faresti bene a riflettere prima di scrivere.
Cordialità

Caro cutropia,

purtroppo non comprendo il senso delle tue parole.

Ho scritto che il concorso, per come e' configurato in questo momento, offre molte piu' possibilita' di accesso, rispetto al passato, ad una categoria (numerosa) di soggetti che normalmente ne sono esclusi. Il dato e' stato rilevato anche dal CSM. Fra costoro, e io lo posso dire perche' non sono il CSM, rientrano ANCHE molti "cultori del diritto" che oramai da anni bighellonano fra i tribunali senza arte ne' parte, arrabattandosi fra un parafango e una tubatura.
Naturalmente, ma questo e' inutile che io lo specifichi perche' anche un bambino lo capirebbe, non tutti i bighelloni da tribunale sono delle ciabatte. Molti pero' lo sono. A mio giudizio, e non solo mio, la netta maggioranza.

Nella speranza di comprendere un giorno il senso della tua amarezza nel frattempo ti saluto.

A presto

PS Con l'occasione ti invito sommessamente a leggere bene i messaggi dei tuoi interlocutori, prima di scrivere addolorate invocazioni come quella che mi hai inviato. Magari, se la cosa non ti porta via troppo tempo, potresti anche applicare la mai troppo lodata norma di leggere anche un po' dei messaggi precedenti in modo da "inquadrare" l'interlocutore che, prima facie, sembrerebbe ai tuoi occhi aver scritto un'eresia.

Tanto scritto aggiungo solo che parlo di attempati scarti in quanto, per motivi di eta', non corro il rischio di apparire controinteressato.

A proposito, per saltar di palo in frasca, tu i quiz li verrai a fare? Cosi', per sapere

Rileggendo il forum qua e la' ho infatti trovato:

CITAZIONE

"si risolve nell’escludere tutti coloro (“il popolo”, come lui l’ha chiamato) che si dedicano specificamente ed esclusivamente alla preparazione richiesta per svolgere l’ attività di magistrato e ciò, ovviamente, si risolve in un danno per lo Stato".

Mi pare che il Prof. Abbamonte stia sbagliando di grosso nei suoi giudizi sugli aspiranti e, comunque, ritengo che questa ulteriore tornata di ricorsi sia destinata solo ad arricchire, se non il portafoglio, almeno il palmares di questi esimii Colleghi e non certo a migliorare il sistema di selezione dei futuri giudici, che si discute (e si peggiora) in altre sedi a cui pochi pensano

Immagino non sia casuale.

In ogni caso sono andato a rileggermi lo scambio di messaggi, molto cordiali, che abbiamo avuto a novembre, e ho tratto queste conclusioni: ti sei sentito offeso perche' ho detto una cosa che, rassegnati, e' un dato di fatto: i Tribunali sono pieni di avvocati vicini ai quaranta, molto impreparati, e che tenteranno il concorso visto il canale privilegiato che si e' aperto. Il fatto che tu sia grandicello e avvocato ti ha fatto scattare. Capisco. Io invece spero che tu appartieni a quella minoranza di avvocati, che pure esiste, che nonostante non siano affermati e vadano per la quarantina non sono ciabatte, ma persone valide e che sfrutteranno la ghiotta occasione che si presenta loro nel migliore dei modi.

Cordialmente

PS Perdonami ma questa del sondaggio sulle affermazioni altrui e' veramente una imbarazzante caduta di stile, e questo anche se ti disturba il fatto che io abbia contribuito ad organizzare il ricorso che ti e' cosi' inviso. Tuttavia, siccome mi considero persona di spirito, ho votato anch'io (per adesso per la verita' sono stato l'unico)

Condorfly

Edited by condorfly - 23/1/2005, 16:53

.

cutropia

Posted on 23/1/2005, 16:56

.

User deleted

condivido appieno la tua volontà di palesare anche la mia risposta privata, e mi allieta che tu abbia cercato subito di delegittimarmi, andando a cercare altre mie affermazioni utilizzarle nello stesso modo di cui accusi me!
Ti invito a riflettere comunque sul fatto che le affermazioni contenenti epiteti ed evocative di immagini negative, sono offensive di per sè, a prescindere dal contesto in cui sono utilizzate, a meno che tu non voglia dichiararti seguace del vecchio adagio "non le parole ma il modo ffende" (penso che risalga ad un verso di Dante....). Ti ringrazio per avermi segnalato cosa è necessario leggere prima di poter fare commenti a proposito di ciò che viene scritto, così saprò che prima di fare commenti sulla Chiesa cattolica farò bene a leggermi antico e nuovo testamento e che prima di parlare di Islam dovrò leggermi tutto il Corano e così via.
Il tuo mi pare un atteggiamento da turris eburnea....ma comunque lo accetto anche se non lo condivido.
Io non farò i quiz e grazie ai doverosi e legittimi ricorsi che verranno prodotti non farò nemmeno gli scritti prima di superare l'età...di comporto e magari continuerò ad aggirarmi azzeccagrbugliescamente nei meandri del mio tribunale aspettando qualche concorso pubblico di facile accesso.
Tanto ti dovevo, sempre con cordialità

.

condorfly

Posted on 23/1/2005, 17:29

.

User deleted

CITAZIONE (cutropia @ 23/1/2005, 16:56)

condivido appieno la tua volontà di palesare anche la mia risposta privata, e mi allieta che tu abbia cercato subito di delegittimarmi, andando a cercare altre mie affermazioni utilizzarle nello stesso modo di cui accusi me!
Ti invito a riflettere comunque sul fatto che le affermazioni contenenti epiteti ed evocative di immagini negative, sono offensive di per sè, a prescindere dal contesto in cui sono utilizzate, a meno che tu non voglia dichiararti seguace del vecchio adagio "non le parole ma il modo ffende" (penso che risalga ad un verso di Dante....). Ti ringrazio per avermi segnalato cosa è necessario leggere prima di poter fare commenti a proposito di ciò che viene scritto, così saprò che prima di fare commenti sulla Chiesa cattolica farò bene a leggermi antico e nuovo testamento e che prima di parlare di Islam dovrò leggermi tutto il Corano e così via.
Il tuo mi pare un atteggiamento da turris eburnea....ma comunque lo accetto anche se non lo condivido.
Io non farò i quiz e grazie ai doverosi e legittimi ricorsi che verranno prodotti non farò nemmeno gli scritti prima di superare l'età...di comporto e magari continuerò ad aggirarmi azzeccagrbugliescamente nei meandri del mio tribunale aspettando qualche concorso pubblico di facile accesso.
Tanto ti dovevo, sempre con cordialità

Gentile cutropia,

quando leggo una risposta inaspettata e che salta fuori dal nulla la prima cosa che faccio e' chiedermi il perche'. Siccome parto sempre dal presupposto che il mio interlocutore non sia uno stupido ho sempre l'idea che anche se una ragione non appare ci deve pur essere. Per questo sono andato a rileggermi i tuoi interventi, ed ho capito.

Parlare di delegittimazione con riferimento alla mia risposta quando addirittura, e prima, hai aperto un apposito sondaggio per chiedere l'unzione del popolo mi sembra francamente un po' il bue che da' del cornuto all'asino

(questa la diceva sempre mia madre).

In ogni caso ti ho spiegato, specificando, cosa intendevo dire.

Aggiungo anche, per amor di completezza, che le mie parole erano una considerazione di carattere generale, peraltro espressa anche da autorevoli esponenti della magistratura, e non mi sono mai sognato, anche perche' non ti conosco, di fare alcun riferimento personale. La mancanza di lesivita' delle mie parole, che a me sono sembrate molto piu' blande di quelle usate da me stesso e da altri in diverse occasioni, sembra confermata dal fatto che non ho notato nessun lamento di dolore da parte di altri utenti.

Complimenti per i latinismi e i riferimenti letterari abilmente condensati in poche righe: immagino tu mi abbia voluto dimostrare che ci sono avvocati verso i quaranta che non sono parafangari ma sillabano di fioretto

A presto

PS: La polemica mi sembra un pochino noiosa e sterile, anche perche' ci siamo capiti bene. Ti lascio quindi volentieri l'ultima parola con il sacro impegno a non replicare anche se scriverai che sono un maiale farcito

Edited by condorfly - 23/1/2005, 19:10

.

_____

Posted on 23/1/2005, 17:51

.

____

Group: Member

Posts: 18,428

Status: Anonymous

CITAZIONE (condorfly @ 23/1/2005, 17:29)

PS: La polemica mi sembra un pochino noiosa e sterile, anche perche' ci siamo capiti bene. Ti lascio quindi volentieri l'ultima parola con il sacro impegno a non replicare anche se scriverai che sono un maiale farcito

Buono !
Allora appena salgo a Roma ti voglio a cena...
Bacioni
Fulsere, l'attempatissimo scarto delle scuole del Regno...

.

lastelladellasenna

Posted on 24/1/2005, 00:43

.

User deleted

Purtroppo c'è sempre in giro qualche "bue che dice cornuto all'asino"!!!
Un saluto speciale al grande FULSERE ed un abbraccio all'inimitabile CONDOR: siete meravigliosi!

.

cutropia

Posted on 24/1/2005, 14:27

.

User deleted

mi pento e mi dolgo, se ho predicato bene e razzolato male.........

.

common law

Posted on 24/1/2005, 15:20

.

User deleted

Tutta la mia solidarietà per paolo78: il mestiere di avvocato è feroce determinazione, ambizione, voglia di scavalcare il prossimo e ottenere il successo. Qualità che di per sè non sono necessariamente negative, anzi sono quasi assurte a virtù nel corso dei controversi anni dell'edonismo e del materialismo individualistico imperante. Il fatto è un altro: se per affermarsi come avvocato bisogna indicutibilmente perseguire l'attitudine "predatoria" inevitabilmente tipica di ogni buon libero professionista, c'è caso che qualcuno non la possegga. é il mio caso e, a quanto leggo, pure quello di altri. Chi non è "geneticamente" predisposto al sacrificare ideali e principi sull'altare dell'aggressività concorrenziale, allora è meglio che dimentichi questa professione. La magistratura, pur fra mille e non sempre edificanti eccezioni, è sicuramente il luogo migliore per coltivare le proprie pulsioni etiche e di servizio alla collettività. é (era?) il posto dell'anima, insomma.

.

delusa

Posted on 8/2/2005, 12:38

.

User deleted

CITAZIONE (cutropia @ 23/1/2005, 12:41)

questo sondaggio nasce dall'affermazione di Condorfly nella discussione Età dei concorrenti.Sino a quando si può coltivare un sogno? che ritengo veramente deprecabile

Non è detto che si affronti il concorso da uditore gudiziario solo per realizzare un sogno. Per quanto mi riguarda devo ammettere che appena laureata ero mossa da grandi ideali e valori.
Adesso, dopo aver praticato un po' i tribunali, ed essendomi resa conto di quanto sia difficile trovare un numero di clienti suffficiente a consentire un guadagno dignitoso, il motivo che mi spinge ad affrontare il concorso è dato dalla necessità di trovare una sistemazione lavorativa migliore.
A volte più che i sogni contano le esigenze pratiche e, onestamente, l'ambizione. Mi sembra d'altra parte compresibile che, dopo una vita di studio e sacrifici, si voglia evitare di passare la vita ad occuparsi di "parafanghi ammaccati".
Sono certa, peraltro, che se il mercato della professione non fosse così saturo e se lavorare in un grosso studio non significasse gettarsi in pasto agli avvoltoi (che in pubblico si lavano la bocca con parole quali deontologia ed onestà), non ci sarebbe un numero tanto elevato di aspiranti uditori.

.

delusa

Posted on 8/2/2005, 12:50

.

User deleted

CITAZIONE (condorfly @ 23/1/2005, 17:29)

CITAZIONE (cutropia @ 23/1/2005, 16:56)

condivido appieno la tua volontà di palesare anche la mia risposta privata, e mi allieta che tu abbia cercato subito di delegittimarmi, andando a cercare altre mie affermazioni utilizzarle nello stesso modo di cui accusi me!
Ti invito a riflettere comunque sul fatto che le affermazioni contenenti epiteti ed evocative di immagini negative, sono offensive di per sè, a prescindere dal contesto in cui sono utilizzate, a meno che tu non voglia dichiararti seguace del vecchio adagio "non le parole ma il modo ffende" (penso che risalga ad un verso di Dante....). Ti ringrazio per avermi segnalato cosa è necessario leggere prima di poter fare commenti a proposito di ciò che viene scritto, così saprò che prima di fare commenti sulla Chiesa cattolica farò bene a leggermi antico e nuovo testamento e che prima di parlare di Islam dovrò leggermi tutto il Corano e così via.
Il tuo mi pare un atteggiamento da turris eburnea....ma comunque lo accetto anche se non lo condivido.
Io non farò i quiz e grazie ai doverosi e legittimi ricorsi che verranno prodotti non farò nemmeno gli scritti prima di superare l'età...di comporto e magari continuerò ad aggirarmi azzeccagrbugliescamente nei meandri del mio tribunale aspettando qualche concorso pubblico di facile accesso.
Tanto ti dovevo, sempre con cordialità

Gentile cutropia,

quando leggo una risposta inaspettata e che salta fuori dal nulla la prima cosa che faccio e' chiedermi il perche'. Siccome parto sempre dal presupposto che il mio interlocutore non sia uno stupido ho sempre l'idea che anche se una ragione non appare ci deve pur essere. Per questo sono andato a rileggermi i tuoi interventi, ed ho capito.

Parlare di delegittimazione con riferimento alla mia risposta quando addirittura, e prima, hai aperto un apposito sondaggio per chiedere l'unzione del popolo mi sembra francamente un po' il bue che da' del cornuto all'asino

(questa la diceva sempre mia madre).

In ogni caso ti ho spiegato, specificando, cosa intendevo dire.

Aggiungo anche, per amor di completezza, che le mie parole erano una considerazione di carattere generale, peraltro espressa anche da autorevoli esponenti della magistratura, e non mi sono mai sognato, anche perche' non ti conosco, di fare alcun riferimento personale. La mancanza di lesivita' delle mie parole, che a me sono sembrate molto piu' blande di quelle usate da me stesso e da altri in diverse occasioni, sembra confermata dal fatto che non ho notato nessun lamento di dolore da parte di altri utenti.

Complimenti per i latinismi e i riferimenti letterari abilmente condensati in poche righe: immagino tu mi abbia voluto dimostrare che ci sono avvocati verso i quaranta che non sono parafangari ma sillabano di fioretto

A presto

PS: La polemica mi sembra un pochino noiosa e sterile, anche perche' ci siamo capiti bene. Ti lascio quindi volentieri l'ultima parola con il sacro impegno a non replicare anche se scriverai che sono un maiale farcito

Ben venagano le cosiderazioni effettuate da una parte della magistratura!
Mi sembra però doveroso sottolineare che anche tra i magistrati ci sono soggetti che certamente non si possono definire delle "menti giuridiche".
Basta leggere alcune sentenze!

.

reckless

Posted on 8/2/2018, 11:56

.

inquieto

Group: Member

Posts: 7,351

Status: Anonymous

non v'è chi non veda come finanche l'emblematico e celebrato stile giskardiano si ponga sulla scia di questo storico paleoAutore forumistico.
occorre riesumarne i contenuti affiché lo stile sia ancora d'ispirazione -_-

CITAZIONE (condorfly @ 23/1/2005, 16:13)

CITAZIONE (cutropia @ 23/1/2005, 12:41)

questo sondaggio nasce dall'affermazione di Condorfly nella discussione Età dei concorrenti.Sino a quando si può coltivare un sogno? che ritengo veramente deprecabile

Caro cutropia,

complimenti per la tua disponibilita' di tempo e per la fantasia. Non credevo che una mia affermazione potesse indurti ad avviare nientepopodimenoche' un sondaggio.

Visto che mi hai scritto in privato e hai doppiato in pubblico ritengo doveroso postare di seguito sia il tuo messaggio che la mia risposta:

CITAZIONE

devo comunicarti che leggo con profondo dispiacere quello che può tranquillamente definirsi un oltraggio a tante persone, che saranno pure scarti attempati me restano comunque persone, degne del dovuto ripetto soprattutto da parte di chi ambisce a rivestire il ruolo di Giudice ....del reame!
Fossi in te mi scuserei pubblicamente di quello che hai dettto. Anche io sono un attempato scarto, ma almeno nello scorrere del tempo ho imparato l'educazione, civile e giuridica. Faresti bene a riflettere prima di scrivere.
Cordialità

Caro cutropia,

purtroppo non comprendo il senso delle tue parole.

Ho scritto che il concorso, per come e' configurato in questo momento, offre molte piu' possibilita' di accesso, rispetto al passato, ad una categoria (numerosa) di soggetti che normalmente ne sono esclusi. Il dato e' stato rilevato anche dal CSM. Fra costoro, e io lo posso dire perche' non sono il CSM, rientrano ANCHE molti "cultori del diritto" che oramai da anni bighellonano fra i tribunali senza arte ne' parte, arrabattandosi fra un parafango e una tubatura.
Naturalmente, ma questo e' inutile che io lo specifichi perche' anche un bambino lo capirebbe, non tutti i bighelloni da tribunale sono delle ciabatte. Molti pero' lo sono. A mio giudizio, e non solo mio, la netta maggioranza.

Nella speranza di comprendere un giorno il senso della tua amarezza nel frattempo ti saluto.

A presto

PS Con l'occasione ti invito sommessamente a leggere bene i messaggi dei tuoi interlocutori, prima di scrivere addolorate invocazioni come quella che mi hai inviato. Magari, se la cosa non ti porta via troppo tempo, potresti anche applicare la mai troppo lodata norma di leggere anche un po' dei messaggi precedenti in modo da "inquadrare" l'interlocutore che, prima facie, sembrerebbe ai tuoi occhi aver scritto un'eresia.

Tanto scritto aggiungo solo che parlo di attempati scarti in quanto, per motivi di eta', non corro il rischio di apparire controinteressato.

A proposito, per saltar di palo in frasca, tu i quiz li verrai a fare? Cosi', per sapere

Rileggendo il forum qua e la' ho infatti trovato:

CITAZIONE

"si risolve nell’escludere tutti coloro (“il popolo”, come lui l’ha chiamato) che si dedicano specificamente ed esclusivamente alla preparazione richiesta per svolgere l’ attività di magistrato e ciò, ovviamente, si risolve in un danno per lo Stato".

Mi pare che il Prof. Abbamonte stia sbagliando di grosso nei suoi giudizi sugli aspiranti e, comunque, ritengo che questa ulteriore tornata di ricorsi sia destinata solo ad arricchire, se non il portafoglio, almeno il palmares di questi esimii Colleghi e non certo a migliorare il sistema di selezione dei futuri giudici, che si discute (e si peggiora) in altre sedi a cui pochi pensano

Immagino non sia casuale.

In ogni caso sono andato a rileggermi lo scambio di messaggi, molto cordiali, che abbiamo avuto a novembre, e ho tratto queste conclusioni: ti sei sentito offeso perche' ho detto una cosa che, rassegnati, e' un dato di fatto: i Tribunali sono pieni di avvocati vicini ai quaranta, molto impreparati, e che tenteranno il concorso visto il canale privilegiato che si e' aperto. Il fatto che tu sia grandicello e avvocato ti ha fatto scattare. Capisco. Io invece spero che tu appartieni a quella minoranza di avvocati, che pure esiste, che nonostante non siano affermati e vadano per la quarantina non sono ciabatte, ma persone valide e che sfrutteranno la ghiotta occasione che si presenta loro nel migliore dei modi.

Cordialmente

PS Perdonami ma questa del sondaggio sulle affermazioni altrui e' veramente una imbarazzante caduta di stile, e questo anche se ti disturba il fatto che io abbia contribuito ad organizzare il ricorso che ti e' cosi' inviso. Tuttavia, siccome mi considero persona di spirito, ho votato anch'io (per adesso per la verita' sono stato l'unico)

Condorfly

.