-
albaranod.
User deleted
SONO ALLA RICERCA DEI NOMINATIVI DELLE EPRSONE CHE COME ME SONO STATE BOCCIATE ALL'ORALE DELL'ULTIMO CONCORSO IN MAGISTRATURA, AL FINE DI VERIFICARE SE VI SONO POSSIBILITA' PER ESSERE COMUNQUE AMMESSI IN GRADUATORIA.
UN MAGISTRAO MI HA RIFERITO CHE IN UNO DEGLI SCORSI CONCORSI I CANDIDATI BOCCIATI ALL'ORALE AVEVANO FATTO UNA RICHIESTA CONGIUNTA AL MINISTERO, ED ERANO STATI POI AMMESSI!
A ME APRE FRANCAMENTE INCREDIBILE! AVETE NOTIZIE IN TAL SENSO?. -
incasinatissima.
User deleted
Non ho mai sentito dire una cosa simile, nè del resto questa possibilità appare prevista dal bando (peraltro sembra un po' contraria allo spirito del concorso pubblico).
Forse ti confondi con le 3 persone che erano state bocciate all'orale, ma avevano comunque conseguito la sufficienza in tutte le materie. Queste tre sono comunque già state "ripescate " con decreto del Mnistro della Giustizia (la possibilità di farlo era comunque già prevista nel bando)
In ogni caso (non si sa mai certe volte...) informati! Ti auguro vivamente che si possa fare qualcosa. -
mauro_1977.
User deleted
CITAZIONE (albaranod @ 10/1/2008, 15:59)SONO ALLA RICERCA DEI NOMINATIVI DELLE EPRSONE CHE COME ME SONO STATE BOCCIATE ALL'ORALE DELL'ULTIMO CONCORSO IN MAGISTRATURA, AL FINE DI VERIFICARE SE VI SONO POSSIBILITA' PER ESSERE COMUNQUE AMMESSI IN GRADUATORIA.
UN MAGISTRAO MI HA RIFERITO CHE IN UNO DEGLI SCORSI CONCORSI I CANDIDATI BOCCIATI ALL'ORALE AVEVANO FATTO UNA RICHIESTA CONGIUNTA AL MINISTERO, ED ERANO STATI POI AMMESSI!
A ME APRE FRANCAMENTE INCREDIBILE! AVETE NOTIZIE IN TAL SENSO?
Hai tutta la mia solidarietà. Immagino come ci si possa sentire nell'essere bocciati all'orale
Per la tua richiesta non ho alcuna notizia, mi spiace
. -
xavier819blu.
User deleted
L'importante in questi casi è avere i nervi saldi.
Ci saranno altri successi.. -
dedelphy.
User deleted
lo so che è un tasto a dir poco dolente, ma potresti illustrarci per quale motivo secondo te non sei stato ammesso? la commissione è stata oltremodo esigente oppure ritieni tu stesso di non esserti preparato adeguatamente?
ti sarei grata se rispondessi. -
moosbrugger.
User deleted
QUOTE (albaranod @ 10/1/2008, 15:59)SONO ALLA RICERCA DEI NOMINATIVI DELLE EPRSONE CHE COME ME SONO STATE BOCCIATE ALL'ORALE DELL'ULTIMO CONCORSO IN MAGISTRATURA, AL FINE DI VERIFICARE SE VI SONO POSSIBILITA' PER ESSERE COMUNQUE AMMESSI IN GRADUATORIA.
UN MAGISTRAO MI HA RIFERITO CHE IN UNO DEGLI SCORSI CONCORSI I CANDIDATI BOCCIATI ALL'ORALE AVEVANO FATTO UNA RICHIESTA CONGIUNTA AL MINISTERO, ED ERANO STATI POI AMMESSI!
A ME APRE FRANCAMENTE INCREDIBILE! AVETE NOTIZIE IN TAL SENSO?
vi sono stati due o tre candidati che sono riusciti a far annullare la bocciatura agli orali, dimostrando al g.a. di conoscere la materia nella quale erano stati giudicati insufficienti ( penale ).
. -
Ariannapl.
User deleted
a lume di naso, perchè non ho la normativa sottomano e neanche il bando, quindi procedo per ricordi (vaghi):
per superare il concorso in magistratura non basta la sufficienza in tutte le materie, ma occorre raggiungere, sommando scritti ed orali, una certa soglia di punteggio.
per chi non la raggiunge, ma comunque ha raggiunto la sufficienza in tutte le materie dell'orale, se ci sono dei posti che restano scoperti, rispetto a quelli messi a concorso, si apre una sorta di ripescaggio.
in bocca la pupo
. -
.CITAZIONE (moosbrugger @ 12/1/2008, 14:46)CITAZIONE (albaranod @ 10/1/2008, 15:59)SONO ALLA RICERCA DEI NOMINATIVI DELLE EPRSONE CHE COME ME SONO STATE BOCCIATE ALL'ORALE DELL'ULTIMO CONCORSO IN MAGISTRATURA, AL FINE DI VERIFICARE SE VI SONO POSSIBILITA' PER ESSERE COMUNQUE AMMESSI IN GRADUATORIA.
UN MAGISTRAO MI HA RIFERITO CHE IN UNO DEGLI SCORSI CONCORSI I CANDIDATI BOCCIATI ALL'ORALE AVEVANO FATTO UNA RICHIESTA CONGIUNTA AL MINISTERO, ED ERANO STATI POI AMMESSI!
A ME APRE FRANCAMENTE INCREDIBILE! AVETE NOTIZIE IN TAL SENSO?
vi sono stati due o tre candidati che sono riusciti a far annullare la bocciatura agli orali, dimostrando al g.a. di conoscere la materia nella quale erano stati giudicati insufficienti ( penale ).
si sono fatti interrogare in penale dal collegio del TAR?
è possibile, essendo carenti in amministrativo, farsi interrogare dal sostituto di turno?
ovvero interrogare in civile dalla commissione tributaria?
. -
_giustizia_.
User deleted
CITAZIONE (giskard @ 13/1/2008, 00:23)CITAZIONE (moosbrugger @ 12/1/2008, 14:46)vi sono stati due o tre candidati che sono riusciti a far annullare la bocciatura agli orali, dimostrando al g.a. di conoscere la materia nella quale erano stati giudicati insufficienti ( penale ).
si sono fatti interrogare in penale dal collegio del TAR?
è possibile, essendo carenti in amministrativo, farsi interrogare dal sostituto di turno?
ovvero interrogare in civile dalla commissione tributaria?
non è che ci voglia una cultura superiore per sapere che il G.A. ha giurisdizione in materia di concorsi pubblici , che poi le prove riguardino penale, civile , ecclesiastico o diritto sportivo , la cosa poco conta.... -
Ariannapl.
User deleted
CITAZIONE (_giustizia_ @ 13/1/2008, 10:17)CITAZIONE (giskard @ 13/1/2008, 00:23)
si sono fatti interrogare in penale dal collegio del TAR?
è possibile, essendo carenti in amministrativo, farsi interrogare dal sostituto di turno?
ovvero interrogare in civile dalla commissione tributaria?
non è che ci voglia una cultura superiore per sapere che il G.A. ha giurisdizione in materia di concorsi pubblici , che poi le prove riguardino penale, civile , ecclesiastico o diritto sportivo , la cosa poco conta...
il TAR non può sostituirsi alla commissione di esame nel valutare nel merito di una prova di concorso!!!!
. -
.CITAZIONE (Ariannapl @ 13/1/2008, 16:07)CITAZIONE (_giustizia_ @ 13/1/2008, 10:17)non è che ci voglia una cultura superiore per sapere che il G.A. ha giurisdizione in materia di concorsi pubblici , che poi le prove riguardino penale, civile , ecclesiastico o diritto sportivo , la cosa poco conta...
il TAR non può sostituirsi alla commissione di esame nel valutare nel merito di una prova di concorso!!!!
qui, peraltro, non si tratta soltanto di sostituirsi alla commissione, ma di sostituire alla valutazione -ipoteticamente erronea- di una prova (consistente in una serie di precise risposte ad una serie di precise domande, rese quel tale giorno a quella tale ora), una cosa diversa, e cioè la conoscenza del "diritto penale", dimostrata al GA, dunque dopo la prova, con modalità che spero di poter, un giorno, conoscere. -
moosbrugger.
User deleted
QUOTE (giskard @ 13/1/2008, 17:28)QUOTE (Ariannapl @ 13/1/2008, 16:07)il TAR non può sostituirsi alla commissione di esame nel valutare nel merito di una prova di concorso!!!!
qui, peraltro, non si tratta soltanto di sostituirsi alla commissione, ma di sostituire alla valutazione -ipoteticamente erronea- di una prova (consistente in una serie di precise risposte ad una serie di precise domande, rese quel tale giorno a quella tale ora), una cosa diversa, e cioè la conoscenza del "diritto penale", dimostrata al GA, dunque dopo la prova, con modalità che spero di poter, un giorno, conoscere
hanno prodotto dinanzi al tar una sostanziosa documentazione, titoli, corsi, ed altro, atta a dimostrare la conoscenza della materia.
erano due o tre casi di candidati bocciati con una votazione quasi sufficiente ( tipo 5 anziche' il minimo 6 ).
il tar dispose, se non ricordo male, la ripetizione dell orale nella materia giudicata carente.
del resto avevano superato gli scritti ed erano andati bene su tutte le materie dell orale.
. -
.
le nebbie si diradano..
..dunque non è stato il TAR a riconoscere che i candidati conoscevano "il diritto penale" .
. -
Gengis Khan.
User deleted
CITAZIONE (giskard @ 13/1/2008, 17:45)le nebbie si diradano..
..dunque non è stato il TAR a riconoscere che i candidati conoscevano "il diritto penale" .
Caro Giskard, scusami se oso
perpetrare un atto di lesa Maestà, ma devo riannebbiarti il panorama giuridico.
Infatti, non solo avevi visto immediatamente giusto sulla questione, ma l'ulteriore spiegazione fornita da "moosbrugger" risulta ancora peggio ed ancora oggi giuridicamente irrealizzabile.
Ammessa l'esistenza del caso riportato da "moosbrugger", c'è da dire allora che il TAR si è trovato a decidere un caso di c.d. discrezionalità tecnica. Ora, è pacifico che il TAR non possa esaminare i candidati ritenuti non idonei dalla commissione, ma è altrettanto pacifico che non possa farli "RIesaminare" dalla commissione stessa (questa affermazione è valida ad ogni latitudine, ma su Marte forse le cose stanno diversamente!)
Il TAR può solo disporre CTU atta a vagliare la illegittimità del giudizio della commissione. Ma qui "trabballa" l'asino! Perchè la CTU può dare riscontri al giudice solo in relazione:
1) ai criteri adottati per esaminare i candidati;
2) al rispetto, nell'adozione di tali criteri, delle regole della materia su cui si sono visti esaminare i candidati;
3) al rispetto della legittimità (non giuridica perchè questa spetta sempre al giudice, ma quella tecnica) relativa alla idoneità tecnica dei criteri adottati dalla commissione per la selezione;
4) alla attinenza e pertinenza del giudizio della commissione con l'esame sostenuto dai candidati.
Con questi elementi il TAR valuta la illegittimità della procedura di valutazione e della valutazione stessa.
Qui, però ci sono gli elementi per fare "cadere" l'asino! Infatti, versandosi in materia di discrezionalità tecnica e non di attività vincolata, il TAR in tanto comminerà (o potrà comminare) l'illegittimità della votazione della commissione, in quanto questa sia MANIFESTAMENTE illegittima. Ciò, perchè si versa pur sempre in materia discrezionale, ancorchè tecnica.
Pertanto, il riferito caso in cui i soggetti già esaminati siano stati riesaminati in forza della loro leggera insufficienza (5 piuttosto che 6) è proprio il caso che NON FA MAI RIFORMARE al TAR il giudizio della commissione! Altro è invece il caso in cui, ad esempio, un professore di diritto penale, magari pluri titolato studioso della materia e con pubblicazioni, venga bollato dalla commissione con un 2! Qui, il "necessario tecnicismo", rectius, la tecnica di valutazione (necessariamente ancorata ai parametri della materia oggetto di esame) prevale sulla valenza discrezionale della valutazione della commissione.
Saluti.
Edited by Gengis Khan - 14/1/2008, 11:06. -
.
beh..ma io non ho preso posizione sulla percorribilità della ricorrezione
poichè Moos. afferma di non ricordare bene, aspetto che questi ricordi riaffiorino, e se ne possa discutere insieme.
