-
Claire 75.
User deleted
Io non ci vedo nulla di nobile o utile, come da qualcuno paventato, a concorrere per un posto che si è già ottenuti, sapendo inoltre di poter potenzialmente ledere chi quel posto ancora non ce l'ha. Sarà anche un diritto ma a me appare alquanto capriccioso ed eticamente discutibile esercitarlo ma soprattutto inutile. I neo uditori dovrebbero stare a rilassarsi ed a festeggiare il meritato traguardo piuttosto che imparanoiarsi sul rifare lo scritto. Ma tant'è, ognuno si diverte come può 
. -
unasumille.
User deleted
Buondì...mentre mangio cornettino (mm...booono!)...mi intrufolo un attimo solo per dire che ammè l'Ergife solo morta me rivede!! 
Le pur rispettabilissime aspirazioni di chi prova a bissare il successo già incamerato semplicemente sfuggono alle mie limitatissime capacità di comprendonio..
E con questa perla di saggezza passo...e chiudo!!
Sì..lo so..sono peggiorata..ci posso?
. -
AllyIsBack.
User deleted
CITAZIONE (unasumille @ 19/7/2007, 10:00)Buondì...mentre mangio cornettino (mm...booono!)...mi intrufolo un attimo solo per dire che ammè l'Ergife solo morta me rivede!!
Le pur rispettabilissime aspirazioni di chi prova a bissare il successo già incamerato semplicemente sfuggono alle mie limitatissime capacità di comprendonio..
E con questa perla di saggezza passo...e chiudo!!
Sì..lo so..sono peggiorata..ci posso?
Quoto 1/1000. Forse sarà un diritto, forse sarà un mettersi alla prova per dimostrare che sì, sono bravi, altro che fortuna! Comprensibile. Ma lo capirei, lo giustificherei se si fosse nelle more, e non si sapesse ancora l'esito degli orali, e si rifacessero gli scritti per prendersi il sicuro. Ma francamente, il motivo per cui un già uditore, va a rifare lo scritto di un concorso già vinto, non riesco a capirlo. Sfugge alle mie limitate doti mentali. Non sono affari miei, certo. Ma di sicuro io non lo farei, perchè per me è una cosa priva di senso. Poi se qualcuno ha la buona volontà di spiegare questo senso a chi, come me, ha doti mentali limitate e non lo capisce, ben venga.
Io però, nelle mie doti limitate, ho capito benissimo cosa vuol dire schopena: il tema di un già uditore, potrebbe passare al posto del tema di uno che ancora sta sputando sangue sui libri e che, passato il tema del già uditore ( e scartato il suo perchè magari, quel giorno, il tema del già uditore era migliore) dovrà continuare a sputare sangue ancora per chissà quanto tempo. Ma se poi vogliamo dire che sì, questa è una possibilità molto remota ( siamo sicuri?) o che ognuno deve impegnarsi a fare un buon tema ( ovvio: ma se passano i migliori del giorno non è detto che il nostro lo sia) diciamolo. Resta il fatto che il senso di ripresentarsi a un concorso già vinto continuo a non capirlo. E poi: se per malaugurato caso qualcuno dei temi di questi già uditori non dovesse passare come la vedranno? Nel precedente concorso sono stati fortunati ( e non bravi) ? C'era un tema migliore del loro a questo ( ma dai!)? Oh porca miseria! quell'argomento non lo conoscevano?
Io continuo a sostenere fermamente che una delle doti indispensabili a fare un buon magistrato è l'umiltà.....ma mi sa che spreco il fiato e basta.
. -
Dante15.
User deleted
CITAZIONE (unasumille @ 19/7/2007, 10:00)Buondì...mentre mangio cornettino (mm...booono!)...mi intrufolo un attimo solo per dire che ammè l'Ergife solo morta me rivede!!
Le pur rispettabilissime aspirazioni di chi prova a bissare il successo già incamerato semplicemente sfuggono alle mie limitatissime capacità di comprendonio..
E con questa perla di saggezza passo...e chiudo!!
Sì..lo so..sono peggiorata..ci posso?
Quoto e straquoto!!!
. -
AllyIsBack.
User deleted
CITAZIONE (Dante15 @ 19/7/2007, 10:21)CITAZIONE (unasumille @ 19/7/2007, 10:00)Buondì...mentre mangio cornettino (mm...booono!)...mi intrufolo un attimo solo per dire che ammè l'Ergife solo morta me rivede!!
Le pur rispettabilissime aspirazioni di chi prova a bissare il successo già incamerato semplicemente sfuggono alle mie limitatissime capacità di comprendonio..
E con questa perla di saggezza passo...e chiudo!!
Sì..lo so..sono peggiorata..ci posso?
Quoto e straquoto!!!
Ecco. Due uditori come si deve!!!
. -
donnaselvaggiadonna.
User deleted
CITAZIONE (unasumille @ 19/7/2007, 10:00)Buondì...mentre mangio cornettino (mm...booono!)...mi intrufolo un attimo solo per dire che ammè l'Ergife solo morta me rivede!!
Le pur rispettabilissime aspirazioni di chi prova a bissare il successo già incamerato semplicemente sfuggono alle mie limitatissime capacità di comprendonio..
E con questa perla di saggezza passo...e chiudo!!
Sì..lo so..sono peggiorata..ci posso?
oltre che gentilissima e disponibile...sei UN MITOOO!!!
. -
Galvanor.
User deleted
Se poi i neouditori volessero venire all'ergeife per dare una mano agli ex-colleghi concorsisti, l'aiuto sarebbe graditissimo
. -
alberto 71 mo.
User deleted
Io sinceramente dubito che ci siano persone già idonee che abbiano voglia di cimentarsi di nuovo col concorso.
Le uniche cause possibili potrebbero essere uno spirito competitivo fuori dalla norma oppure una buona dose di masochismo.
In entrambi i casi, sebbene queste persone possano eccellere dal punto di vista giuridico, non credo che, dal punto di vista umano, possano mai essere dei buoni magistrati.
Buon giovedì a tutti e a tutte. -
lillina75.
User deleted
CITAZIONE (alberto 71 mo @ 19/7/2007, 12:41)In entrambi i casi, sebbene queste persone possano eccellere dal punto di vista giuridico, non credo che, dal punto di vista umano, possano mai essere dei buoni magistrati.
Brutte parole.. e anche se siamo in democrazia rimangono comunque tali....
Lo ripeto un'altra volta (e sarà anche l'ultima): la loro unica paura è che ad ottobre non avranno ancora la nomina e si spaventano pensando a quella MINIMA/QUASI INESISTENTE probabilità che annullino il concorso per chissà quale motivo recondito..
Non c'è masochismo, non c'è superbia nè voglia di vantarsi col vicino di banco. Sono solo neouditori che, in quanto GIURISTI, vagliano tutte le possibilità e le conseguenze che ne derivano.
Insomma: DEFORMAZIONE PROFESSIONALE!. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (giskard @ 19/7/2007, 08:02)premesso che
a) la lunghezza di alcuni interventi ne impedisce la lettura
b) ergo, magari ripeto cose già dette
c) l'oggetto della discussione non è di quelli che appassionano
d) nonostante ciò non nego di provare un certo interesse per il fatto che uditori in pectore e aspiranti uditori dibattano sui reciproci diritti ed aspettative
e) una premessa così lunga è di una insulsaggine insultante
direi che
1) la tesi che, aumentato il numero dei concorrenti, resta invariata la possibilità dei concorrenti medesimi di vincere il concorso, fa a pugni con la logica.
2) poichè il forum è il regno della chiacchiera, ad ottobre di uditori in pectore ne vedrete pochissimi
3) quei pochissimi non faranno una grande figura
4) la frase sub 3 è un'illazione
Giskard, meriti i miei complimenti per la sintesi e per le cose intelligenti che hai detto.
Ultimamente c'è una divagante tendenza a scrivere poemi più che interventi, i quali vengono apostrofati dal mio cervello con un sonorissimo "che due palle".
Animato da logica e da sintesi giskardiana, dico la mia anche io.
Premesso che:
a) non mi interessa minimamente che neo uditori vengano al concorso a roma o milano per dimostrare le loro doti;
b) le motivazioni mi rimangono alquanto oscure: io al loro posto sarei su una spiaggia a toccare sederi e a ubriacarmi.
Considerato che:
a) i neo-uditori sono tutt'altro che geni super preparati, in quanto ci sono stati una valanga di 12-12 e 12-13;
b) io stesso conosco una neo uditrice che,a sua detta, ha passato gli scritti solo "per un colpo di fortuna".
Ne consegue che temere questi super geni è un atteggiamento da ragazzini di prima media.
Vogliono passare il loro tempo chiusi a milano?Lo facciano. Vogliono consegnare, consegnino.. -
alberto 71 mo.
User deleted
cara lillina,
io come eventuali cause ho messo solo quelle due che tu hai letto.
non pensavo ad un eventuale annullamento del bando, peraltro mai verificatosi, da quello che so.
in questo caso, però, ci sarebbe una ulteriore caratteristica che, secondo me, un buon magistrato non dovrebbe avere: l'eccessiva paranoia.
E' un difetto, se ti può consolare, che, talvolta, mi accompagna.
Non fino al punto di rifare un concorso già vinto, si intende.
Ti saluto
. -
Fidal1.
User deleted
CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 19/7/2007, 13:50)CITAZIONE (giskard @ 19/7/2007, 08:02)premesso che
a) la lunghezza di alcuni interventi ne impedisce la lettura
b) ergo, magari ripeto cose già dette
c) l'oggetto della discussione non è di quelli che appassionano
d) nonostante ciò non nego di provare un certo interesse per il fatto che uditori in pectore e aspiranti uditori dibattano sui reciproci diritti ed aspettative
e) una premessa così lunga è di una insulsaggine insultante
direi che
1) la tesi che, aumentato il numero dei concorrenti, resta invariata la possibilità dei concorrenti medesimi di vincere il concorso, fa a pugni con la logica.
2) poichè il forum è il regno della chiacchiera, ad ottobre di uditori in pectore ne vedrete pochissimi
3) quei pochissimi non faranno una grande figura
4) la frase sub 3 è un'illazione
Giskard, meriti i miei complimenti per la sintesi e per le cose intelligenti che hai detto.
Ultimamente c'è una divagante tendenza a scrivere poemi più che interventi, i quali vengono apostrofati dal mio cervello con un sonorissimo "che due palle".
Animato da logica e da sintesi giskardiana, dico la mia anche io.
Premesso che:
a) non mi interessa minimamente che neo uditori vengano al concorso a roma o milano per dimostrare le loro doti;
b) le motivazioni mi rimangono alquanto oscure: io al loro posto sarei su una spiaggia a toccare sederi e a ubriacarmi.
Considerato che:
a) i neo-uditori sono tutt'altro che geni super preparati, in quanto ci sono stati una valanga di 12-12 e 12-13;
b) io stesso conosco una neo uditrice che,a sua detta, ha passato gli scritti solo "per un colpo di fortuna".
Ne consegue che temere questi super geni è un atteggiamento da ragazzini di prima media.
Vogliono passare il loro tempo chiusi a milano?Lo facciano. Vogliono consegnare, consegnino.
Beh certo, si devono evitare gli estremismi: Però possiamo dire che indubbiamente chi si presenta, come te, con 4 anni di studio, è sicuramente molti gradini superiore rispetto a chi studia da un anno.
Pochi possono poi dubitare che, nei corsi seri, la sufficienza si ottiene solo dopo aver colto certi meccanismi.
Possiamo anche dire che proprio l'articolazione della preparazione universitaria, eterogenea, determina tale
stato di fatto.
Possiamo anche dire che forse chi ha ottenuto 2 sufficienze è tra i 700-800-1000 concorsisti che possono confezionare un tema valido
e che i commissari, tra l'altro, sono dei selezionatori cui lo stato demanda la ricerca di circa 300 giuristi.
ecco, se all'incirca i numeri e i fatti sono questi, l'improbabile presenza in massa dei 300 neo giudici, non sarebbe, almeno dal lato statistico, insignificante.. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
Se tutti i 350 idonei si ripresentassero, penso ne passarebbero la metà, o forse meno. Quindi, sotto tale punto di vista, la partecipazione in massa dei neo-uditori (giudici si diventa dopo 18 mesi) è un dato più che significativo dal punto di vista statistico.
Ma non è trascurabile nemmeno il dato rappresentato dal fatto che 280 persone hanno ottenuto un voto pari o inferiore a 25, risultante dalla sommatoria delle due prove.
A ciò occorre aggiungere, come fulsere saprà illustrarti meglio di me, che la preparazione è uno dei tanti fattori - e nemmeno il più significativo - che incide sulla vittoria.. -
.CITAZIONE (perasperaadastra @ 19/7/2007, 08:57)Non ricordo chi, ma qualcuno diceva "se c'è soluzione perché preoccuparsi? e se non c'è soluzione perché preoccuparsi?"
Se non ricordo male, la frase è di Epicuro!
Nel merito della discussione, che ho letto peraltro molto velocemente, direi che - senza voler arrivare alle conclusioni di Aragorn, non prive di una certa fascinazione ("si presentino pure, ma solo previa rinuncia alla nomina") - i neo uditori che decideranno di partecipare anche al prossimo concorso, dovrebbero avere il buon gusto di dimettersi dalla magistratura, nel caso in cui non dovessero passare anche i prossimi scritti!
TRUMAN. -
Cap ARAGORN.
User deleted
CITAZIONEE quindi se ogni concorrente è per l'altro un rivale ed un ostacolo, cosa dire di chi si aggiunge agli altri, e, a prescindere dalla sua maggiore o minore preparazione, OGGETTIVAMENTE, con la sua sola presenza "consegnante" toglie chances agli altri ?
E lo fa per un posto CHE GIA' E' SUO !!!
Su questo sono assolutamente d'accordo. Se aumenta il numero e non i posti.....Ma io discutevo di altro in realtà.
Ciò che non condivido rispetto ad alcuni interventi e che, avendolo già espresso in passato in via sintetica, mi è parso opportuno - giacchè è proseguita, (e lo ripeto) inutilmente, questa conversazione - esplicitare in modo più diffuso, per fugare ogni altro dubbio (ma non credo di esserci riuscito fino in fondo, da quanto letto nei precedenti messaggi), il mio pensiero sulla validità scientifica dell'equazione: neouditore= vincitore certo anche al prossimo concorso; tale che la sua partecipazione non possa essere riguardata se non come penalizzante per gli altri, anzicchè come quella di un qualunque altro concorrente.
Questo assunto lo ribadisco è scientificamente, matematicamente errato (ancora una volta è la terra a girare attorno al sole, quale che sia l'inveterata credenza popolare!). E questo lo esprimo non per manifestare presunzione (non vedo dove leggerla), ma unicamente perchè spesso le impressioni ingannano, la scienza no. Ecco perchè ho riesposto in modo diffuso il mio pensiero: proprio a vantaggio di chi, dovendo sostenere le prove di concorso, può venire tratto in inganno da mere impressioni e finire con l'alimentare, così, in modo perverso ed ingiustificatamente il proprio stress; e, in secondo luogo, a provocazione di quanti, conseguita l'idoneità, si lascino tentare da questa stessa falsa credenza (la proposta di onesta rinuncia all'eventuale nomina prima della partecipazione al nuovo concorso che si vincerà con certezza). La conclusione delle affermazioni svolte, infatti, in conclusione al mio discorso erano chiare, e non rappresentavano, infatti, atto di sfida o di valutazione negativa nei confronti di alcuno.
.
