-
.
Salve ragazzi,
volevo una vostra opinione. Che reato ci vedete in questa condotta:
Secondo un collega civilista l’accesso alla procedura concordataria, da parte di una società debitrice verso quella che difendo io, risulterebbe ispirato da mere finalità fraudolente. Fraudolente, sì.
All’unico fine di far sì che la Società debitrice si sottragga all’obbligo di pagamento della azienda della società creditrice, da me difesa, – supermercato – di cui la Controparte si è appropriata dal novembre 2014, senza versare un euro di corrispettivo ma addirittura lucrandolo essa dall’affittuaria società “Mevia”.
Finalità fraudolente, secondo il collega civilista, quelle della società debitrice documentalmente
provate:
1) nel settembre 2020 Controparte – nel giudizio in Corte
d’Appello, definito dalla sentenza per la quale è esecuzione - così descrive la propria solidità patrimoniale: (vedi allegato)
2) il 28 ottobre 2020 la Corte d’Appello, con la sentenza posta a base dell’esecuzione, accoglie l’appello della società creditrice e condanna la debitrice al pagamento, in suo favore, dei canoni dal maggio 2015 sino alla data di effettivo rilascio, oltre interessi moratori ex art. 5 del contratto di affitto d’azienda.
3) Il 13 gennaio 2021, cambia la compagine sociale della società debitrice: Mevia srl “vende” le sue quote alla Tizia spa.
Secondo voi c’è qualche reato ipotizzabile nel comportamento della debitrice?File Allegato
. -
.
- non si capisce granchè od almeno io non capisco
- dove sarebbero gli atti fraudolenti, penalmente rilevanti?
- nella richiesta di concordato da parte della società debitrice? (quale tipo di concordato?)
- nell'appropriazione dal novembre 2014 senza versare un euro (di non si capisce cosa)? dell'azienda? ma non c'era un contratto di affitto?
- oppure nel cambio di quote societarie?
-------------------------------------------------------------------------------
- e dal punto di vista civilistico?
- come la mette il tuo collega civilista?
- non c'è da far nulla?
- la descrizione dei fatti è un po'...reticente: non si capisce granchè od almeno io non capisco
- dove sarebbero gli atti fraudolenti, penalmente rilevanti?
- nella richiesta di concordato da parte della società debitrice? (quale tipo di concordato?)
- nell'appropriazione dal novembre 2014 senza versare un euro (di non si capisce cosa)? dell'azienda? ma non c'era un contratto di affitto?
- oppure nel cambio di quote societarie?
-------------------------------------------------------------------------------
- e dal punto di vista civilistico?
- come la mette il tuo collega civilista?
- non c'è da far nulla?. -
.
“-nella richiesta di concordato da parte della società debitrice? (quale tipo di concordato?)“ secondo il civilista, si. Perché se a settembre 2020 la società debitrice aveva solidità patrimoniale, come mai poco dopo, oltre a cambiare la compagine sociale, fa domanda di ammissione al concordato preventivo in bianco?
“ nell'appropriazione dal novembre 2014 senza versare un euro (di non si capisce cosa)? dell'azienda? ma non c'era un contratto di affitto?” È una questione complicata...dal novembre 2014 la società debitrice si è appropriata del ramo d’azienda - supermercato - e il 28 ottobre 2020 la Corte d’Appello condanna la debitrice al pagamento, in suo favore, dei canoni dal maggio 2015 sino alla data di effettivo rilascio.
“ oppure nel cambio di quote societarie?” poi, come già detto sopra, nel gennaio 2021 cambia la compagine sociale della società debitrice, attraverso la vendita delle quote della società socia Mevia ad altra società sempre del gruppo.
“ come la mette il tuo collega civilista?” il civilista sta facendo tutto il possibile, però mi chiedeva un parere se nei fatti che ti ho descritto vi fossero profili penali.. -
.
- gli argomenti son tanti e ciascuno meriterebbe un'analisi particolareggiata: vado un po' alla rinfusa non conoscendo la situazione
- non ho capito a quanto ammonterebbero i debiti e nei confronti di chi: solo della concedente? ma se non pagava il canone, perchè non è stato risolto il rapporto di affitto?
- la situazione della società in concordato ,poi, andrebbe verificata un pochinino dal punto di vista economico- finanziario, guardando almeno gli ultimi 3 bilanci (2019-2018-2017), cioè prima della data in cui son state effettuate le operazioni oggetto di esame;
- è vero che la situazione può peggiorare in poco tempo, ma di solito le avvisaglie ci son da tempo, solo che gli amministratori, per tanti motivi, non vedono le difficoltà, non capiscono, aspettano tempi che ,secondo loro, saranno sicuramente sempre migliori (il che non succede quasi mai), e poi arriva il patatràc
- se c'è una procedura di concordato, c'è anche un commissario che ha da far la relazione al Giudice ed ai creditori: che dice la relazione? ha esaminato le cause del dissesto, i passaggi societari di mano?
- se c'è una procedura concorsuale, i reati van cercati - prima e dopo (soprattutto se la procedura sfocerà in un futuro fallimento) - nella legge fallimentare
- per il momento guardati intanto la truffa e l'insolvenza fraudolenta (artt. 640 e 641 cod. pen.)
- a me - che piace invece il civile - direi di controllare anche se l'operazione di passaggio quote può esser stato "architettato" per evitare il coinvolgimento della parte più sana del gruppo societario, mandando a catafascio quella meno rappresentativa, che è diventata il pozzo dei peccati
- se c'è un gruppo societario -economico, si tratterà di vedere se l'affittuaria è stata un "polmone di soldini" per le altre società del medesimo gruppo societario, per cui qualcuna si è avvantaggiata a favore di un' altra, le fideiussioni/garanzie eventualmente rilasciate: ci sono?
- ci sono operazioni strane poste in essere dagli amministratori della società? magari poste in essere quando la società NON aveva più nemmeno un briciolo di capitale???
- circa il civile, guardati l'abuso del diritto (cfr. ad es.,Trib. Reggio Emilia 16.06.2015 , Notariato, 2016,3,283 con nota di Laurini; Trib. Reggio Emilia 07.07.2015 , Contratti, 2015, 11, 969 con nota di Passarella) e la frode alla legge nonchè l'azione revocatoria ordinaria e le norme sui gruppi societari. -
.
- per civile, ricordati anche dell'art. 2043 cod. civ. (influenza negativa della società controllante sulla controllata)
- per il penale, vedi anche gli artt. 2621 e segg. cod. civ., 2626 e segg. cod. civ.... 2629....
- vedi anche, soprattutto se la relazione del commissario giudiziale fosse approfondita e puntuale circa eventuali "stranezze" amministrative, gli artt. 2394-2395 cod. civ. e, in particolare, l'art. 2486 cod. civ., 2° comma. -
.
il civilista mi sta preparando una “cronistoria” riepilogativa di tutti gli eventi. Ti aggiorno e ti faccio sapere, perché molti punti sono oscuri anche per me.
Nel frattempo la mia attenzione si stava concentrando sull’art. 236 L.F..... -
.
- bene, ma non c'è ancora la relazione del Commissario giudiziale?
- la società debitrice è decotta oppure no?. -
.
Allora quel che so per certo è che:
1)Giovedi 22/4/2021 è stata presentata domanda di concordato preventivo in bianco;
2) la società debitrice non è affatto decotta, anche perchè ha una società principale alle spalle che è una s.p.a. tuttora attiva con milioni di fatturato. -
.
- calma
- il gruppo societario ha valore solo economico, non giuridico
- una società del gruppo può essere decotta ed avere alle spalle colossi come Amazon, Alibaba, Apple, Microsoft
- non fa certo una bella figura il colosso societario a far andare in concordato la società controllata o correlata, ma le società di capitali son autonome ed indipendenti l'una dall'altra, con un proprio bilancio, assemblea, organo amministrativo , etc.
- poi le cose van diversamente, ci son dominazioni, obblighi contrattuali, con influenze positive o negative a seconda, amministratori di paglia, amministratori e soci di fatto (che non risultano da nessuna parte, ma invece ci sono e comandano)
- in questi casi si tratta di fornire prove, di verificare i collegamenti, chi comandava di fatto, chi faceva da mero esecutore: prove difficili, ma non impossibili
- se la procedura deve ancora partire, il Commissario ha da essere ancora nominato e la relazione arriverà tra qualche mese
- comunque è... un disastro: lungaggini, prima viene concesso un termine, poi si può chiedere (e la concedono) una proroga, poi faranno una proposta da schifo e mercanteggiano sul credito, poi ....falliscono, poi se eri creditore privilegiato dei primi gradi ,prendi qualcosa, altrimenti - se sei in chirografo - non prendi nulla
- speriamo bene.
