-
|
| .
|
forumista di seconda generazione
- Group
- Member
- Posts
- 70
- Status
- Offline
|
|
Buonasera a tutti. Vi vorrei proporre un quesito relativo alla vecchia e nuova formulazione dell'art. 112 cpa.
Art. 112 co. 4 (abrogato): "nel processo di ottemperanza può essere proposta la connessa domanda risarcitoria di cui all'art.30 comma 5 nel termine ivi stabilito"
Art. 112 co.3 ( vigente) "può essere proposta, anche in un unico grado dinanzi al giudice dell'ottemperanza (...) azione di risarcimento dei danni connessi all'impossibilità o comunque mancata esecuzione in forma specifica del giudicato o alla sua violazione o elusione". Bene, si dice che prima la domanda di risarcimento poteva essere avanzata nell'ambito dell'ottemperanza se connessa con quest'ultima. Ora, con la nuova formulazione,si dice che non è consentito proporre una domanda risarcitoria allorché collegata con l'ottemperanza, ma appunto,la sola domanda risarcitoria connessa alle ipotesi riferite nella norma( mancata esecuzione/impossibilità di esecuzione,violazione/ elusione). Sinceramente non comprendo la differenza sostanziale tra le due ipotesi ( pre e post riforma). Qualche esempio pratico che possa essere d'aiuto? Anche la domanda di risarcimento dei danni connessi alla impossibilità di esecuzione, violazione ed elusione ( come stabilisce l'attuale art. 112) in fondo è connesso comunque all'ottemperanza così come si richiedeva in precedenza? Un sincero ringraziamento a chi vorrà rispondere.
|
|
|
| .
|
0 replies since 23/11/2019, 17:59 60 views
.