-
nicolarush.
User deleted
CITAZIONE (morkdel @ 15/4/2006, 12:10)Il risvolto "praticone" è che se non si riesce a "provare" (uso l'espressione in senso atecnico) il concorso mediante omissione si passa allegramente a quello morale.
Infatti se è vero che da un punto di vista logico i concetti di concorso morale (mediante un contributo attivo) e concorso mediante omissione sono nettamente distinti è anche vero che nell’applicazione giurisprudenziale le due fattispecie presentano un alto grado di comunicabilità, nel senso che la medesima condotta in concreto si può prestare ad essere qualificata (prima facie s'intende) sia in termini di concorso morale sia in termini di concorso mediante omissione.
Basta dare un'occhiata alla giurisprudenza circa la c.d. "presenza sul luogo del delitto" ed in particolare la querelle circa gli appartenenti alle forze dell'ordine.
Ad ogni modo, sempre sotto il profilo pratico, penso, anche se non ho una casistica sotto mano, che la pena per il concorso morale agevolatore e/o rafforzativo sia spesso inferiore alla pena per il concorso mediante omissione.
Saluti.
In realtà è più facile provare il concorso mediante omissione (nella pratica la prova si riduce nella prova della posizione di garanzia) che non il concorso morale.
Quanto alla classificazione, il concorrente morale e il concorrente mediante omissione sono rettamente inquadrabili nella posizione del complice più che in quella del coautore.
Quindi, in entrambi i casi, il trattamento sanzionatorio presta il fianco alla critica di eccessivo rigorismo.
la causalità agevolatrice o di rinforzo riguarda tutti i tipi di concorso ed è appunto la base su cui poggia, nel nostro ordinamento, l'intero istituto (il legislatore ha adottato, appunto, la tipizzazione causale)
Per un maggiore approfondimento sulle diverse forme di manifestazione del concorso (ma non solo su quest'argomento) consiglio di dare sempre un'occhiata agli autori che adottano la costruzione separata del tipo d'illecito.
Buona Pasqua
.