-
loriieu2017.
User deleted
ciao a tutti. mi stavo facendo una domanda sui titoli. io accedo cumulando gli anni da avvocato e gli anni come funzionario. per gli anni da avvocato che uso per accedere (2) mi vengono riconosciuti i punteggi (3,50 ad anno) ai fini titoli? grazie . -
tributario.
User deleted
Si, ciascun anno di iscrizione all'albo conta 3,5 punti. . -
bicblu.
User deleted
Salve, su quali testi state studiando? . -
NotteStella.
User deleted
Qualcuno saprebbe dire quando presumibilmente ci sarà un prossimo bando? . -
.
impressioni sulle prove svoltesi 3 settimane fa:
la prova pratica secondo me nelle intenzioni delle commissione serviva a fare una prima decisiva selezione.
bisognava conoscere CC 39/2014, o quantomeno i principi che reca, ed avere approfondito e capito un po' la competenza finanziaria potenziata per parlare di fpv, fcde e risultato di amministrazione.
ma forse basta anche qualcosina di meno perché, senza voler offendere nessuno, credo che purtroppo in molti non abbiano inquadrato al meglio neppure la funzione che si svolgeva in quel momento. E ci sta, perché la Cdc di cose ne fa tante.
ma ho sentito di gente che accertato il danno ha condannato il presidente della regione...
sulla prova di civile-societario per me non è questione di 1375, ma proprio necessariamente di 1366.
perché non si tratta di esecuzione del contratto, ma di interpretazione delle clausole.
in ogni modo, credo che non fosse tanto decisiva la conoscenza della sentenza, quanto piuttosto il conoscere un minimo il sottosistema societario e capire se, ed in che modo e che misura, principi generali civilistici vi si potessero applicare nella fattispecie.
si poteva impostare in più di un modo, riferendosi ad esempio all'abuso di maggioranza, all'eccesso di potere, ai conflitti d'interesse, e si poteva (e forse si doveva) parlare della nullità ed annullabilità delle delibere.
almeno credo.
la terza prova è un po' più ambigua, perché dipende da cosa si deve intendere per "finanza pubblica allargata". se la definizione di riferimento è, come dovrebbe essere, quella utilizzata per il conto economico consolidato, allora il tema prende una certa piega. altrimenti diventa interpretabile, al limite fino al punto da poter essere trattato come un "parlami di cosa fa la corte dei conti".
senza arrivare a questi estremi, credo comunque che l'intenzione fosse quella di lasciare un po' di spazio (non nel senso di scrivere molto visto che le non estratte avrebbero richiesto un tema sintetico, ma nel senso di poter mostrare di aver studiato le cose indispensabili) ritenendo di aver già fatto una certa selezione con le prime due prove, e sapendo che a quel punto tra quelli ancora in gara si discrimina in base alla media.
quindi, se questa interpretazione è giusta, avranno voluto da modo di scrivere temi da 40+ ai più preparati sulla materia istituzionale tra i superstiti delle prime due.
analoghe considerazioni si possono fare sulla quarta prova, scritta in maniera abbastanza ambigua ("pubbliche amministrazioni", "territoriale" tra parentesi) con un argomento che per essere trattato con esaustività richiederebbe non un tema e neanche un articolo, ma un libro intero.
che peraltro il prof. police ha davvero pubblicato, qualche anno fa (lo trovate facilmente con google).
credo quindi che in molti abbiano scritto qualcosa di sensato, ma nessuno qualcosa di completo, quindi forse qui allargheranno un po' le maglie.
io personalmente preferisco le tracce a "svolgimento vincolato" come le prime due, quelle che lasciano spazio a margini d'interpretazione rischiano di rimettere non alla discrezionalità, ma al mero arbitrio della commissione.
che comunque nella fattispecie mi è sembrata composta da persone equilibrate e competenti che sembrano aver preso seriamente l'incarico.
Edited by reckless - 5/2/2018, 09:04.
