LA RIPROPONIBILITà DELL'AZIONE DI RIVENDICAZIONE

Dipende dalla natura reale del diritto oggetto di accertamento.
Saluti

Troppo sintetico perché i miei neuroni ciuchini possano capirti. Perché non si formerebbe il giudicato se oggetto dell'azione è proprio l'accertamento del diritto di proprietà?

ritorno oggi che ho un po di tempo e visto che, mi pare, ci siamo arenati

azione reale significa che posso proporla sempre e nei confronti di chiunque

Ciò posto il meccanismo è il seguente: il proprietario afferma di esse tale, il convenuto invece può non dire nulla (possideo quia possideo)

se il giudice è in grado di accertare la proprietà accoglie la domanda (accerta una sistuazione giuridica sostanziale) e si forma il gidicato tra i due con condanna a restituire
se invece rigetta non accerta alcuna situazione giuridica sostanziale, dice solo che la domanda non è stata provata ( che esisteva un titolo di acquisto idoneo ma anche che i danti causa ne avessero uno): quindi la situazione di fatto (possesso )resta tale sino a quando non venga provata la proprietà. E' una situazione di fatto che è sempre superabile (il tema di disputa non è la legittimità del possesso del convenuto, dice Gazzoni, ma l'acquisto dell'attore e la validità del titolo dei precedenti titolari): non c'è un "diritto di possesso" da accertare con valore di giudicato.

diverso è il caso del convenuto che oppone altro valido titolo di possesso (ad es. usucapione) e chieda a sua volta in riconvenzionale la pronuncia di accertamento del suo diritto (con tutto ciò che comporta in termini di onere della prova perchè da un lato riconosce che l'attore è proprietario esentandolo dalla relativa prova mentre lui deve provare l'avvenuta usucapione ); qui si che si forma il giudicato analogamente a quato detto sopra.

Ma ci si può arrivare anche col semplice buon senso:ora che dovrebbe essere più chiaro, faccio un esempio: se io agisco in rivendica e tu non contesti il mio diritto, il giudice accerta la mia proprietà?
saluti

il fulcro del tuo ragionamento si incentra sul fatto che a seguito della mancata prova di colui che esercita l’azione di rivendicazione e l’inerzia (ma anche l’insuccesso probatorio) del possessore, per l’ordinamento permane incertezza sull’effettivo titolare del diritto di proprietà. Da qui ne deduci l’impossibilità di formazione del giudicato.

dovresti sapere ormai che su qualunque argomento troverai sempre qualcuno che scrive il contrario su tutto

ciò detto, io dicevo che il giudicato presuppone l'accertamento di una situazione giuridica
se la domanda di accertamento viene respinta perchè non provata, su quale situazione si formerebbe secondo te il giudicato? Non certo sulla legittimità del possesso (perchè ha usucapito, è locatario ecc) il cui accertamento presuppone una domanda (riconvenzionale)

saluti