-
drumlesson.
User deleted
E' l' annoso problema dell' accesso ai denaro pubblico per chi è dentro o aspira al pubblico impiego.
Ti posso dire che siamo piuttosto sfigati. In altri settori non è così. Se sommi tutti i concorsi di un anno per laureati in giurisprudenza ( ad es 900 ag fiscali, 350 magistratura, 200 notaio, 300 per ministeri vari, 500 per comuni vari ) ottieni una cifra tutto sommato bassa (nell' esempio 2050), e hai di fronte concorsi che durano anni e con molte prove anche difficili.
Per altri non è così. Ogni anno dopo sei anni di università per i laureati in medicina vengono messi a concorso 5000 posti per la specialità...5 anni con una borsa di 1750 euro al mese dopo un concorso che dal bando all' assunzione dura 3-4 mesi. Un concorso con una 1 prova costituita da quiz che escono prima ( tipo alcune preselezioni per noi ) e una seconda discrezionale dell' istituto che dura 1-2 ore, scritta o orale. E così dopo la specialità.
Noi a forza di concorsi altro che 6 anni di studio e che concorsi..e che lungaggini!
C' è anche da dire che se un ente di una certa dimensione e tipologia in un luogo ha 10 dipendenti e in un altro ne ha 100 qualcosa che non va c'è, qualcuno ci ha marciato. è brutto dirlo ma se riduzioni ci devono essere andrebbero fatte dove si è ecceduto, non penalizzando chi deve entrare, è volenteroso e magari preparato. ma è un' utopia questa. per noi anche se sei idoneo e servi all' Ente..ciaooo. Ho più di una idoneità nei comuni, ma nulla per ora.
Mala tempora currunt. Certo almeno il numero chiuso all' università potrebbero metterlo!!!
e secondo te tutti i medici appena finita la specializzazione hanno un posto a tempo indterminato in un'ASL ad almeno 3000 netti al mese?
mai sentito di concorsi post specializzazione per i medici?
comunque personalmente penso che dei tagli al pubblico impiego e soprattutto della minaccia di quel ministro di licenziare anche nel pubblico impiego non se ne farà niente perchè la maggio parte delle pA sono già sottorganico e i politici sanno che se vogliono far funzionare lo stato ed evitare rivolte di massa hanno bisogno di gente capace e in numero adeguato che mandi avanti lo stato e risolva le cazzate che fanno loro
mannaggia a me e quando ho deciso di scrivere in un topic che non mi interessa in maniera direttissima. erano circa 3 anni che non lo facevo per precisa intenzione. non lo farò più.
certo che ci sono i concorsi post specialità, ma si tratta di concorsi del tipo...10 partecipanti per 5-2 posti ( e già hai percepito 100 mila euro nei 5 anni precenti...una certa tranquillità ce l' hai). soprattutto sono concorsi che durano 2-3 mesi!!! e poi nel fretempo che non entri ci sono quelle possibilità di cui ti dicevo ( guardie mediche ( che vanno in primis a chi non ha altri incarichi al momento ma ha un buon curriculum...cosa pregievole direi), sostituzioni ai medici di famiglia, medico nelle gare sportive, ecc). ovvio che poi a sentirli anche loro si lamentano, come si lamentano tutti. ma non sanno, non immaginano quanto potebbe andargli peggio. certo che poi ci sono i più sfortunati che a 36 anni prendono 800 euro al mese e sono precari ma sono pochi.
ohhh so che è dura da credere ma vi garantisco che sono una pecora nera ( con la toga) in mezzo ad un mare di pecore bianche ( con il camice) e sono, volente o nolente, molto informato al riguardo, anche se per il mio stato d' animo attuale ( dopo 2 idoneità a magistrato, due suff a commissario di ps che non raggiungevano però la media del 21, idoneità nei comunni appena dopo i vincitori raccomandati, nell' attesa di concorsi che non finiscono più ecc) preferirei essererne all' oscuro. e voi se non ci credete continuate a farlo.
quanto al futuro spero sia come dici tu.
ciao.. -
Ningun.
User deleted
non intendevo polemizzare,mi basavo soltanto sull'esperienza di alcune persone specializzande che conosco che mi parlavano di loro colleghi già specializzati che erano chirurghi e anestesisti a tempo determinato e che percepivano stipendi di 1500-1800 (cioè praticamente quanto un funzionario di livello neanche alto) con rischi e responsabilità sicuramente maggiori (ad es uno mi riferì che passò 3 giorni da incubo perchè temeva di aver preso l'epatite C perchè si era tagliato a contatto con sangue che si sospettava infetto in un'operazione di emergenza)
poi detto questo neanche io sono ottimista sul mio futuro lavorativo e anche io ho fatto in questi 2 anni di attività effettiva dopo aver preso il diploma della sspl grandi sacrifci e per ora non ho riscosso niente.
tuttavia sulla base di alcune persone che conosco che hanno vinto concorsi e che in alcuni casi non erano niente di che nè come capacità nè come preparazione spero solo che il momento buono prima o poi verrà anche per me.
appunto SPERO,e nulla di più.
comunque se hai fatto quel che dici credo che per te il momento di riscuotere qualcosa non dovrebbe arrivare tra molto,se non altro non è per niente facile prendere 2 idoneità a magistratura e superare molte preselezioni a quiz.
ciao. -
Bodhidharma.
User deleted
... in alcuni casi non erano niente di che nè come capacità nè come preparazione ...
w la repubblica dei mediocri!
. -
drumlesson.
User deleted
non intendevo polemizzare,mi basavo soltanto sull'esperienza di alcune persone specializzande che conosco che mi parlavano di loro colleghi già specializzati che erano chirurghi e anestesisti a tempo determinato e che percepivano stipendi di 1500-1800 (cioè praticamente quanto un funzionario di livello neanche alto) con rischi e responsabilità sicuramente maggiori (ad es uno mi riferì che passò 3 giorni da incubo perchè temeva di aver preso l'epatite C perchè si era tagliato a contatto con sangue che si sospettava infetto in un'operazione di emergenza)
poi detto questo neanche io sono ottimista sul mio futuro lavorativo e anche io ho fatto in questi 2 anni di attività effettiva dopo aver preso il diploma della sspl grandi sacrifci e per ora non ho riscosso niente.
tuttavia sulla base di alcune persone che conosco che hanno vinto concorsi e che in alcuni casi non erano niente di che nè come capacità nè come preparazione spero solo che il momento buono prima o poi verrà anche per me.
appunto SPERO,e nulla di più.
comunque se hai fatto quel che dici credo che per te il momento di riscuotere qualcosa non dovrebbe arrivare tra molto,se non altro non è per niente facile prendere 2 idoneità a magistratura e superare molte preselezioni a quiz.
ciao
ah certo quella della responsabilità è un altro conto, per alcune categorie di medici più che altro ( es ortopedici, anestesisti, ginecologi), non tutti. ora basta parlare di medici però, che altrimenti ci apriamo un sito
e non era mia intenzione. volevo solo far notare che per qualcuno c'è più attenzione e rispetto. poi ci sarà pure chi sta uguale o forse peggio. la situazione nostra è questa che abbiamo sotto e almeno per ora dobbiamo vincere su questa.
. -
Ningun.
User deleted
non intendevo polemizzare,mi basavo soltanto sull'esperienza di alcune persone specializzande che conosco che mi parlavano di loro colleghi già specializzati che erano chirurghi e anestesisti a tempo determinato e che percepivano stipendi di 1500-1800 (cioè praticamente quanto un funzionario di livello neanche alto) con rischi e responsabilità sicuramente maggiori (ad es uno mi riferì che passò 3 giorni da incubo perchè temeva di aver preso l'epatite C perchè si era tagliato a contatto con sangue che si sospettava infetto in un'operazione di emergenza)
poi detto questo neanche io sono ottimista sul mio futuro lavorativo e anche io ho fatto in questi 2 anni di attività effettiva dopo aver preso il diploma della sspl grandi sacrifci e per ora non ho riscosso niente.
tuttavia sulla base di alcune persone che conosco che hanno vinto concorsi e che in alcuni casi non erano niente di che nè come capacità nè come preparazione spero solo che il momento buono prima o poi verrà anche per me.
appunto SPERO,e nulla di più.
comunque se hai fatto quel che dici credo che per te il momento di riscuotere qualcosa non dovrebbe arrivare tra molto,se non altro non è per niente facile prendere 2 idoneità a magistratura e superare molte preselezioni a quiz.
ciao
ah certo quella della responsabilità è un altro conto, per alcune categorie di medici più che altro ( es ortopedici, anestesisti, ginecologi), non tutti. ora basta parlare di medici però, che altrimenti ci apriamo un sito e non era mia intenzione. volevo solo far notare che per qualcuno c'è più attenzione e rispetto. poi ci sarà pure chi sta uguale o forse peggio. la situazione nostra è questa che abbiamo sotto e almeno per ora dobbiamo vincere su questa.
appunto,hai perfettamente ragione su tutto,del resto non intedevo contestare quello che avevi detto ma solo integrarlo
poi se si parla di concorsi i cui risultati arrivano dopo quasi 2 anni penso sia imposibile trovare di peggio...
. -
drumlesson.
User deleted
Ecco un esempio di ciò che non mi va giù e a cui penso tutti noi dovremmo opporci.
Un esempio della disparità territoriale di cui parlavo, che è già tanta e di cui qualcuno non si vuole assumere la resposabilità. Anzi pretenderebbe di continuare sulla stessa strada.
www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=sici...BDLwECQ&cad=rja
Pensare che un comune virtuoso non può chiamare un idoneo in un concorso che gli servirebbe ( è il mio caso e quello sicuramente di altri) anche per contenere una spesa nazionale creata da chi si è comportato e pretenderebbe di continuare a comportarsi così fa arrabbiare in modo sacrosanto!. -
.
la legge era stata impugnata, non so come è andata a finire. . -
drumlesson.
User deleted
Non lo so nemmeno io, ma so che con un rapporto dipendenti pubblici / abitanti molto maggiore rispetto ad altre regioni e con dei limiti di assunzioni che riguardano tutti gli enti, anche quelli con bilanci sani e numero dei dipendenti è congruo o basso, provare a fare queste cose è assurdo.
Mentre i comuni con le casse a posto non assumono pur potendolo fare per raggiungere obiettivi di finanza nazionale, leggere queste cose ti fa cascare le...... -
panealpane.
User deleted
Chi ha potuto leggere con attenzione la bozza di decreto sulla spending review avrà notato che la sanzione per il mancato taglio del 20% sui dirigenti e del 10% sul personale impiegatizio consisterà nel blocco assoluto delle assunzioni fino a quando le soglie indicate non saranno raggiunte.
Chiaramente prima di tagliare il personale esistente (salvo lo 'scivolo' per chi aveva già maturato i requisiti pensionistici secondo la normativa pre-riforma Fornero, certamente gradito agli interessati, considerata l'attuale situazione di "Stato terminale") mandandolo in mobilità obbligatoria, si preferirà restare sui numeri esistenti, sperando che Monti se ne vada, e con lui il suo tecnico rigorismo, nell'auspicio di possibili futuri ammorbidimenti legislativi, con una maggioranza più 'politica'.
Da queste considerazioni, la mia proposta: perchè non chiudere, per qualche anno, la sezione 'altri concorsi'?
Giusto per non lasciare che qualche forumista alle prime armi, giungendo presso questi lidi, possa ancora nutrire inutili (e folli) illusioni.... -
.
a me fa sempre molto ridere l'idea che si debbano escogitare sanzioni per il caso in cui la PA decida di non rispettare la legge (cosa che però capita, ci mancherebbe) . -
panealpane.
User deleted
E' retaggio della formazione giuridica, Gisk.
Per cui la norma, senza sanzione, è mera esortazione morale (e su questo fondamentale principio ermeneutico il burocrate navigato campa placidamente).
Qui si è messa una sanzione che fa ridere (se si voleva rendere effettivo il taglio, si doveva prevedere come sanzione il taglio del trattamento economico accessorio del dirigente responsabile, quale forma di responsabilità disciplinare, come si è effettivamente previsto per altre norme introdotte con la spending review, queste sí intese a essere implementate effettivamente).
Il risultato più probabile, come detto, sarà il blocco assoluto dei concorsi e delle assunzioni (al di fuori dei vincoli già vigenti, e ulteriormente ristretti da apposita disposizione del decreto) fino a eventuale prossimo mutamento normativo, salvo per quelle amministrazioni che siano già fortemente sotto organico.
Insomma, una norma spot, ampiamente spendibile sui giornali per la forza evocativa che quel 20% e 10% sono in grado di suscitare.
Intanto lo spread viaggia di nuovo a quota 460 e oltre, dopo che i mercati hanno capito che il paracetamolo era in realtà bicarbonato.. -
drumlesson.
User deleted
Chi ha potuto leggere con attenzione la bozza di decreto sulla spending review avrà notato che la sanzione per il mancato taglio del 20% sui dirigenti e del 10% sul personale impiegatizio consisterà nel blocco assoluto delle assunzioni fino a quando le soglie indicate non saranno raggiunte.
Chiaramente prima di tagliare il personale esistente (salvo lo 'scivolo' per chi aveva già maturato i requisiti pensionistici secondo la normativa pre-riforma Fornero, certamente gradito agli interessati, considerata l'attuale situazione di "Stato terminale") mandandolo in mobilità obbligatoria, si preferirà restare sui numeri esistenti, sperando che Monti se ne vada, e con lui il suo tecnico rigorismo, nell'auspicio di possibili futuri ammorbidimenti legislativi, con una maggioranza più 'politica'.
Da queste considerazioni, la mia proposta: perchè non chiudere, per qualche anno, la sezione 'altri concorsi'?
Giusto per non lasciare che qualche forumista alle prime armi, giungendo presso questi lidi, possa ancora nutrire inutili (e folli) illusioni...
Gran bella notizia questa che riferisci
. -
mind the gap.
User deleted
Volevo
solo ricordare a tutti il testo dell'art. 74 del D.l 112/2008:Art. 74.
Riduzione degli assetti organizzativi
1. Le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, ivi inclusa la Presidenza del Consiglio dei Ministri, le agenzie, incluse le agenzie fiscali di cui agli articoli 62, 63 e 64 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300 e successive modificazioni e integrazioni, gli enti pubblici non economici, gli enti di ricerca, nonche' gli enti pubblici di cui all'articolo 70, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni ed integrazioni, provvedono entro il 31 ottobre 2008, secondo i rispettivi ordinamenti:
a) a ridimensionare gli assetti organizzativi esistenti, secondo principi di efficienza, razionalità ed economicità, operando la riduzione degli uffici dirigenziali di livello generale e di quelli di livello non generale, in misura non inferiore, rispettivamente, al 20 e al 15 per cento di quelli esistenti. A tal fine le amministrazioni adottano misure volte:
alla concentrazione dell'esercizio delle funzioni istituzionali, attraverso il riordino delle competenze degli uffici;
all'unificazione delle strutture che svolgono funzioni logistiche e strumentali, salvo specifiche esigenze organizzative, derivanti anche dalle connessioni con la rete periferica, riducendo, in ogni caso, il numero degli uffici dirigenziali di livello generale e di quelli di livello non generale adibiti allo svolgimento di tali compiti.
Le dotazioni organiche del personale con qualifica dirigenziale sono corrispondentemente ridotte, ferma restando la possibilità dell'immissione di nuovi dirigenti, nei termini previsti dall'articolo 1, comma 404, lettera a), della legge 27 dicembre 2006, n. 296;
b) a ridurre il contingente di personale adibito allo svolgimento di compiti logistico-strumentali e di supporto in misura non inferiore al dieci per cento con contestuale riallocazione delle risorse umane eccedenti tale limite negli uffici che svolgono funzioni istituzionali;
c) alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, apportando una riduzione non inferiore al dieci per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale.
2. Ai fini dell'attuazione delle misure di cui al comma 1, le amministrazioni possono disciplinare, mediante appositi accordi, forme di esercizio unitario delle funzioni logistiche e strumentali, compresa la gestione del personale, nonche' l'utilizzo congiunto delle risorse umane in servizio presso le strutture centrali e periferiche.
3. Con i medesimi provvedimenti di cui al comma 1, le amministrazioni dello Stato rideterminano la rete periferica su base regionale o interregionale, oppure, in alternativa, provvedono alla riorganizzazione delle esistenti strutture periferiche nell'ambito degli uffici territoriali di Governo nel rispetto delle procedure previste dall'articolo 1, comma 404, lettera c), della legge 27 dicembre 2006, n. 296.
4. Ai fini dell'attuazione delle misure previste dal comma 1, lettera a), della presente disposizione da parte dei Ministeri si tiene conto delle riduzioni apportate dai regolamenti emanati ai sensi dell'articolo 1, comma 404, lettera a), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, avuto riguardo anche ai Ministeri esistenti anteriormente alla data di entrata in vigore del decreto-legge 16 maggio 2008, n. 85. In considerazione delle esigenze di compatibilità generali nonche' degli assetti istituzionali, la Presidenza del Consiglio dei Ministri assicura il conseguimento delle corrispondenti economie con l'adozione di provvedimenti specifici del Presidente del Consiglio dei Ministri adottati ai sensi del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 303, e successive integrazioni e modificazioni, che tengono comunque conto dei criteri e dei principi di cui al prente articolo.
5. Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 1 le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data del 30 giugno 2008. Sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità avviate alla data di entrata in vigore del presente decreto.
6. Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dai commi 1 e 4 e' fatto divieto di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto.
Eravamo in piena crisi finanziaria e i concorsi sono andati avanti.
Cerco anche io di metterci un po' di ottimismo!!
. -
.E' retaggio della formazione giuridica, Gisk.
Per cui la norma, senza sanzione, è mera esortazione morale (e su questo fondamentale principio ermeneutico il burocrate navigato campa placidamente).
Qui si è messa una sanzione che fa ridere (se si voleva rendere effettivo il taglio, si doveva prevedere come sanzione il taglio del trattamento economico accessorio del dirigente responsabile, quale forma di responsabilità disciplinare, come si è effettivamente previsto per altre norme introdotte con la spending review, queste sí intese a essere implementate effettivamente).
Il risultato più probabile, come detto, sarà il blocco assoluto dei concorsi e delle assunzioni (al di fuori dei vincoli già vigenti, e ulteriormente ristretti da apposita disposizione del decreto) fino a eventuale prossimo mutamento normativo, salvo per quelle amministrazioni che siano già fortemente sotto organico.
Insomma, una norma spot, ampiamente spendibile sui giornali per la forza evocativa che quel 20% e 10% sono in grado di suscitare.
Intanto lo spread viaggia di nuovo a quota 460 e oltre, dopo che i mercati hanno capito che il paracetamolo era in realtà bicarbonato.
ricapitoliamo: il ministro che non adempie dovrebbe doversela vedere con il suo PDCM
l'ente pubblico ha sempre un ministero vigilante, dunque idem.
proporre invece una sanzione ineffettiva ("se non tagli non puoi assumere, ma tanto non potevi assumere lo stesso..") accresce il senso di ridicolo che connota ANCHE questa manovra, che si risolve in tagli a valere nei prossimi secoli e nella decurtazione del buono pasto per gli enti previdenziali
. -
Bodhidharma.
User deleted
questa manovra, che si risolve in tagli a valere nei prossimi secoli
io sono allibito dalle formulazioni... ad esempio per le province non succede niente di niente perché il dl inventa solo uno strambo meccanismo per cui entro 10gg. dl DL (??) il governo fa un progetto, entro 40gg. (???) assume i pareri dalle singole regioni (hahahaha), poi, ciliegina sulla torta, entro 20 gg. dalla legge di conversione le province sono soppresse "con atto legislativo di iniziativa governativa" (?!?!).
non ti sto a dire lo schema di dlgs di revisione delle circoscrizioni giudiziarie [che viene dai giornali assurdamente confuso con il DL sulla spendingreview (*)], il quale ancora deve avere i pareri delle commissioni parlamentari (e quindi se ne riparla in autunno, posto che le camere non si riuniscono ad agosto pe' 'sta roba), poi torna in cdm, ammesso che riesca ad essere approvato nello stesso modo. peccato che la soppressione degli uffici avrà effetto soltanto un anno e mezzo dopo l'entrata in vigore del d.lgs. (!!!). insomma anche per quello se ne riparla a fine 2014.
(*) posto che un esame di diritto pubblico pare sia stato inserito obbligatoriamente anche nei corsi di laurea del DAMS... possibile che per fare il giornalista non sia richiesto neanche di sapere la differenza tra un atto pubblicato in gazz.uff. ed un atto soltanto preliminarmente approvato dal cdm!!??.
