-
non-ho-capito.
User deleted
Gli attacchi alla magistratura erano divenuti troppo frequenti e fors'anche "pericolosi" per lo svolgimento dei concorsi (ho sentito alcuni magistrati teorizzare che certe proteste durante il concorso erano state organizzate sul forum le sere precedenti le prove).
No, questo è inaccettabile. La magistratura può essere attaccata e criticata come qualsiasi altra istituzione o potere di questo Paese.
Poi bisogna precisare il senso del termine "attacco": può trattarsi di una critica forte, a volte fortissima, ma come può la magistratura pensare di essere al di sopra delle critiche?
I giudici sono esseri umani, dunque possono sbagliare e commettere errori come tutti gli esseri umani.
Devo dire che suona molto inquietante l'accenno al fatto che questi "attacchi" (che attacchi non sono, ma vengono fatti apparire tali solo per giustificare le cose poche chiare che stanno emergendo), divenuti troppo frequenti sono "pericolosi" per lo svolgimento dei concorsi"?
Scusate, ma se i concorsi sono puliti, di cosa avete paura?
Dire che questi "attacchi" possono divenire pericolosi per lo svolgimento dei concorsi, equivale a dire che i concorsi non sono puliti.. -
perasperaadastra.
User deleted
Qualora non fosse chiaro, "equilibratomainutile" era scritto tra virgolette e tutto attaccato per dire che penso il contrario di quanto affermato da moosbruger in merito.
Preciso che io l'intervento del prof. Grassi lo considero equilibrato ED utile!. -
non-ho-capito.
User deleted
I correttivi vi sarebbero, ma la magistratura si chiude a riccio ogni qual volta si parla di riformare in modo serio il concorso, in quanto teme che "mettendo mano" alle regole potrebbe venir limitata l'autonomia dell'autorità giudiziaria. E queste non sono mie parole, ma le parole di un ex vicepresidente del CSM con cui ho avuto l'onore di dialogare a lungo su questi problemi.
Che??????
Che vuol dire che "se si mette mano al regolamento dei concorsi, viene limitata l'autonomia dell'autorità giudiziaria"? Chi può pensare una cosa simile?
Non scherziamo.
La verità è un'altra: la magistratura non teme di perdere autonomia, ma i suoi privilegi di casta e il più forte (quello che danneggia tutti i candidati) è il potere di decidere chi deve entrare e chi no e questo sulla base di criteri non trasparenti (ad oggi, infatti, nessuno sa come i temi vengono corretti e in base a quali criteri).
E questo è inaccettabile, perchè parliamo di un potere non democraticamente eletto nè democraticamente rappresentato.Da docente ho vissuto con grande turbamento il fatto che la commissione non potesse spiegare ai ragazzi per quale motivo li bocciavamo.
Altra cosa vergognosa e inaccettabile. Ma come è possibile che un concorso pubblico così importante nel 2011 sia ancora gestito con queste logiche ottocentesche?Ma la motivazione del provvedimento non è neanche il maggiore dei problemi. L'aspetto più rilevante (comune a qualunque concorso pubblico) riguarda l'individuazione dei criteri di correzione.
Che poi vorrei capire come può un commissario accingersi alla correzione di un elaborato senza sapere in base a quali "criteri" procedere. Non invidio il commissario (che viene costretto in una posizione difficile), nè il candidato (esposto ad un arbitrio rilevante). Nè, ancora, mi stupisco che alcuni commissari si siano già dimessi.
Edited by non-ho-capito - 13/7/2011, 23:32. -
stefi74.
User deleted
INFINITAMENTE GRAZIE.
Chi ha compreso davvero l'importanza di queste parole, chi le ha sentite vibrare dentro, come se provenissero da lontano, come qualcosa di vero e profondo, che si aspettava ma che non si sperava potesse arrivare, allora potrà dissipare finalmente ogni ombra e lasciarsi nutrire dal sogno.... -
non-ho-capito.
User deleted
Gli attacchi " a testa bassa" al concorso, ai commissari, alla magistratura hanno prodotto un affievolimento se non un'interruzione di questo dialogo. Partire dal convincimento che la commissione sia una sorta di “Spectre-masso-pluto-esoterica” intenta a gozzovigliare sui compiti, magari coi canini sporgenti leggendone uno-sì-uno-no, vuol dire non farsi ascoltare, ed il diritto di critica non si può pretendere valga a coprire ogni delirio.
A parte il fatto che nessuno ha detto o si è permesso di dire una cosa simile, ma attacchi a testa bassa non ci sono stati.
Ci sono state critiche e sono stati sottolineati fatti gravissimi (e oggettivi), che si è cercato di far passare sotto silenzio.
Vogliamo citare lo scandalo del concorso di Milano 2008???????
Certo, magari qualcuno può pensare che sia un "attacco a testa bassa" dire che nei padiglioni erano presenti centinaia e centinaia di codici commentati e manuali, ma resta il fatto che c'erano. Li hanno visti tutti. Li hanno visti anche i commissari.
Eppure quel concorso è andato avanti come se niente fosse successo!!!Un cenno anche alla preparazione delle tracce. Tutti pretendono di dire (giustamente) la propria e nessuno vuole far “passare” tracce preconfezionate da qualche collega. E voi vi sorprendete che con l’inevitabile gran confusione che ne deriva qualche traccia sia formulata in modo opinabile o poco preciso?
Fermi tutti: questo passaggio è fondamentale. Che significa che "nessuno vuole far passare tracce preconfezionate da qualche collega"?
Vuol dire che esiste questa possibilità?
Già il fatto stesso che una simile possibilità esiste, è gravissimo a mio modo di vedere.
. -
Carl83.
User deleted
Almeno finalmente sono riuscito a capire come funziona la procedura di correzione degli elaborati 
Ad ogni modo credo che qui si stia facendo molto rumore per nulla.
Ammetto di aver frequentato molti forum, ma non mi è mai capitato di vederne uno chiudere solo perché si è messo in discussione l'operato dei moderatori (almeno così mi è parso di capire). Provengo da forum (in cui gli argomenti trattati però non hanno nulla a che fare con il diritto) dove i moderatori sono dei sergenti di ferro e il loro giudizio è insindacabile. Al minimo accenno di protesta o di rissa telematica si viene sospesi o, nei casi più gravi, del tutto bannati.
Qui deve essere il taglio garantista che vi frega.
Edited by Carl83 - 13/7/2011, 23:51. -
non-ho-capito.
User deleted
Se questa cosa fosse stata detta da un comune utente, sarebbe passata per un "attacco a testa bassa".
Ma al di la della cornice, il contenuto è chiaro. Che bel mistero, eh?
No, alla luce di quello che ha scritto, delle perplessità che ha esposto, con tutto il dovuto rispetto, non possiamo pensare una cosa del genere.
Dispiace (sinceramente), ma se solo pensiamo a quello che è successo tre anni fa a Milano. No, è inaccettabile.
Di una cosa ci siamo rassegnati, però: difficilmente le cose cambieranno, a meno di un azzeramento completo.
Soprattutto, dopo che è scoppiato il caso Liberati, non è più possibile pensare una cosa del genere. Credo che quella puntata di Report passerà alla storia. Il concorso ha perso perso per sempre la sua verginità.Mi scusi, ma da queste parole sembra che mezzo forum sia così ...
Ed è così e forse anche di più.
. -
MSavaglio.
User deleted
Voglio mettere il mio vero nome su questo messaggio e perciò ho deciso di non usare il mio nick, per tutelare quel minimo di anonimato rimastomi.
Talora la “fulserite” è un bene.
Ringrazio Ugo Grassi per ciò che ha voluto condividere con noi, ma soprattutto per avermi aiutata, con le sue parole, a mettere a fuoco le sensazioni che in mi frullavano in testa senza decidere a diventare un pensiero compiuto.
Quando ho appreso che il dott. Sepe voleva chiudere il forum, per quanto dispiaciuta, ho pensato che bisognasse rispettare una decisione senz’altro dolorosa e di conseguenza, immagino, maturata nel tempo e per motivazioni serie.
Tengo a precisare che il dispiacere non deriva solo dal fatto che verrà a mancare un utile strumento d’informazione (le informazioni circolano, non è difficile trovarle per chi vuole), ma perché questo forum si è rivelato un “luogo” dove confrontarsi, condividere interessi e con ha una vitalità straordinaria per un mondo come quello della rete, dove spesso il sito più popolare di oggi, diventa un cimitero d’inverno (cit. Fulsere) nel volgere di una stagione.
Forse è vero che AU ha cominciato a vivere di vita propria, ma tale vita non sarebbe stata possibile senza chi l’ha fatto nascere, curato, nutrito e indirizzato.
Ma nulla è eterno, pensavo, quindi anche a tale perdita ci si dovrà a malincuore rassegnare.
Poi mi è toccato leggere messaggi di utenti livorosi, non intellettualmente onesti e che talora finiscono per confondere il forum con il concorso stesso. Come se la fine di un forum internettiano possa servire a cambiare le regole o costituisse per loro una possibile salvezza.
Invece ritengo che nel caso di specie sia vero il contrario: la sua esistenza è un valore aggiunto, la sua fine sarà un impoverimento.
Ho cominciato a pensare che è veramente ingiusto darla vinta ad una menzogna.
Ed è ingiusto che si consenta di credere che certe battaglie siano utili, seppur condotte in nome di grandi ideali (si badi bene, solo in nome, sostanza niente), dato la loro vittoria implica la perdita della guerra per una comunità, seppur virtuale.
Capisco la stanchezza e l’amarezza che possono aver determinato la scelta: mi amareggio anch’io per certi commenti e sono una semplice utente.
Non è facile trovare una soluzione equilibrata a certe situazioni, mi rendo conto che esiste un forte conflitto fra la tutela di un ordine necessario e la ferma convinzione che la libertà di espressione sia un diritto essenziale.
Però una mediazione è possibile e smettere di cercarla sarebbe una sconfitta del buon senso di cui per tanti anni è stata espressione questo forum.
Chiudere non mi sembra una buona panacea per mali che sicuramente sono antichi e a cui qualche post poco costruttivo ha dato vigore finale.
Per queste ragioni mi permetto di aggiungermi a coloro che chiedono un ripensamento circa la chiusura del forum e la ricerca di una soluzione possibile
Con stima e gratitudine immutata per quello che il forum mi ha offerto nel breve percorso insieme, qualunque sarà la decisione finale.
Mariarosaria Savaglio
. -
non-ho-capito.
User deleted
...a me pare invece che su centinaia e centinaia di utenti solo 4-5 massimo 7 utenti corrispondano a questa descrizione. (mi riferisco chiaramente agli utenti non-ho-capito, angelotommaso, frgt (o qualcosa di simile) e altri 2-3).
Le tue carinerie e i tuoi attestati di stima ci mancheranno.
. -
fdtrag.
User deleted
Il Prof. Grassi, che ho avuto modo di conoscere indirettamente di fama da una carissima amica conosciuta qui nel forum (la più cara, lei capirà) ha fatto una analisi lucidissima.
Spero di aver colto il senso dell' intervento del prof., perciò insisto sulla proposta. Ovvero, eleggere una assemblea costituente (composta da personalità di spicco di differente livello e cultura; penso allo stesso Martant, che ha sempre fatto critiche costruttive e scientifiche) che traghetti il forum verso una nuova epoca.
Questa assemblea garantirebbe lo stesso Sepe che la sua casa non diventerà un bordello (per usare le parole di fulsere) e al contempo determinerebbe una logica evoluzione del forum verso nuove prospettive.
Io all' inizio credevo che la chiusura fosse dovuta ad altee motivazioni.
Alla base c' e' senz' altro una crisi profonda. Ma la crisi, come diceva Eistein, e' cambiamento. E sarebbe bello se tale cambiamento si potesse tradurre in qualcosa di concreto.
Caro ciò che mi nutre,
non sviare come fai sempre il succo del problema.
Il Prof. Grassi ha evidenziato lacune nell'organizzazione, e nell'espletamento del concorso, guarda caso cose che ho sempre affermato con dati alla mano.
Pertanto la chiusura di questo forum non è dovuta alle critiche mosse ai giudici, ma la mancanza di costoro a sapersi raffrontare col popolino.
Le mie critiche anche dure, sempre suffragate da atti scritti(vedi temi di Rho), volevano essere un monito al cambiamento, ma come ben avrai constatato è tutto inutile, atteso che i tuoi nuovi futuri colleghi si barricano dietro l'arroganza del potere, ed intimidiscono coloro i quali( ad es me, Satanspond, Martant, non ho capito, angelo tommaso) mettono in risalto le stranezze del concorso. Tra l'altro smentendo le tue offese reiterate nei miei riguardi circa le proposte a me chieste, te le rinnovo: in primis togliere il vincolo delle tre volte, ripristinare i quiz, obbligare la commissione a motivare i temi, adottare i criteri di correzione man mano che i temi vengono valutati, e non determinarli in modo aprioristico.
Pertanto, e concludo, mi auguro di tutto cuore, che tu possa svolgere seriamente il tuo lavoro, facendo piazza pulita di quei magistrati che remano contro la legittimità, magari iniziando a rendere più trasparente ed equo il concorso. In bocca al lupo.
Ps Ill.mo Prof. Grassi abbiamo tentato in passato di proporre in modo critico e costruttivo elementi di riforma del concorso, mi creda tutto vano; Lei capirà il perchè non aggiungo altro.......
. -
non-ho-capito.
User deleted
un'intera comunità debba cedere di fronte a questa ristrettissima cerchia di personaggi, quotidianamete e instancabilmente impegnati a postare messaggi provocatori.
. -
buenavida.
User deleted
Ringrazio il prof. Grassi per il suo autorevole e prezioso contributo: personalmente, è la prima volta che ho l'occasione di sentir raccontare il concorso in magistratura dall'interno, cioè dal punto di vista di un membro della Commissione. Un'opportunità della quale sono grata a questo forum, che si dimostra ancora una volta un insostituibile strumento di confronto per (e tra) gli aspiranti magistrati: per questo, pur comprendendo le ragioni poste a base della decisione di chiuderlo, confido che il suo fondatore - sia pure in extremis e previa adozione di tutte le misure che riterrà necessarie - decida di mantenerlo in vita. . -
non-ho-capito.
User deleted
sinceramente davvero non comprendo perchè non bannare all'istante l'indirizzo IP di questi 4,5 soggetti, rispristinando l'educazione e l'ordine, così come desiderato dai più..
La tua propensione a tappare la bocca (mediante il ban) di chi non condivide le tue opinioni è ammirevole.
La storia di AU è finita.. -
beffe.
User deleted
sinceramente davvero non comprendo perchè non bannare all'istante l'indirizzo IP di questi 4,5 soggetti, rispristinando l'educazione e l'ordine, così come desiderato dai più..
La tua propensione a tappare la bocca (mediante il ban) di chi non condivide le tue opinioni è ammirevole.
Con questo, chiudo i miei interventi sul forum. Non ne seguiranno altri. La storia di AU è finita.
Siamo costernati tutti per questo tuo commiato anticipato.... -
non-ho-capito.
User deleted
Pertanto la chiusura di questo forum non è dovuta alle critiche mosse ai giudici, ma la mancanza di costoro a sapersi raffrontare col popolino.
Hai centrato il punto. Però, va detto anche che le possibilità di parlare di questi argomenti sulla rete sono infinite.
.
