-
alicasa.
User deleted
Salve a tutti, oggi ho spulciato un po' il sito dell'Ordine degli Avvocati di Venezia per faccende personali e ho trovato un file che vi vorrei allegare ma non posso, così questo è quanto è scritto:
CITAZIONEInterpello per il conferimento dell’incarico biennale di componente per le commissioni distrettuali per la formazione della magistratura onoraria
postdateiconVenerdì 26 Novembre 2010 13:22 | postauthoriconScritto da Ordine degli Avvocati di Venezia | Stampa
La Corte d’Appello di Venezia ha trasmesso al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Venezia, per la diffusione agli interessati, la comunicazione di formulazione dell’interpello per il conferimento dell’incarico biennale di componente per le commissioni distrettuali per la formazione della magistratura onoraria, istituite con delibera del Consiglio Superiore della Magistratura 8 aprile 2004: facsimile della comunicazione è scaricabile dall’area download del sito.
e il link dove ho trovato questo è:
www.ordineavvocativenezia.net/CMS/
Purtroppo non conosco bene la procedura e mi sto informando per conto di un'altra persona, probabilmente quello che ho postato non c'entra niente, ma ho preferito postare una cosa inutile che rischiare di omettere una cosa utile. Questo forum è davvero prezioso per me e questa persona e perciò cerco di dimostrare concretamente il mio grazie. :-)
. -
mmargherita.
User deleted
IO L'HO LETTA MA MI SEMBRA GIA' SCADUTA . -
*nausicaa*.
User deleted
Infatti, ma non è un concorso: è indirizzata a chi è già got.. -
alicasa.
User deleted
vi chiedo scusa, ho frainteso la parola formazione 
infatti non sapendo bene chi nominasse queste figure mi sono chiesta se fosse una convocazione per la formazione/creazione di liste per esaminatori... speravo fosse una comunicazione interna... e invece si intendeva formazione nel senso di aggiornamento... che figura... chiedo venia
. -
*nausicaa*.
User deleted
L'avvilimento deriva dal fatto che sopperiscano istituzionalmente a carenze che i togati non assolvono (quindi è un pregiudizio verso l'intera categoria) oppure al fatto che invece di proseguire con quelli che sono in servizio provvedano con nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza?
Nel primo caso, la colpa è del Governo che non bandisce concorsi a sufficienza per magistrati ordinari e preferisce pagare a nero soggetti cui non verserà mai un contributo nè la pensione alla fine della vita lavorativa. Un fatto è certo: senza magistratura onoraria i Tribunali si fermerebbero, considerato che la quasi totalità dei processi penali monocratici è celebrata da un got. Fra l'opzione "prescrizione per tutti" di berlusconiana memoria e "cerchiamo di definire la vicenda" opto per la seconda. Personalmente ritengo una vergogna pagare 150 euro al mese una funzione come quella giudicante, motivo fondamentale per cui ho lasciato il compito a soggetti più tenaci di me che se lavorano lo fanno evidentemente per passione e non perchè hanno bisogno di guadagnare per vivere. Nella mia sede un got ha sul ruolo mediamente dai 350 ai 375 fascicoli, un togato 55. Mi pare abbastanza per gridare allo scandalo; come se non bastasse, i processi per direttissima li celebrano solo gg.oo.tt. di sabato e lunedì, avendo i togati congiuntamente chiesto di spostare le date ad altri giorni della settimana per allungare il fine settimana. Come se non bastasse, ci sono giudici che dichiarano la contumacia del teste e mandano gli atti al Presidente con ordinanza affinchè individui il giudice competente per territorio! Concordo sulla necessità di fare selezione, però bisogna farla in tutta la magistratura, rispedendo a casa gente che nonostante abbia superato un concorso commette errori grossolani di tal genere. Sentenze depositate dopo ANNI e i magistrati ancora al loro posto: mi pare allucinante, per una persona offesa abbiamo atteso oltre due anni e mezzo per avere le motivazioni della sentenza dal giudice togato...se questà è la giustizia alle cui carenze soppersicono i gg.oo.tt. meglio che restino. In bocca al lupo ai colleghi: armatevi di pazienza, ne avrete bisogno!
Edited by *nausicaa* - 4/12/2010, 11:24. -
Bodhidharma.
User deleted
Se posso, quali sono le fonti di tale avvilente notizia?
L'I.
L'avvilimento deriva dal fatto che sopperiscano istituzionalmente a carenze che i togati non assolvono (quindi è un pregiudizio verso l'intera categoria) oppure al fatto che invece di proseguire con quelli che sono in servizio provvedano con nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza? Nel primo caso, la colpa è del Governo che non bandisce concorsi a sufficienza per magistrati ordinari e preferisce pagare a nero soggetti cui non verserà mai un contributo nè la pensione alla fine della vita lavorativa. Un fatto è certo: senza magistratura onoraria i Tribunali si fermerebbero, considerato che la quasi totalità dei processi penali monocratici è celebrata da un got. Fra l'opzione "prescrizione per tutti" di berlusconiana memoria e "cerchiamo di definire la vicenda" opto per la seconda. Personalmente ritengo una vergogna pagare 150 euro al mese una funzione come quella giudicante, motivo fondamentale per cui ho lasciato il compito a soggetti più tenaci di me che se lavorano lo fanno evidentemente per passione e non perchè hanno bisogno di guadagnare per vivere. Nella mia sede un got ha sul ruolo mediamente dai 350 ai 375 fascicoli, un togato 55. Mi pare abbastanza per gridare allo scandalo; come se non bastasse, i processi per direttissima li celebrano solo gg.oo.tt. di sabato e lunedì, avendo i togati congiuntamente chiesto di spostare le date ad altri giorni della settimana per allungare il fine settimana. Come se non bastasse, ci sono giudici che dichiarano la contumacia del teste e mandano gli atti al Presidente con ordinanza affinchè individui il giudice competente per territorio! Concordo sulla necessità di fare selezione, però bisogna farla in tutta la magistratura, rispedendo a casa gente che nonostante abbia superato un concorso commette errori grossolani di tal genere. Sentenze depositate dopo ANNI e i magistrati ancora al loro posto: mi pare allucinante, per una persona offesa abbiamo atteso oltre due anni e mezzo per avere le motivazioni della sentenza dal giudice togato...se questà è la giustizia alle cui carenze soppersicono i gg.oo.tt. meglio che restino. In bocca al lupo ai colleghi: armatevi di pazienza, ne avrete bisogno!
tutto giusto ma:
1) la magistratura onoraria non è il servizio militare: se la paga è da schifo, il lavoro è troppo, etc., nessuno obbliga gli attuali giudici onorari a persistere... possono anche mollare il posto! (no, eh?...)
ah, se poi c'è chi lo fa per senso del dovere (?) verso la Giustizia, beh, ci sono anche tanti altri che lo farebbero per lo stesso motivo
2) "...nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza...": eh già, ottima scusa. però quando gli attuali giudici onorari hanno iniziato, loro il problema della dimestichezza si vede che non l'avevano...
davvero, guarda, si possono fare tutte le valutazioni del caso sulla magistratura onoraria, ma che ci sia gente che è più di 10 anni che lo fa (di professione?) penso sia inaccettabile.. -
*nausicaa*.
User deleted
L'avvilimento deriva dal fatto che sopperiscano istituzionalmente a carenze che i togati non assolvono (quindi è un pregiudizio verso l'intera categoria) oppure al fatto che invece di proseguire con quelli che sono in servizio provvedano con nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza? Nel primo caso, la colpa è del Governo che non bandisce concorsi a sufficienza per magistrati ordinari e preferisce pagare a nero soggetti cui non verserà mai un contributo nè la pensione alla fine della vita lavorativa. Un fatto è certo: senza magistratura onoraria i Tribunali si fermerebbero, considerato che la quasi totalità dei processi penali monocratici è celebrata da un got. Fra l'opzione "prescrizione per tutti" di berlusconiana memoria e "cerchiamo di definire la vicenda" opto per la seconda. Personalmente ritengo una vergogna pagare 150 euro al mese una funzione come quella giudicante, motivo fondamentale per cui ho lasciato il compito a soggetti più tenaci di me che se lavorano lo fanno evidentemente per passione e non perchè hanno bisogno di guadagnare per vivere. Nella mia sede un got ha sul ruolo mediamente dai 350 ai 375 fascicoli, un togato 55. Mi pare abbastanza per gridare allo scandalo; come se non bastasse, i processi per direttissima li celebrano solo gg.oo.tt. di sabato e lunedì, avendo i togati congiuntamente chiesto di spostare le date ad altri giorni della settimana per allungare il fine settimana. Come se non bastasse, ci sono giudici che dichiarano la contumacia del teste e mandano gli atti al Presidente con ordinanza affinchè individui il giudice competente per territorio! Concordo sulla necessità di fare selezione, però bisogna farla in tutta la magistratura, rispedendo a casa gente che nonostante abbia superato un concorso commette errori grossolani di tal genere. Sentenze depositate dopo ANNI e i magistrati ancora al loro posto: mi pare allucinante, per una persona offesa abbiamo atteso oltre due anni e mezzo per avere le motivazioni della sentenza dal giudice togato...se questà è la giustizia alle cui carenze soppersicono i gg.oo.tt. meglio che restino. In bocca al lupo ai colleghi: armatevi di pazienza, ne avrete bisogno!
tutto giusto ma:
1) la magistratura onoraria non è il servizio militare: se la paga è da schifo, il lavoro è troppo, etc., nessuno obbliga gli attuali giudici onorari a persistere... possono anche mollare il posto! (no, eh?...)
ah, se poi c'è chi lo fa per senso del dovere (?) verso la Giustizia, beh, ci sono anche tanti altri che lo farebbero per lo stesso motivo
2) "...nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza...": eh già, ottima scusa. però quando gli attuali giudici onorari hanno iniziato, loro il problema della dimestichezza si vede che non l'avevano...
davvero, guarda, si possono fare tutte le valutazioni del caso sulla magistratura onoraria, ma che ci sia gente che è più di 10 anni che lo fa (di professione?) penso sia inaccettabile.
E infatti io l'ho fatto per mero senso del dovere (ho ricevuto un sollecito di andare a riutirare un mandato del 2007 il mese scorso, considerato che per 150 euro al mese la richiesta la facevo tri o quadrimestrale e spesso ho dimenticato di incassare quanto mi era dovuto). Feci a suo tempo un tirocinio obbligatorio di qualche mese che proseguii in modo volontario per un anno, continuando a seguire le udienze del giudice cui mi avevano affidato. Sono d'accordo sul fatto che non si possa fare a vita, infatti ho lasciato per la P.A., quando ho capito che forse dovevo iniziare a lavorare per me e non per lo Stato senza prospettive future e senza la maternità retribuita.. -
quisquedepopulo.
User deleted
Se posso permettermi, l'avvilimento sta nel fatto che, come per tante altre situazioni in Italia, Governo e Parlamento (ma mettiamoci anche il Csm, per non farci mancare nulla) non hanno nessuna intenzione di risolvere il problema del cattivo funzionamento della Giustizia (pochi magistrati, pochi cancellieri, troppe cause, troppi riti, troppe notifiche, troppi tribunali, troppi avvocati) proponendo soluzioni concrete (più magistrati, richiamo dei magistrati fuori ruolo, più cancellieri, razionalizzazione dei Tribunali e delle circoscrizioni giudiziarie), ma si limitano a tirare avanti con un rimedio (g.o.t. e v.p.o.) che all'epoca fu introdotto per fronteggiare l'emergenza e ritenuto assolutamente temporaneo.
Io davvero vorrei che tutti i g.o.t. e v.p.o., di vecchia o nuova nomina, decidessero, a tutela "in primis" della loro dignità professionale, di lasciare i loro incarichi (proprio come hai giustamente fatto tu), così da mettere a nudo tutte le contraddizioni di questo sistema che ormai è al collasso.
Ad ogni modo ti chiedo per curiosità (lo feci già tempo addietro) di indicarmi, anche in privato se vuoi, presso quale Ufficio hai prestato Servizio, perchè posso dirti che nel Tribunale in cui sono io, che pure non è grandissimo e si trova nel profondo Sud, i g.o.t. e v.p.o. vengono impiegati in modo sostanzialmente razionale, nessuno "regge" un Ufficio neppure distaccato, e se qualcuno ha un suo piccolo "ruolo" vero e proprio (di solito ciò accade in materia di esecuzioni) accanto a lui c'è sempre un giudice togato che ha almeno il quadruplo delle sue cause e gli assegna quelle meno complesse. Inoltre, che io sappia è tecnicamente impossibile che esistano ruoli (civili o penali) formati da soli 55 procedimenti, i ruoli più piccoli (in alcuni Tribunali del Nord, tipo Rovereto) d'Italia si aggirano sulle 250 - 300 cause ed in quel caso il got viene utilizzato solo per le sostituzioni quando il togato è indisponibile, come dovrebbe essere sempre in realtà; nè ho mai visto o sentito di udienze per direttissima celebrate da g.o.t. (così come per il civile non possono trattare i procedimenti speciali e cautelari e la volontaria giurisdizione), ed anzi attualmente neppure i magistrati ordinari senza la prima valutazione di professionalità possono celebrarle! Possibile che in questa sede dov'eri tu tutti i giudici togati fossero cattivi e fannulloni e tutti i giudici onorari fossero bravi e lavoratori?
Saluti,
GiusSe posso, quali sono le fonti di tale avvilente notizia?
L'I.
L'avvilimento deriva dal fatto che sopperiscano istituzionalmente a carenze che i togati non assolvono (quindi è un pregiudizio verso l'intera categoria) oppure al fatto che invece di proseguire con quelli che sono in servizio provvedano con nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza? Nel primo caso, la colpa è del Governo che non bandisce concorsi a sufficienza per magistrati ordinari e preferisce pagare a nero soggetti cui non verserà mai un contributo nè la pensione alla fine della vita lavorativa. Un fatto è certo: senza magistratura onoraria i Tribunali si fermerebbero, considerato che la quasi totalità dei processi penali monocratici è celebrata da un got. Fra l'opzione "prescrizione per tutti" di berlusconiana memoria e "cerchiamo di definire la vicenda" opto per la seconda. Personalmente ritengo una vergogna pagare 150 euro al mese una funzione come quella giudicante, motivo fondamentale per cui ho lasciato il compito a soggetti più tenaci di me che se lavorano lo fanno evidentemente per passione e non perchè hanno bisogno di guadagnare per vivere. Nella mia sede un got ha sul ruolo mediamente dai 350 ai 375 fascicoli, un togato 55. Mi pare abbastanza per gridare allo scandalo; come se non bastasse, i processi per direttissima li celebrano solo gg.oo.tt. di sabato e lunedì, avendo i togati congiuntamente chiesto di spostare le date ad altri giorni della settimana per allungare il fine settimana. Come se non bastasse, ci sono giudici che dichiarano la contumacia del teste e mandano gli atti al Presidente con ordinanza affinchè individui il giudice competente per territorio! Concordo sulla necessità di fare selezione, però bisogna farla in tutta la magistratura, rispedendo a casa gente che nonostante abbia superato un concorso commette errori grossolani di tal genere. Sentenze depositate dopo ANNI e i magistrati ancora al loro posto: mi pare allucinante, per una persona offesa abbiamo atteso oltre due anni e mezzo per avere le motivazioni della sentenza dal giudice togato...se questà è la giustizia alle cui carenze soppersicono i gg.oo.tt. meglio che restino. In bocca al lupo ai colleghi: armatevi di pazienza, ne avrete bisogno!
. -
*nausicaa*.
User deleted
Se posso permettermi, l'avvilimento sta nel fatto che, come per tante altre situazioni in Italia, Governo e Parlamento (ma mettiamoci anche il Csm, per non farci mancare nulla) non hanno nessuna intenzione di risolvere il problema del cattivo funzionamento della Giustizia (pochi magistrati, pochi cancellieri, troppe cause, troppi riti, troppe notifiche, troppi tribunali, troppi avvocati) proponendo soluzioni concrete (più magistrati, richiamo dei magistrati fuori ruolo, più cancellieri, razionalizzazione dei Tribunali e delle circoscrizioni giudiziarie), ma si limitano a tirare avanti con un rimedio (g.o.t. e v.p.o.) che all'epoca fu introdotto per fronteggiare l'emergenza e ritenuto assolutamente temporaneo.
Io davvero vorrei che tutti i g.o.t. e v.p.o., di vecchia o nuova nomina, decidessero, a tutela "in primis" della loro dignità professionale, di lasciare i loro incarichi (proprio come hai giustamente fatto tu), così da mettere a nudo tutte le contraddizioni di questo sistema che ormai è al collasso.
Ad ogni modo ti chiedo per curiosità (lo feci già tempo addietro) di indicarmi, anche in privato se vuoi, presso quale Ufficio hai prestato Servizio, perchè posso dirti che nel Tribunale in cui sono io, che pure non è grandissimo e si trova nel profondo Sud, i g.o.t. e v.p.o. vengono impiegati in modo sostanzialmente razionale, nessuno "regge" un Ufficio neppure distaccato, e se qualcuno ha un suo piccolo "ruolo" vero e proprio (di solito ciò accade in materia di esecuzioni) accanto a lui c'è sempre un giudice togato che ha almeno il quadruplo delle sue cause e gli assegna quelle meno complesse. Inoltre, che io sappia è tecnicamente impossibile che esistano ruoli (civili o penali) formati da soli 55 procedimenti, i ruoli più piccoli (in alcuni Tribunali del Nord, tipo Rovereto) d'Italia si aggirano sulle 250 - 300 cause ed in quel caso il got viene utilizzato solo per le sostituzioni quando il togato è indisponibile, come dovrebbe essere sempre in realtà; nè ho mai visto o sentito di udienze per direttissima celebrate da g.o.t. (così come per il civile non possono trattare i procedimenti speciali e cautelari e la volontaria giurisdizione), ed anzi attualmente neppure i magistrati ordinari senza la prima valutazione di professionalità possono celebrarle! Possibile che in questa sede dov'eri tu tutti i giudici togati fossero cattivi e fannulloni e tutti i giudici onorari fossero bravi e lavoratori?
Saluti,
GiusL'avvilimento deriva dal fatto che sopperiscano istituzionalmente a carenze che i togati non assolvono (quindi è un pregiudizio verso l'intera categoria) oppure al fatto che invece di proseguire con quelli che sono in servizio provvedano con nuovi che impiegheranno anni per acquistare dimestichezza? Nel primo caso, la colpa è del Governo che non bandisce concorsi a sufficienza per magistrati ordinari e preferisce pagare a nero soggetti cui non verserà mai un contributo nè la pensione alla fine della vita lavorativa. Un fatto è certo: senza magistratura onoraria i Tribunali si fermerebbero, considerato che la quasi totalità dei processi penali monocratici è celebrata da un got. Fra l'opzione "prescrizione per tutti" di berlusconiana memoria e "cerchiamo di definire la vicenda" opto per la seconda. Personalmente ritengo una vergogna pagare 150 euro al mese una funzione come quella giudicante, motivo fondamentale per cui ho lasciato il compito a soggetti più tenaci di me che se lavorano lo fanno evidentemente per passione e non perchè hanno bisogno di guadagnare per vivere. Nella mia sede un got ha sul ruolo mediamente dai 350 ai 375 fascicoli, un togato 55. Mi pare abbastanza per gridare allo scandalo; come se non bastasse, i processi per direttissima li celebrano solo gg.oo.tt. di sabato e lunedì, avendo i togati congiuntamente chiesto di spostare le date ad altri giorni della settimana per allungare il fine settimana. Come se non bastasse, ci sono giudici che dichiarano la contumacia del teste e mandano gli atti al Presidente con ordinanza affinchè individui il giudice competente per territorio! Concordo sulla necessità di fare selezione, però bisogna farla in tutta la magistratura, rispedendo a casa gente che nonostante abbia superato un concorso commette errori grossolani di tal genere. Sentenze depositate dopo ANNI e i magistrati ancora al loro posto: mi pare allucinante, per una persona offesa abbiamo atteso oltre due anni e mezzo per avere le motivazioni della sentenza dal giudice togato...se questà è la giustizia alle cui carenze soppersicono i gg.oo.tt. meglio che restino. In bocca al lupo ai colleghi: armatevi di pazienza, ne avrete bisogno!
Mai detto che tutti i ggoot fossero bravi e i togati fannulloni; a differenza di quelli che fanno difese a spada tratta della categoria, io difendo il MIO lavoro, non quello altrui. I ggoot del mio distretto celebrano direttissime praticamente in esclusiva il mese di agosto e hanno ruoli personali, nel senso che non sostituiscono nessuno, tanto che se vai in cancelleria trovi i fascicoli e i ruoli intestati al got e le notifiche non comunicazione di aula di udienza riportano il nome del got. Se è per questo, il got non potrebbe fare quasi nulla di quello che concretaente fa, io ho composto collegi di d.d.a. e redatto come estensore sentenze di processi cui non avrei potuto partecipare. Addirittura colleghi del centro mi riferivano di aver composto il collegio del riesame. Ho auvto una grande guida, un Magistrato affidatario eccezionale che non solo mi ha sempre incoraggiato, ma anzi mi ha in numerose occasioni chiesto di chiudere i processi che avrei dovuto semplicemente rinviare quando lo sostituivo sul "suo" ruolo di udienza. I fannulloni ci sono dovunque, ma il tribunale in cui lavoro io è uno di quelli ad elevatissimo tasso di fuga, chissà come mai. Se avessi letto certe mostruosità, anche tu ti saresti indignato, perchè credo che i primi a dover insorgere contro certa gente dovrebbero essere i rispettivi colleghi: se nel giro di cinque anni la stessa persona passa da PM a giudicante, per poi finire al civile e ogni volta rinvia tutto prima di capire come funziona il nuovo incarico che ha ricevuto non ne usciremo vivi e i processi per omicidio colposo rimbalzeranno da un ruolo ad un altro in attesa di qualcuno di buona volontà. Io avevo un ruolo individuale, con unica preclusione delle materie che per legge sono sottratte al processo per citazione diretta. Per il resto ho trattato di tutto: a dire il vero, secondo un P.M.- togato- avrei dovuto trattare anche un processo per 416 bis cp, che non solo non è di competenza del got, ma è anche collegiale. Queste cose mi fanno perplimere, l'ignoranza o la superficialità dilagante; ovviamente, restituii il decreto di citazione con preghiera di rileggere le norme che disciplinano la competenza del Tribunale monocratico nel penale.
Edited by *nausicaa* - 6/12/2010, 11:47. -
.
enjoy CITAZIONEGIUSTIZIA: ECCO LA POSIZIONE DEL PD SULLA MAGISTRATURA ONORARIA = (AGI) -
Roma, 10 dic. - Il Pd precisa la sua posizione sul tema della magistratura
onoraria e sui temi della sua riforma, dopo la pubblicazione su alcuni organi
di stampa di "notizie imprecise". "Siamo sensibilissimi, innanzitutto, e non
solo da oggi, rispetto ai problemi sollevati dalle organizzazioni
rappresentative dei magistrati onorari, dei quali riconosciamo senza riserve
il contributo indispensabile di professionalitá e di laboriositá offerto
generosamente nell'attuale situazione di profonda crisi della giustizia
italiana, sia civile che penale" affermano in una nota Andrea Orlando,
Presidente Forum Giustizia Guido Melis, Responsabile Gruppo Magistratura
Onoraria Forum Giustizia. "Siamo perciò favorevoli - e lo abbiamo espresso
piú volte in varie sedi - alla piena stabilizzazione di questi giudici, che
pensiamo anzi non debba limitarsi a un episodico provvedimento di riconferma
ma debba piuttosto tradursi in una riforma generale del loro status, con
adeguati meccanismi di selezione all'atto dell'assunzione, incompatibilitá
rispetto all'esercizio contemporaneo della professione forense, garanzie di
stabilitá sia pure con vaglio periodico della loro attivitá, riconsiderazione
delle modalitá e della proporzione delle retribuzioni, attribuzione dei
relativi diritti previdenziali, ecc. Ciò nel quadro di un generale, esplicito
riconoscimento da parte del legislatore della funzione non puramente vicaria
della magistratura onoraria. Su questa linea, come giá emerso nelle proficue
occasioni di incontro giá avute con le rappresentanze della categoria, il PD
intende nei prossimi mesi sviluppare in termini ancora piú netti e incisivi
di quanto sinora non abbia fatto, una sua iniziativa parlamentare sulla
quale, speriamo, si potranno trovare convergenze anche di altre forze
politiche rappresentate in Parlamento". (AGI)
***
quisque chiedeva del ruolo da 55 procedimenti... -
Bodhidharma.
User deleted
la "piena stabilizzazione" dei giudici onorari...
. -
.
quanti voti possono garantire questi cavolo di GOT?? 
. -
Bodhidharma.
User deleted
meno male che il pd non vincerà mai, perché se le proposte sono queste... . -
lostsoul.
User deleted
meno male che il pd non vincerà mai, perché se le proposte sono queste...
Scherzi?
A me piace tanto questa proposta.
Specialmente nel punto seguente :
incompatibilitá
rispetto all'esercizio contemporaneo della professione forense,
Che pure vengano stabilizzati.
. -
*nausicaa*.
User deleted
enjoyCITAZIONEGIUSTIZIA: ECCO LA POSIZIONE DEL PD SULLA MAGISTRATURA ONORARIA = (AGI) -
Roma, 10 dic. - Il Pd precisa la sua posizione sul tema della magistratura
onoraria e sui temi della sua riforma, dopo la pubblicazione su alcuni organi
di stampa di "notizie imprecise". "Siamo sensibilissimi, innanzitutto, e non
solo da oggi, rispetto ai problemi sollevati dalle organizzazioni
rappresentative dei magistrati onorari, dei quali riconosciamo senza riserve
il contributo indispensabile di professionalitá e di laboriositá offerto
generosamente nell'attuale situazione di profonda crisi della giustizia
italiana, sia civile che penale" affermano in una nota Andrea Orlando,
Presidente Forum Giustizia Guido Melis, Responsabile Gruppo Magistratura
Onoraria Forum Giustizia. "Siamo perciò favorevoli - e lo abbiamo espresso
piú volte in varie sedi - alla piena stabilizzazione di questi giudici, che
pensiamo anzi non debba limitarsi a un episodico provvedimento di riconferma
ma debba piuttosto tradursi in una riforma generale del loro status, con
adeguati meccanismi di selezione all'atto dell'assunzione, incompatibilitá
rispetto all'esercizio contemporaneo della professione forense, garanzie di
stabilitá sia pure con vaglio periodico della loro attivitá, riconsiderazione
delle modalitá e della proporzione delle retribuzioni, attribuzione dei
relativi diritti previdenziali, ecc. Ciò nel quadro di un generale, esplicito
riconoscimento da parte del legislatore della funzione non puramente vicaria
della magistratura onoraria. Su questa linea, come giá emerso nelle proficue
occasioni di incontro giá avute con le rappresentanze della categoria, il PD
intende nei prossimi mesi sviluppare in termini ancora piú netti e incisivi
di quanto sinora non abbia fatto, una sua iniziativa parlamentare sulla
quale, speriamo, si potranno trovare convergenze anche di altre forze
politiche rappresentate in Parlamento". (AGI)
***
quisque chiedeva del ruolo da 55 procedimenti..
Appunto: lo chiedeva quisque, eventualmente in mp.
.
