-
Satanspond.
User deleted
CITAZIONE (Nimrod1 @ 18/10/2010, 21:04)CITAZIONE (Sarevok @ 17/10/2010, 19:44)Domanda: ricorso accolto. Come deve comportarsi l'amministrazione nell'eseguire il giudicato, soprattutto se c'è un ottemperanza? Fa finta di nulla? Perché è questo quello che dici.
Oppure, fammi capire, dovrebbe emanare un bel provvedimento in cui si dice: "Eh caro mio, avevi la tutela cautelare, non l'hai utilizzata, ora sono caxxi tuoi, perché c'è l'interesse pubblico che non può essere postergato (un bell'esempio di burocratese inutile, tra l'altro)"; in sostanza, avevi perfettamente ragione, avevi tutto il diritto a partecipare ma mo' lo prendi in saccoccia (perché questa è la soluzione che postuli).
Evviva l'effettività della tutela giurisdizionale. E pensi pure che il GA accoglierebbe una soluzione simile!
mi rammarica molto la spocchia con cui ti porgi.
Hai mai sentito parlare di ineseguibilità sopravvenuta del giudicato? Eppure è il caso per eccellenza in cui la giurisprudenza amministrativa ammette una domanda nuova (risarcimento) in sede di ottemperanza proprio per emendare al pregiudizio dato dalle sopravvenienze.
Il ricorso in ottemperanza con cui il candidato chiedesse al ministero di fargli fare gli scritti ad hoc verrebbe bocciato non per le motivazioni con cui velatamente hai provato a sbeffeggiarmi, ma semplicemente perchè la sua pretesa non è attuabile in rerum natura.
La sentenza del TAR, infatti, gli riconosce (ex post) non una partecipazione ad un generico concorso per magistrato ordinario bensì gli riconosce di partecipare al (!!) concorso a 500 posti bandito con DM 27.2.2008. Ma, nelle more, il concorso a 500 posti è bello e concluso. Quindi che partecipi?
Dopotutto, in materia di esclusioni concorsuali, la tutela cautelare serve proprio a questo: a scongiurare che le sopravvenienze di fatto rendano un giudicato non più eseguibile.
Ut supra .
. -
.CITAZIONE (Satanspond @ 18/10/2010, 18:25)CITAZIONE (Camilla B. @ 18/10/2010, 17:27)Mah, probabilmente verrà inoltrata qualche domanda in più, ma secondo me si presenteranno sempre sui 3000, centinaia più, centinaia meno...
Secondo me qualcuno in più .. Comunque circa 3000 son sempre le consegne .
P.S. Mi son dimenticato un aspetto importante .
Come è ovvio, l'aspetto "numerico" si noterà, soprattutto, a partire dalla fine dei bandi a "regime transitorio" .. ;-)
giusto.
circa 5000 presenti e 3000 consegnanti.
In effetti può darsi che alla fine del regime transitorio questi numeri vadano scemando.
. -
Sarevok.
User deleted
Caro Nimrod,
non volevo essere spocchioso né lo voglio essere ora.
Ti faccio notare che se tu avessi letto bene tutti i miei post prima di rispondermi, avresti notato che ho ammesso di aver errato (cosa questa niente affatto spocchiosa, mi consentirai) e che effettivamente si tratta, con molta probabilità, di un'impossibilità di eseguire il giudicato.
Altrettanto senza spocchia, ti faccio notare che sono stato io e non tu a parlare per primo di impossibilità sopravvenuta ad ottemperare.
Tu avevi soltanto detto, cito testualmente, "Non ci potrebbe mai essere una organizzazione concorsuale ad hoc, perchè gli interessi pubblici non possono certo esser postergati rispetto ad un dormiens che, pur avendo avuto a diposizione la tutela giurisdizionale per salvaguardare del tutto i suoi interessi (leggasi tutela cautelare), ha rifiutato di azionarla per colpa o (presumibilmente) dolo".
Niente a che vedere con l'impossibilità, mi spiace dirlo.
Ribadisco che le argomentazioni che hai addotto mai e poi mai potrebbero fondare una pronuncia di rigetto di un ricorso in ottemperanza.
Ciò detto, senza alcuno spirito polemico, voglio aggiungere una cosa ulteriore: se il ricorrente ha impugnato anche la graduatoria finale, oltre all'esclusione, allora cade tutto il concorso e tutto deve essere ripetuto.
Contesterai anche questo?
. -
Luke79.79.
User deleted
Scusa, ma il ricorrente su quale basi potrebbe impugnare la graduatoria finale, non essendo atto aministrativo che lo riguarda?
E poi la retroattività delle sentenze della Corte Costituzionale non incontra il limite dei rapporti esauriti, come dovrebbe essere quello del concorso a 500? Secondo te dovrebbe cadere anche il concorso a 350 dove sono in atto le correzioni?. -
Sarevok.
User deleted
Egli è obbligato a impugnare anche la graduatoria finale, pena la sopraggiunta carenza di interesse a ricorrere. E' ovvio che l'atto lo riguarda, in quanto lo esclude in maniera potenzialmente illegittima.
D'accordo sui limiti della retroattività delle sentenze della Corte, ma quello del ricorrente non è affato un rapporto esaurito, pendendo la lite al momento della pronuncia della Consulta.
Non è quindi un problema di rapporto esaurito ma di impossibilità ad eseguire il giudicato, come già detto.
Per quanto riguarda il concorso in itinere a 350 posti, è ovvio che la situazione sarà la medesima per coloro che hanno impugnato l'esclusione fondata sulla mancanza dell'iscrizione all'albo.. -
Luke79.79.
User deleted
Ma quello dei vincitori è un rapporto esaurito, o sbaglio?
Poi secondo te il TAR taglierebbe due concorsi in Magistratura?
Io questa cosa la vedo un po' inverosimile. -
Luke79.79.
User deleted
Inoltre si sa se poi effettivamente ci sono ricorrenti che non hanno beneficiato della cautelare e quindi non ammessi con riserva agli scritti? . -
Nimrod1.
User deleted
CITAZIONE (Sarevok @ 20/10/2010, 09:32)Caro Nimrod,
non volevo essere spocchioso né lo voglio essere ora.
Ti faccio notare che se tu avessi letto bene tutti i miei post prima di rispondermi, avresti notato che ho ammesso di aver errato (cosa questa niente affatto spocchiosa, mi consentirai) e che effettivamente si tratta, con molta probabilità, di un'impossibilità di eseguire il giudicato.
Altrettanto senza spocchia, ti faccio notare che sono stato io e non tu a parlare per primo di impossibilità sopravvenuta ad ottemperare.
Tu avevi soltanto detto, cito testualmente, "Non ci potrebbe mai essere una organizzazione concorsuale ad hoc, perchè gli interessi pubblici non possono certo esser postergati rispetto ad un dormiens che, pur avendo avuto a diposizione la tutela giurisdizionale per salvaguardare del tutto i suoi interessi (leggasi tutela cautelare), ha rifiutato di azionarla per colpa o (presumibilmente) dolo".
Niente a che vedere con l'impossibilità, mi spiace dirlo.
Ribadisco che le argomentazioni che hai addotto mai e poi mai potrebbero fondare una pronuncia di rigetto di un ricorso in ottemperanza.
Vedi, nel mio primo post non ho fatto altro che estrapolare un concetto di giustizia sostanziale.
Le ragioni giuridiche che suffragano ciò che sostengo, le ho poi indicate nel secondo.
E' ovvio che i ricorsi non si vincono con la prima.CITAZIONE (Sarevok @ 20/10/2010, 09:32)Ciò detto, senza alcuno spirito polemico, voglio aggiungere una cosa ulteriore: se il ricorrente ha impugnato anche la graduatoria finale, oltre all'esclusione, allora cade tutto il concorso e tutto deve essere ripetuto.
Contesterai anche questo?
Certamente che lo contesto.
In primis, il ricorrente non è affatto tenuto ad impugnare la graduatoria finale.
Come ben saprai, in alcuni casi eccezionali, è ammissibile in via diretta impugnare il bando di gara o di concorso, senza dover attendere, ai fini dell'interesse ad agire, l'emanazione del provvedimento applicativo a valle. Il caso per eccellenza è proprio quello del bando con clausola espulsiva.
Il ricorrente che impugna il bando, non deve fare niente altro, perchè, ottenuto l'accoglimento del ricorso, tutti gli atti consequenziali vengono inficiati ex se.
Ma questo non vuol dire affatto che la procedura viene travolta tout court!
Gli atti verranno travolti con una efficacia esclusivamente inter partes, dato che il bando non è un atto normativo. Questo vuol dire che vengono annullati solo per il ricorrente ma restano immacolati per chiunque altro. La graduatoria finale, resta perfetta ed efficace per tutti i vincitori. Viene annullata solo nei confronti del ricorrente il quale, qualora avrà partecipato vittoriosamente con riserva (grazie alla tutela cautelare), verrà inserito in essa, quando, in assenza della sentenza del TAR, non vi avrebbe mai fatto parte.
Tutto qui. Ecco perchè le impugnative di questo genere sono assolutamente irrilevanti rispetto ai soggetti dichiarati vincitori. Ed ecco perchè la QLC giudicata dalla Consulta era del tutto insignificante rispetto alle sorti del concorso appena concluso.. -
Sarevok.
User deleted
CITAZIONE (Nimrod1 @ 20/10/2010, 21:21)In primis, il ricorrente non è affatto tenuto ad impugnare la graduatoria finale.Come ben saprai, in alcuni casi eccezionali, è ammissibile in via diretta impugnare il bando di gara o di concorso, senza dover attendere, ai fini dell'interesse ad agire, l'emanazione del provvedimento applicativo a valle. Il caso per eccellenza è proprio quello del bando con clausola espulsiva.
Il ricorrente che impugna il bando, non deve fare niente altro, perchè, ottenuto l'accoglimento del ricorso, tutti gli atti consequenziali vengono inficiati ex se.Ma questo non vuol dire affatto che la procedura viene travolta tout court!
Ne sei sicuro? ma sicuro sicuro sicuro? è la tua ultima parola? La accendiamo? Dai ti offro la possibilità di ripensarci.... -
Nimrod1.
User deleted
CITAZIONE (Sarevok @ 23/10/2010, 19:16)CITAZIONE (Nimrod1 @ 20/10/2010, 21:21)In primis, il ricorrente non è affatto tenuto ad impugnare la graduatoria finale.Come ben saprai, in alcuni casi eccezionali, è ammissibile in via diretta impugnare il bando di gara o di concorso, senza dover attendere, ai fini dell'interesse ad agire, l'emanazione del provvedimento applicativo a valle. Il caso per eccellenza è proprio quello del bando con clausola espulsiva.
Il ricorrente che impugna il bando, non deve fare niente altro, perchè, ottenuto l'accoglimento del ricorso, tutti gli atti consequenziali vengono inficiati ex se.Ma questo non vuol dire affatto che la procedura viene travolta tout court!
Ne sei sicuro? ma sicuro sicuro sicuro? è la tua ultima parola? La accendiamo? Dai ti offro la possibilità di ripensarci...
contento tu di fare il giullare, contenti tutti.. -
Luke79.79.
User deleted
CITAZIONE (Sarevok @ 23/10/2010, 19:16)Ne sei sicuro? ma sicuro sicuro sicuro? è la tua ultima parola? La accendiamo? Dai ti offro la possibilità di ripensarci...
Capisco che ti stai divertendo molto..ma a parte questo, sai se in concreto ci sono ricorrenti che non hanno chiesto la cautelare e che hanno continuato a manifestare interesse al ricorso?..visto che in caso contrario si sta parlando a vuoto, no?. -
Bodhidharma.
User deleted
CITAZIONE (Nimrod1 @ 20/10/2010, 21:21)In primis, il ricorrente non è affatto tenuto ad impugnare la graduatoria finale.Come ben saprai, in alcuni casi eccezionali, è ammissibile in via diretta impugnare il bando di gara o di concorso, senza dover attendere, ai fini dell'interesse ad agire, l'emanazione del provvedimento applicativo a valle. Il caso per eccellenza è proprio quello del bando con clausola espulsiva.
Il ricorrente che impugna il bando, non deve fare niente altro, perchè, ottenuto l'accoglimento del ricorso, tutti gli atti consequenziali vengono inficiati ex se.Ma questo non vuol dire affatto che la procedura viene travolta tout court!
i motivi aggiunti, questi sconosciuti...
. -
Satanspond.
User deleted
CITAZIONE (Bodhidharma @ 24/10/2010, 01:49)CITAZIONE (Nimrod1 @ 20/10/2010, 21:21)In primis, il ricorrente non è affatto tenuto ad impugnare la graduatoria finale.Come ben saprai, in alcuni casi eccezionali, è ammissibile in via diretta impugnare il bando di gara o di concorso, senza dover attendere, ai fini dell'interesse ad agire, l'emanazione del provvedimento applicativo a valle. Il caso per eccellenza è proprio quello del bando con clausola espulsiva.
Il ricorrente che impugna il bando, non deve fare niente altro, perchè, ottenuto l'accoglimento del ricorso, tutti gli atti consequenziali vengono inficiati ex se.Ma questo non vuol dire affatto che la procedura viene travolta tout court!
i motivi aggiunti, questi sconosciuti...
Piano, con la tua arroganza !
. -
Luke79.79.
User deleted
Secondo me questa discussione sta degenerando..quando poi il Tar non approderà a nulla..ammesso sempre che vi siano ancora ricorsi in atto..anche perchè, che io sappia, sono stati tutti trattati il 14 luglio, e quelli del giudizio sospeso in attesa della pronuncia della Consulta, ammessi con riserva... . -
labeone.
User deleted
Deo gratias: ora tutti possono fare l'esame!!!
pagine di forum disperse da una sentenza...
eppure ci deve essere ancora qualche categoria lesa...
.
