-
Bassotuba.
User deleted
CITAZIONE (_reckless_ @ 19/1/2010, 18:59)CITAZIONE (Bassotuba @ 19/1/2010, 14:54)ti dirò, per quella che è la mia (scarsissima) esperienza "di foro", ho trovato i magistrati della Corte dei conti mediamente più preparati dei magistrati dei Tar.
a me è capitato invece di avere a che fare (in altri contesti) con un certo numero di magistrati tar e soprattutto corte dei conti, ed ho avuto l'impressione opposta.
le nostre personalissime statistiche possono dar luogo a giudizi differenti, ma ad ogni modo non è questo il punto. voglio sottolineare altro, e cioè che molti magistrati della corte dei conti sono magistrati solo di nome ma non di fatto (e quindi non puoi averli incontrati in udienza). non è affatto un insulto, è solo una constatazione della realtà, legata alle differenti e variegate funzioni della corte dei conti. come ho già spiegato, infatti, non tutti finiscono ad occuparsi di danno erariale; nelle sezioni di controllo non hai proprio a che fare con il Diritto come lo intendi tu, ma è proprio lì che generalmente vengono assegnati i nuovi (e quelli di nomina).
è questione di punti di vista, a qualcuno questo tipo di attività può piacere di più, basta che si sappia bene di cosa si sta parlando.
un'altra cosa: a me risulta che il decantato prestigio della corte sia in forte calo.
molti magistrati della corte dei conti, anche di prima nomina, vengono destinati, da una parte, alle funzioni di controllo, ma anche alla funzione dei giudice unico in materia di pensioni.
in quell'ambito, ho avuto modo di apprezzare la preparazione e la capacità dei predetti.
dire che, nell'ambito del giudizio pensionistico, non si affrontino questioni di diritto è una grave inesattezza.
senza dimenticare che, ogni tanto, i medesimi giudici (della sezione di controllo) svolgono funzioni giudicanti anche nei giudizi di conto e di responsabilità.
quindi, so bene di cosa sto parlando.
.