-
boedew.
User deleted
solo due candidati per i quali entrambi i ricorsi sono stati accolti?
Si possono avere gli estremi dell'ultimo ricorso accolto?. -
speriamobene.
User deleted
Purtroppo da notizie del mondo giudiziario si apprende che uno dei ricorrenti della mia scuola è stato trombato (scusate le parole forti ma questa è una vera ingiustizia): eppure come avete notato tutti il tema era fatto bene. Il ricorso presentato al TAR era ineccepibile (impostato secondo i consueti schemi della logica) , però (a coferma di quello che si pensa nella mia scuola) forse i commissari hanno riconosciuto il metodo e credono in questo modo di offendere il nostro maestro.
Scusate lo sfogo.. -
perasperaadastra.
User deleted
L'oggetto del thread è la sentenza del Tar Lazio (e il ricorso in generale), non la persona del ricorrente. Cerchiamo di mantenere la discussione sui giusti binari, grazie 
.
. -
speriamobene.
User deleted
CITAZIONE (perasperaadastra @ 3/7/2009, 18:34)L'oggetto del thread è la sentenza del Tar Lazio (e il ricorso in generale), non la persona del ricorrente. Cerchiamo di mantenere la discussione sui giusti binari, grazie.
Volendo mantenere la "discussione sui giusti binari" secondo voi quali possono essere gli ulteriori strumenti di tutela?
Forse occorre vedere se è stato motivato il nuovo giudizio di inidoneità..... altrimenti si può ricorrere direttamente in ottemperanza.....
Edited by speriamobene - 3/7/2009, 21:48. -
iuristantum.
User deleted
Non mi sembra che abbia senso parlare di anonimato in relazione ad una sentenza, che è pubblica.
Comunque vi informo che entrambi i candidati ammessi alla ricorrezione - uno in base a sentenza, l'altra su ordinanza di sospensione - sono stati nuovamente dichiarati non idonei da una DIVERSA Commissione.
. -
speriamobene.
User deleted
Invito la moderatirce perasperaadastra, a tutela dll'anonimato del ricorrente a cancellare il messaggio di mamboking, in cui si riesce ad individuare il nome del soggetto in questione. Mi scuso per questa mia richiesta ma non mi sembra corretto nei confronti del nostro collega un trattamento del genere.
Ovviamente so che questo messaggio sarà cancellato , però spero che l'invito sia accolto.
Per rispondere a iuris tantum, dico la commissione era diversa ma il compito era riconoscibile, la sentenza ha praticamente ripordotto lo schema di svolgimento. Sicuramente l'aonimato non è stato garantito.. -
.
la posizione di speriamo bene è, sostanzialmente, quella che ho anticipato io.
il problema è che, pur fidando nella buona fede dei correttori, essi hanno le seguenti alternative, IN PUNTO DI FATTO (ipotizziamo ciò che non è, cioè che il tema sia irriconoscibile):
a) valutano positivamente UN solo tema.
a1) potrebbe essere quello di un GIA' bocciato. nulla quaestio in punto di diritto (tutto resta come prima), ma lieve imbarazzo
a2) potrebbe essere quello del ricorrente. il diritto trionfa, con sommo scorno del ministero e della precendete commissione. lieve imbarazzo anche qui.
prevedibile valanga di ricorsi avverso le bocciature dei prossimi due secoli.
b) valutano positivamente più di un tema: caos.
c) bocciano tutti.
esito giuridicamente comprensibile ed indolore.
se tra i bocciati ci sono magistrati che al momento della ricorrezione stanno ordinando, decretando, sentenziando, mai sapranno che per una commissione meriterebbero di fare altro.
la giustizia trionfa anche qui, il ministero è contento, la precedente commissione ringrazia.
***
mi avventuro in una ipotesi fantascientifica, e probabilmente errata.
la 2a commissione giudica sulla base dei criteri della prima.
alla 2a commissione deve essere fornito un campione fatto da bocciati e promossi (vanno bene 5-10 temi bocciati ed altrettanti promossi).
la 2a commissione DEVE ripetere i giudizi della prima, almeno in gran parte, per dimostrare di valutare realmente i temi, e di usare lo stesso metro di giudizio.
con il sistema attuale è troppo facile: si bocciano tutti e festa finita.. -
iuristantum.
User deleted
CITAZIONE (giskard @ 3/7/2009, 23:22)la posizione di speriamo bene è, sostanzialmente, quella che ho anticipato io.
il problema è che, pur fidando nella buona fede dei correttori, essi hanno le seguenti alternative, IN PUNTO DI FATTO (ipotizziamo ciò che non è, cioè che il tema sia irriconoscibile):
a) valutano positivamente UN solo tema.
a1) potrebbe essere quello di un GIA' bocciato. nulla quaestio in punto di diritto (tutto resta come prima), ma lieve imbarazzo
a2) potrebbe essere quello del ricorrente. il diritto trionfa, con sommo scorno del ministero e della precendete commissione. lieve imbarazzo anche qui.
prevedibile valanga di ricorsi avverso le bocciature dei prossimi due secoli.
b) valutano positivamente più di un tema: caos.
c) bocciano tutti.
esito giuridicamente comprensibile ed indolore.
se tra i bocciati ci sono magistrati che al momento della ricorrezione stanno ordinando, decretando, sentenziando, mai sapranno che per una commissione meriterebbero di fare altro.
la giustizia trionfa anche qui, il ministero è contento, la precedente commissione ringrazia.
***
mi avventuro in una ipotesi fantascientifica, e probabilmente errata.
la 2a commissione giudica sulla base dei criteri della prima.
alla 2a commissione deve essere fornito un campione fatto da bocciati e promossi (vanno bene 5-10 temi bocciati ed altrettanti promossi).
la 2a commissione DEVE ripetere i giudizi della prima, almeno in gran parte, per dimostrare di valutare realmente i temi, e di usare lo stesso metro di giudizio.
con il sistema attuale è troppo facile: si bocciano tutti e festa finita.
Cosa significa "bocciano un già magistrato"? La nuova commissione ha solo il compito di valutare il tema del ricorrente, non certo quello di rivalutare quelli dei già promossi, che sono intangibili e servono solo da termine di paragone.
Quanto all'anonimato (mi riferisco a speriamo bene), la mancanza di anonimato in questa fase è fisiologica, non patologica. La sentenza è pubblica, e la nuova commissione conosce legittimamente nome e cognome della persona i cui tema va a ricorreggere.. -
.CITAZIONE (iuristantum @ 4/7/2009, 10:05)Cosa significa "bocciano un già magistrato"? La nuova commissione ha solo il compito di valutare il tema del ricorrente, non certo quello di rivalutare quelli dei già promossi, che sono intangibili e servono solo da termine di paragone.
questo è ovvio, ed era chiaro anche nel mio intervento
CITAZIONE (iuristantum @ 4/7/2009, 10:05)Quanto all'anonimato (mi riferisco a speriamo bene), la mancanza di anonimato in questa fase è fisiologica, non patologica. La sentenza è pubblica, e la nuova commissione conosce legittimamente nome e cognome della persona i cui tema va a ricorreggere.
anche questo è ovvio.
la commissione, però, non sa quale tema, tra quelli proposti, è quello di tizio.
tuttavia la sentenza spiega come è articolato il tema, e lo spiega nei dettagli, quindi la commissione sa quale tema è quello del ricorrente.
tutto qui.. -
Nimrod1.
User deleted
Non per mettere in dubbio la buona fede del ricorrente, ma mi domando quante probabilità ci sono che avrebbe proposto questo medesimo ricorso qualora all'altro scritto avesse preso 12 anzichè 15........ . -
-camillo-.
User deleted
Da quanto ho capito, la ricorrezione del compito è stata effettuata non da una nuova Commissione, ma dalla medesima Commissione diversamente composta.
O meglio, e più precisamente, è stata effettuata da un collegio di 3-4 membri (della sottocommissione) della stessa Commissione diverso rispetto a quello che aveva dato il giudizio di non idoneità impugnato.
Ci sono tante cose che sfuggono di questo ricorso, di cui a ben vedere, si sa ben poco.
Per es., non si capisce se il G.A. abbia svolto un sindacato estrinseco o intrinseco "debole".
Non si capisce se il nuovo collegio valutante abbia compiuto una verificazione o una consulenza tecnica per il G.A. oppure abbia agito semplicemente "come Commissione esaminatrice".
Penso che senza conoscere bene le carte, ci sia ben poco da discutere.. -
ilsoleingannatore.
User deleted
ma l'avvocatura ha impugnato la decisione del tar lazio al consiglio di stato?
sarebbe interessante capire se pende anche il gravame, in quanto a prescindere dalla nuova correzione ( che credo costituisca l'esecuzione della sentenza di primo grado) e dal suo esito infausto per i ricorrenti, mi sembra notevole se il Consiglio di Stato confermasse in punto di diritto...
Purtroppo l'esecuzione della sentenza da parte della Amministrazione tramite nuova correzione abbia provocato ( non a caso) determinato una sopravvenuta carenza di interesse a coltivare il giudizio da parte dell'appellante...
Cosa sapete in proposito? Che dite?. -
tristano77.
User deleted
scusate posso capire, moderatrice, perchè ha tolto il mio intervento...
. -
boedew.
User deleted
CITAZIONE (ilsoleingannatore @ 4/7/2009, 15:41)ma l'avvocatura ha impugnato la decisione del tar lazio al consiglio di stato?
sarebbe interessante capire se pende anche il gravame, in quanto a prescindere dalla nuova correzione ( che credo costituisca l'esecuzione della sentenza di primo grado) e dal suo esito infausto per i ricorrenti, mi sembra notevole se il Consiglio di Stato confermasse in punto di diritto...
Purtroppo l'esecuzione della sentenza da parte della Amministrazione tramite nuova correzione abbia provocato ( non a caso) determinato una sopravvenuta carenza di interesse a coltivare il giudizio da parte dell'appellante...
Cosa sapete in proposito? Che dite?
Mi sfugge il punto di diritto, non credo che questa sentenza abbia affermato sussistere il caso di errore manifesto ammettendo il sindacato sulla discrezionalità ,almeno non si è espressa in tal senso.E l'aver usato altre espressioni come il principio di significatività mi lascia pensare che il volere sottintendere concetti vuole proprio dire "decidere di non eprimersi per non legarsi a principi altamente innovativi.!
Ecco perchè credo che abbia il valore di pronuncia una tantum.
.
