Correzioni 2008

Chiaramente nell'ultimo messaggio si dà per scontato che la commissione abbia adottato, nel precedente concorso, quale criterio di correzione, quello di giudicare idonei un numero prestabilito di candidati al termine di ciascuna seduta, il che, ovviamente, non è e non può essere.
Pur essendo stato bannato (si dice così, no ?) ed aver subìto l'ostracismo delle 24 ore, probabilmente non è del tutto inutile aprire una discussione sui criteri di correzione.
Fatto ovviamente salvo il diritto della commissione di stabilire i criteri che la stessa ritiene più opportuni, non sarei così sbrigativo nel negare "a precindere" che nell'ultimo concorso la commissione abbia potuto stabilire, tra gli altri criteri, che in ciascuna seduta di correzione potessero passare solo un tot numero di compiti : ovviamente quelli ritenuti i migliori della seduta.
Naturalmente, se usato, questo criterio avrebbe l'inconveniente di penalizzare i compiti discreti ma anche quelli più che buoni(nel caso avessero la sventura di essere corretti nella stessa seduta in cui figurano solo compiti buoni) e di favorire i compiti mediocri (nel caso di assenza nella seduta di compiti discreti, buoni o ottimi). Le numerose lamentele e di converso le altrettanto numerose sorprese di chi non avrebbe scommesso un cent sul proprio compito che si possono leggere sulle discussioni relative ai risultati del precedente concorso stanno a confermare quanto sopra.
Sarà certamente vero che "così non è e non può essere" ma i moderatori sarebbero così gentili da farci comprendere come può essere spiegabile la solita percentuale ricorrente (più o meno 8 e qualcosa) di idonei, sempre identica di settimana in settimana per nove mesi (vedi Mondo Giudiziario)? Esiste qualche calcolo delle probabilità che possa avvalorare in maniera plausibile che è stato sempre e soltanto il caso che invariabilmente ogni settimana consentiva ai commissari di imbattersi in solo 8% circa di elaborati degni della sufficienza (a parte le ultime settimane in cui si è largheggiato)? Greggi e Iacchetti avrebbero detto : "ma guarda il caso !!!"
E' proprio così inutile farci una riflessione anche per evitare che possa ripetersi (nel caso questo criterio fosse stato utilizzato in passato)? Nel caso un criterio di questo tipo fosse adottato a voi starebbe bene ? Grazie

che sia una cosa nota non significa che sia legittima cara pera...
tutto quello che è successo in questi benedetti giorni dimostra che il sistema di reclutamento è assurdo:
a) tracce ambigue che sembrano i quiz di chi vuol essere milionario ( e alla consegna è come se ti dicessero è la tua risposta definitiva? sopratutto alla terza consegna )
b) l'accesso alla magistratura affidato ad un concorso, ( e non ad un corso concorso con un iter formativo serio come in altri paesi europei)
c) ad un concorso può succedere che taluni disonesti barino: è un dato di fatto, indegno, ma è un dato di fatto; ad un corso concorso è più difficile perchè la valutazione del candidato dovrebbe avvenire secondo steps intermedi che impongono un continuo riesame del soggetto

SE SI DEVE DISCUTERE SERIAMENTE DEL CONCORSO, PARTIAMO PROPRIO DAI CRITERI DI VALUTAZIONE, I QAULI ANCHE IN CONDIZIONI NON ALTERATE DALLA DISONESTA' DEI CONCORRENTI, NON SONO SUFFICIENTEMENTE OGGETTIVI
non pretendo che siano i moderatori magicamente a cambiare le cose: essi prendono atto come tutti i candidati che così stanno le cose. MA, AVANZIAMO QULACHE PROPROSTA COSTRUTTIVA AL CSM E AL MINSITRO DELLA GIUSTIZIA PER MODIFICARE LE REGOAL DEL RECLUTAMENTO, OLTRECHE' ESPERIRE TUTTI I RIMEDI GIUDIZIARI ED AMMINISTRATIVI VERSO LE ASSERITE NEFANDEZZE DEL CONCORSO. ( dico "asserite" perchè le ho udite nell'altro padiglione ma mi sono perso lo spettacolo di vederle di persona!! )

che sia una cosa nota non significa che sia legittima cara pera...

Se anche tu rilevi che delle cose non vanno: allora perchè non cerchiamo di unirci per cercare di CAMBIARLE?
ti prego senza polemiche, ma solo per fare qulacosa che serva a noi e alle future generazioni ( oltre che per avvicinarci ai modelli europei che funzionano).
se le cerchiamo di cambiarle ora, forse qc in futuro ovvero noi stesso non troveremo più situaizoni allucinanti come quel film non se di fantascienza o dell'orrore che abbiamo vissuto la settimana scorsa.
E' un appello, cara pera e cari moderatori...

Sono d'accordo Concentriamoci, però, sulle anomalie reali.
Per quanto riguarda, infatti, la famigerata prassi della "decimazione", avrei un'osservazione da fare (confortata dalle spiegazioni di un amico esperto di statistica ) : noi riceviamo le notizie relative ad una settimana, non ai singoli giorni. Ben può essere che un giorno non passi nessuno e quello successivo siano due o tre o quattro i candidati promossi.
Considerando che i dati in nostro possesso riguardano un periodo relativamente ampio (la settimana), l'"anomalia statistica" cade: la percentuale di ammessi può essere pressoché costante su numeri alti come quelli dei candidati i cui compiti sono corretti nell'arco della settimana. Se avessimo notizie di un ammesso al giorno ci sarebbe da pensare, ma abbiamo notizie degli ammessi nell'arco dell'intera settimana, quindi statisticamente è possibile che la percentuale sia quasi costante

Baci settimanali, ma tutti di giovedì

Non mi è chiaro come avvenivano le correzioni.
Quanti commissari dovevano esser presenti e come si correggeva. Tipo c'era qualcuno che leggeva i temi e gli altri ascoltavano e poi decidevano in comune il voto?
C'è qualcuno che sa in che giorni e per quanto tempo si sono riunite le commissioni per correggere i compiti e se si sono riunite più sottocommissioni lo stesso giorno.

Ed infine per ogni volta quanti compiti sono stati corretti e quanti sono stati ammessi?

Ogni tema è stato letto e valutato da una sottocommissione di 4-5 persone
Le notizie relative ad ogni singolo giorno puoi trovarle solo nei verbali della Commissione. I numeri (corretti-ammessi) variano di giorno in giorno.
Baci

Cara perasperadastra, le decimazioni avvenivano ogni giorno e con il medesimo ritmo, le sottocommissioni erano cinque e il tuo amico non capisce granché di statistica perché anche se prendiamo il dato pressoché fisso dell'8% di idonei e lo riconduciamo all'intera settimana di correzione, è da tener presente che lo stesso dato è ricorrente all'incirca per 40 settimane di seguito! E' come se una stessa terna di numeri uscisse sulla stessa ruota del lotto ininterrottamente ogni settimana per circa 10 mesi !!! Faresti meglio a rivolgerti a un vero esperto di statitica e non a un dilettante. La cosa che non comprendo, invece, è il perché di questo atteggiamento negazionista e il non voler considerare che un criterio siffatto,se verificato, hanno danneggiato e, se seguito dalla commissione dei 500 posti, danneggerebbe in grande misura le persone preparate e avvantaggerebbe i mediocri. Il forum è fatto apposta per discutere e le proposte degli altri forumisti in questa discussione sono senz'alcun dubbio intelligenti e ragionevoli.

ma siamo sicuri che hanno almeno LETTO i temi?? più tempo passa e più penso di no!

senza commento