sul tema di civile

Forse anna.b voleva solo die che è meglio non andare avanti a discutere a vita di questa storia. Pensiamo al futuro bando e basta.Ormai penso che la questione sia stata sviscerata anche più del dovuto.
Buono studio

Già, concentriamoci sul nuovo concorso: le tre prove metteranno a dura prova conoscenze e resistenza degli aspiranti
Alla prossima discussione allora

O.T.
Non so te, ma io sono molto più contento ora che ci sono 3 prove.
Ciò significa meno alea e una visione globale della preparazione del candidato. In fin dei conti una delle doti del giudice e di chi aspira ad esserlo dovrebbe essere, secondo me, la lungimiranza. Allora passiamo oltre, ci aspetta una nuova battaglia...

O.T.
Non so te, ma io sono molto più contento ora che ci sono 3 prove.
Ciò significa meno alea e una visione globale della preparazione del candidato. In fin dei conti una delle doti del giudice e di chi aspira ad esserlo dovrebbe essere, secondo me, la lungimiranza. Allora passiamo oltre, ci aspetta una nuova battaglia...

Forse anna.b voleva solo die che è meglio non andare avanti a discutere a vita di questa storia. Pensiamo al futuro bando e basta.Ormai penso che la questione sia stata sviscerata anche più del dovuto.
Buono studio

Forse anna.b voleva solo die che è meglio non andare avanti a discutere a vita di questa storia. Pensiamo al futuro bando e basta.Ormai penso che la questione sia stata sviscerata anche più del dovuto.
Buono studio

Ciao a tutti,
intervenngo ora in questa discussione, perché leggendo i vostri interventi mi sono fatta improvvisamente prendere dal panico.
Ora, io mi ricordo che in sede di esame ho ragionato nel senso che la traccia chiedesse della tutela del promissario acquirente nei confronti del promittente venditore, non dei terzi che vantassero diritti sul bene o che commettesseso atti di turbativa del possesso. Non mi chiedete perché: ho rimosso.
Comunque, proprio in virtù di questo, ho trattato solo della tutela ex 2932 c.c. e dell'applicabilità delle norme in materia di vizi della cosa venduta. (Non mi ricordo se abbia scritto o meno qualcosa sulla applicabilità al caso de quo degli strumenti di autotulela).
Ho fatto solo un breve cenno alla natura della posizione soggettiva dell'acquirente perché comunque, che differenza farebbe riguardo alla tutela??
Non potrebbe esperire le azioni possessorie anche il detentore, visto che non detiene né per ospitalità né per ragioni di servizio?
E allora che tema "sulla tutela" è, se non si pone nemmeno un problema di tutela?

Ciao a tutti,
intervenngo ora in questa discussione, perché leggendo i vostri interventi mi sono fatta improvvisamente prendere dal panico.
Ora, io mi ricordo che in sede di esame ho ragionato nel senso che la traccia chiedesse della tutela del promissario acquirente nei confronti del promittente venditore, non dei terzi che vantassero diritti sul bene o che commettesseso atti di turbativa del possesso. Non mi chiedete perché: ho rimosso.
Comunque, proprio in virtù di questo, ho trattato solo della tutela ex 2932 c.c. e dell'applicabilità delle norme in materia di vizi della cosa venduta. (Non mi ricordo se abbia scritto o meno qualcosa sulla applicabilità al caso de quo degli strumenti di autotulela).
Ho fatto solo un breve cenno alla natura della posizione soggettiva dell'acquirente perché comunque, che differenza farebbe riguardo alla tutela??
Non potrebbe esperire le azioni possessorie anche il detentore, visto che non detiene né per ospitalità né per ragioni di servizio?
E allora che tema "sulla tutela" è, se non si pone nemmeno un problema di tutela?

ciao, la questione della sit giur sogg rileva cmq perchè
1)la detenzione qualificata consente l'az di reintegra ma non le altre possessorie;
2)la tutela possessoria verso lo stesso venditore è più "veloce" rispetto al 2932 e anzi potrebbe precederla;
3)il possesso consente l'usucapione, allorchè sia decorso il termine di prescrizione dell'azione ex 2932

ciò detto, io credo che tu non debba preoccuparti perchè per come era formulata la traccia penso non si fermeranno al solo profilo del possesso in presenza di un tema ben organizzato e argomentato sugli altri aspetti.

Ma come fai a dire simili cose con tanta convinzione?
Ma da quale manuale studi??

1)la detenzione qualificata consente l'az di reintegra ma non le altre possessorie;
2)la tutela possessoria verso lo stesso venditore è più "veloce" rispetto al 2932 e anzi potrebbe precederla;
3)il possesso consente l'usucapione, allorchè sia decorso il termine di prescrizione dell'azione ex 2932

Nessuno di questi tre punti significa qualcosa e non hanno alcuna rilevanza con la traccia.

Quando ho riaperto la discussione sul tema di civile avevo fatto una proposta chiara e cioè se avevamo voglia di chiedere a docenti di corsi come secondo loro andava impostato un tema corretto.
Invece l'effetto è stato che ognuno ha tirato fuori le proprie idee... spesso assurde come quelle di cui sopra.
Devo constatare che non c'è la volontà di discutere seriamente e confrontare assieme informazioni realmente valide, perciò abbandono il mio proposito e vi saluto tutti...
Grazie