-
leire.
User deleted
No, scusa, ma io non credo proprio che studiando di abbia la (quasi) certezza di superare il concorso.
Ci sono troppe variabili indipendenti dalla nostra volontà e dalle nostre capacità.
Di solito studiare garantisce il risultato. Io ne so qualcosa, ho sempre studiato tanto e fino ad ora ho raggiunto gli obiettivi che di volta in volta mi ero prefissata.
Ma stavolta è diverso.
Questa convinzione non nasce dalla mia bocciatura agli scritti. Anzi, il mio 13 a penale mi ha rianimato.......ma la botta di vita è durata poco.
Odio ogni passaggio di questa via crucis, ogni quiz sulla servitù di presa d'acqua e ogni km che percorro per arrivare a Roma ogni giovedi, per ascoltare la hit parade novità giurisprudenziali.
E se riuscissi a farcela per una botta di c**o, non mi sentirei comunque appagata, per essere risultata tra i migliori di quelli che si sono cimentati in prove così insulse.
Io ora vado in palestra, che per oggi basta perdere tempo!. -
figlio di un Dio minore.
User deleted
Questi gli asettici dati numerici relativi ai concorsi precedenti lo svolgimento dell'ultimo:
Uditore Giudiziario - Anno 2000: risultato prova scritta
Candidati che hanno portato a termine la terza prova: n. 1296
Candidati ammessi alla prova orale: 320.
Uditore Giudiziario - Anno 2002
CANDIDATI CHE HANNO CONSEGNATO: 1.441
CAND. AMMESSI AGLI ORALI: 411
Nel 2000 quasi il 25% di coloro che hanno consegnato è risultato idoneo.
Nel 2002 il numero dei consegnanti sale leggermente ed aumenta di conseguenza il numero degli idonei.
La percentuale rimane pressoché costante: 29%.
Le statistiche dei concori precedenti sono simili: in genere 1/3 (più o meno) di coloro che consegnano arrivano agli orali.
Nell'ultimo concorso è quasi triplicato il numero dei candidati consegnanti, ma a rimanere invariato è stranamente il numero degli idonei.
In percentuale vuol dire appena il 9%.
Chi consegna (dico cosa notoria) si brucia una chance.
E' evidente che su questo concorso (ma per strane congiunture astrali non sui due precedenti) si è riversato un numero sbalorditivo di imbecilli, incapaci di valutare criticamente i propri elaborati.
un saluto
. -
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (leire @ 31/1/2007, 20:07)No, scusa, ma io non credo proprio che studiando di abbia la (quasi) certezza di superare il concorso.
Ci sono troppe variabili indipendenti dalla nostra volontà e dalle nostre capacità.
Non ho detto che studiando si ha la certezza di superare il concorso, lungi da me un'affermazione così palesemente errata, superficiale e semplicistica.
Ho solo detto, e lo ripeto con le parole più chiare che conosco (se non mi faccio capire neanche questa volta mi rassegnerò a non essere compresa): chi studia per questo concorso lo fa perché è convinto che si possa superare anche solo con lo studio (e una dose di fortuna). Dire che questo concorso è sporco, scorretto, che non si passa per meriti e via dicendo e allo stesso tempo studiare per superarlo è di un'incoerenza spaventosa.
Se
1. si afferma che questo concorso è manipolato e lo superano solo i raccomandati
2. ma allo stesso tempo si studia per esso
tre sono le possibili spiegazioni:
a. o si è idioti e si perde il tempo a studiare pur sapendo che non lo si supererà mai
b. o si è sicuri di avere un aggancio
c. oppure si parla tanto per parlare quando si dice che a superarlo sono solo i raccomandati.
Permettetemi di dire che, siccome ho imparato a conoscere molti forumisti e anche a prescindere da ciò rispetto gli altri comunque la pensino, sono convinta che la risposta giusta non sia né la a e né la b.
Con ciò non dico che qualcuno non lo superi con mezzi poco puliti, ma da ciò a sospettare di tutto e di tutti ne passa...
Più chiara di così non riesco ad essere
BaciCITAZIONE (leire @ 31/1/2007, 20:07)Odio ogni passaggio di questa via crucis, ogni quiz sulla servitù di presa d'acqua e ogni km che percorro per arrivare a Roma ogni giovedi, per ascoltare la hit parade novità giurisprudenziali.
A chi lo dici...se facciamo queste cose odiose è solo perché costituiscono il mezzo (e lo crediamo altrimenti non le faremmo) per avere qualche chance di raggiungere il nostro sogno
PS: ora torniamo in tema ché siamo proprio OT
. -
kritche.
User deleted
CITAZIONE (perasperaadastra @ 31/1/2007, 21:30)CITAZIONE (leire @ 31/1/2007, 20:07)No, scusa, ma io non credo proprio che studiando di abbia la (quasi) certezza di superare il concorso.
Ci sono troppe variabili indipendenti dalla nostra volontà e dalle nostre capacità.
Non ho detto che studiando si ha la certezza di superare il concorso, lungi da me un'affermazione così palesemente errata, superficiale e semplicistica.
Ho solo detto, e lo ripeto con le parole più chiare che conosco (se non mi faccio capire neanche questa volta mi rassegnerò a non essere compresa): chi studia per questo concorso lo fa perché è convinto che si possa superare anche solo con lo studio (e una dose di fortuna). Dire che questo concorso è sporco, scorretto, che non si passa per meriti e via dicendo e allo stesso tempo studiare per superarlo è di un'incoerenza spaventosa.
Se
1. si afferma che questo concorso è manipolato e lo superano solo i raccomandati
2. ma allo stesso tempo si studia per esso
tre sono le possibili spiegazioni:
a. o si è idioti e si perde il tempo a studiare pur sapendo che non lo si supererà mai
b. o si è sicuri di avere un aggancio
c. oppure si parla tanto per parlare quando si dice che a superarlo sono solo i raccomandati.
Permettetemi di dire che, siccome ho imparato a conoscere molti forumisti e anche a prescindere da ciò rispetto gli altri comunque la pensino, sono convinta che la risposta giusta non sia né la a e né la b.
Con ciò non dico che qualcuno non lo superi con mezzi poco puliti, ma da ciò a sospettare di tutto e di tutti ne passa...
Più chiara di così non riesco ad essere
BaciCITAZIONE (leire @ 31/1/2007, 20:07)Odio ogni passaggio di questa via crucis, ogni quiz sulla servitù di presa d'acqua e ogni km che percorro per arrivare a Roma ogni giovedi, per ascoltare la hit parade novità giurisprudenziali.
A chi lo dici...se facciamo queste cose odiose è solo perché costituiscono il mezzo (e lo crediamo altrimenti non le faremmo) per avere qualche chance di raggiungere il nostro sogno
PS: ora torniamo in tema ché siamo proprio OT
mi inchino (hanno tolto la faccina): assolutamente d'accordo con tutti i tuoi post.
. -
Colonnello_Fleming.
User deleted
CITAZIONENon ho detto che studiando si ha la certezza di superare il concorso, lungi da me un'affermazione così palesemente errata, superficiale e semplicistica.
Ho solo detto, e lo ripeto con le parole più chiare che conosco (se non mi faccio capire neanche questa volta mi rassegnerò a non essere compresa): chi studia per questo concorso lo fa perché è convinto che si possa superare anche solo con lo studio (e una dose di fortuna). Dire che questo concorso è sporco, scorretto, che non si passa per meriti e via dicendo e allo stesso tempo studiare per superarlo è di un'incoerenza spaventosa.
Se
1. si afferma che questo concorso è manipolato e lo superano solo i raccomandati
2. ma allo stesso tempo si studia per esso
tre sono le possibili spiegazioni:
a. o si è idioti e si perde il tempo a studiare pur sapendo che non lo si supererà mai
b. o si è sicuri di avere un aggancio
c. oppure si parla tanto per parlare quando si dice che a superarlo sono solo i raccomandati.
Permettetemi di dire che, siccome ho imparato a conoscere molti forumisti e anche a prescindere da ciò rispetto gli altri comunque la pensino, sono convinta che la risposta giusta non sia né la a e né la b.
Con ciò non dico che qualcuno non lo superi con mezzi poco puliti, ma da ciò a sospettare di tutto e di tutti ne passa...
Più chiara di così non riesco ad essere
Baci
per quanto mi riguarda, non ho mai detto che "il concorso in magistratura lo passano solo i raccomandati";
riassumo il mio pensiero sperando anche io di non essere frainteso:
1) il sistema- giustizia italiano fa pena (all'estero hanno il terrore di finire davanti ad una corte italiana) e secondo me - e non solo secondo me, ma anche nell'opinione di persone ben più autorevoli del sottoscritto - tale situazione dipende, tra i tantissimi fattori, anche dal fatto che il sistema di selezione dei giudici non premia, tendenzialmente, i migliori;
2) il concorso in magistratura è poco chiaro; la procedura astrattamente concepita è enormemente perfettibile e l'applicazione di tale procedura lascia a volte allibiti (vedasi apertura segreta delle buste coi nomi, buste, tra l'altro, mai sigillate; nemmeno il più aggressivo dei benpensanti ha mai fornito uno straccio di spiegazione per questi aspetti che nessuna persona sana di mente e in buona fede accetterebbe fideisticamente)
detto questo, anche io conosco persone che sembrerebbero aver vinto il concorso solo grazie allo studio e alla buona sorte (uso il condizionale perchè credo che se mio fratello fosse raccomandato non lo ammetterebbe nemmeno con me).
la mia personalissima opinione è che ci sono "annate buone" in cui i bravi, meritevoli e fortunati hanno maggiori chances, e "annate cattive" in cui fra pastiere e zeppole è tutto un gran turbinio di buste (e non solo) e le possibilità degli onesti sono enormemente ridotte.
concludo dicendo che io non mi sono mai cimentato nel concorso in magistratura nè ho intenzione di farlo a breve proprio perchè l'alea - lecita o illecita che sia - è troppo elevata; tantissime altre persone la pensano come me, pur ritenendo che sicuramente la situazione del concorso per uditore è meno penosa di altri italici concorsi.
un concorso meno "arrangiato" (ma davvero pensate che la preparazione di un futuro magistrato possa essere valutata su due argomentucci nel mare magnum del diritto?), capace di fornire garanzie di pulizia e correttezza, attirerebbe molta più gente preparata e meno avventurieri e figli di..
. -
Spes78.
User deleted
CITAZIONE (perasperaadastra @ 31/1/2007, 17:59)Quanto ai temi degli ammessi, credo che la cifra alta non sia da imputare ad una volontà di scoraggiare l'accesso, ma forse ad un mero calcolo aritmetico.
Ciao Pera, non sono d'accordo su questo punto:
1) forse non lo sai xchè non hai fatto accesso , ma la cifra alta è imputata non al mero calcolo aritmetico, bensì al all'obbligo che ti danno di accedere almeno alla metà più uno dei compiti....è questo che trovo assurdo, non fraintedetemi!
Invece, dovrebbero consentire un accesso, dando a loro scelta un gruppo di compiti appena sufficienti ( voto 12 tanto per intenderci), un gruppo medio-alto (14,16) , e alto (16, 17, 18) .
2) Naturalmente, pensavo che dal mio msg si capisse che l'accesso volevo farlo solo per rendermi conto di come andava scritto un tema che potesse passare al concorso in magistratura con la commissione, avendo interesse nel prossimo, e non ho mai neanche pensato a forme di scorrettezza....io contesto il sistema dell'accesso e la loro delibera ( accesso a metà più uno dei compiti) e non il concorso svoltosi nello specifico, anche perchè credo molto nel diritto, nella giustizia e nel concorso in magistratura.
Che qualcuno si faccia vivo per farmi parteciapre all'accesso collettivo. Grazie
. -
perasperaadastra.
User deleted
Colonnello, non era riferito a te , la mia era una considerazione di ordine generale rivolta a chi è convinto che il concorso si superi solo con aiuti e allo stesso tempo studia per superarlo. Mi chiedo: se queste persone (e ne conosco tantissime) avessero superato gli scritti, avrebbero affermato le stesse cose? Ho molti amici che prima del 24 novembre affermavano che il concorso si supera anche senza raccomandazioni, dal 25 in poi apriti cielo...e sono sicura che se supereranno il prossimo (e lo auguro loro sinceramente) rigireranno la frittata
Condivido le tue considerazioni sull'inidoneità di selezionare veramente i più meritevoli con un concorso così strutturato.
Baci
. -
Fidal1.
User deleted
CITAZIONE (Spes78 @ 1/2/2007, 09:54)CITAZIONE (perasperaadastra @ 31/1/2007, 17:59)Quanto ai temi degli ammessi, credo che la cifra alta non sia da imputare ad una volontà di scoraggiare l'accesso, ma forse ad un mero calcolo aritmetico.
Ciao Pera, non sono d'accordo su questo punto:
1) forse non lo sai xchè non hai fatto accesso , ma la cifra alta è imputata non al mero calcolo aritmetico, bensì al all'obbligo che ti danno di accedere almeno alla metà più uno dei compiti....è questo che trovo assurdo, non fraintedetemi!
Invece, dovrebbero consentire un accesso, dando a loro scelta un gruppo di compiti appena sufficienti ( voto 12 tanto per intenderci), un gruppo medio-alto (14,16) , e alto (16, 17, 18) .
2) Naturalmente, pensavo che dal mio msg si capisse che l'accesso volevo farlo solo per rendermi conto di come andava scritto un tema che potesse passare al concorso in magistratura con la commissione, avendo interesse nel prossimo, e non ho mai neanche pensato a forme di scorrettezza....io contesto il sistema dell'accesso e la loro delibera ( accesso a metà più uno dei compiti) e non il concorso svoltosi nello specifico, anche perchè credo molto nel diritto, nella giustizia e nel concorso in magistratura.
Che qualcuno si faccia vivo per farmi parteciapre all'accesso collettivo. Grazie
Non sò se poi sia stato organizzato.
è cmq sbagliato non farlo e ciò evidenzia i limiti organizzativi e di coordinamento
tra gli aspiranti. Infatti moltissimi pagherebbero 10 euro per leggere un tema valido,
quindi mi chiedo perchè non coordinarsi.
Edited by Fidal1 - 1/2/2007, 09:58. -
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (Spes78 @ 1/2/2007, 09:54)ma la cifra alta è imputata non al mero calcolo aritmetico, bensì al all'obbligo che ti danno di accedere almeno alla metà più uno dei compiti....è questo che trovo assurdo, non fraintedetemi!
Chiedo venia, non avevo capito fosse questo l'iter E' una cosa poco giusta, ma non credo la motivazione sia la volontà di scoraggiare l'accesso
Baci. -
Spes78.
User deleted
Hai ragione Pera,
la gente cambia opinione a seconda degli eventi....mah....io invece, penso che il concorso sia pulito, sono le persone che lo sporcano, ma non tutte. E penso ancora, nonostante la bocciatura, che il concorso lo passino i bravi, meglio se con un pò di fortuna! E non cambierò mai idea!
Sono sicura della grande preparazione di alcuni, dellla fortuna di altri, e forse c'è chi era, diciamo così, "meglio informato".. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (figlio di un Dio minore @ 31/1/2007, 20:12)Questi gli asettici dati numerici relativi ai concorsi precedenti lo svolgimento dell'ultimo:
Uditore Giudiziario - Anno 2000: risultato prova scritta
Candidati che hanno portato a termine la terza prova: n. 1296
Candidati ammessi alla prova orale: 320.
Uditore Giudiziario - Anno 2002
CANDIDATI CHE HANNO CONSEGNATO: 1.441
CAND. AMMESSI AGLI ORALI: 411
Nel 2000 quasi il 25% di coloro che hanno consegnato è risultato idoneo.
Nel 2002 il numero dei consegnanti sale leggermente ed aumenta di conseguenza il numero degli idonei.
La percentuale rimane pressoché costante: 29%.
Le statistiche dei concori precedenti sono simili: in genere 1/3 (più o meno) di coloro che consegnano arrivano agli orali.
Nell'ultimo concorso è quasi triplicato il numero dei candidati consegnanti, ma a rimanere invariato è stranamente il numero degli idonei.
In percentuale vuol dire appena il 9%.
Chi consegna (dico cosa notoria) si brucia una chance.
E' evidente che su questo concorso (ma per strane congiunture astrali non sui due precedenti) si è riversato un numero sbalorditivo di imbecilli, incapaci di valutare criticamente i propri elaborati.
un saluto
Forse si può spiegare così.
Molti consegnanti sono stati avventati, forse anche un po' disperati, visto che di concorsi se ne fanno pochi.
Sicuramente qualche avventato l'ha passato, come sicuramente qualche preparato con temi astrattamente idonei quel giorno è stato bocciato solo perchè qualcuno li ha fatti meglio di lui.
Che questa procedura non premi soltanto i migliori è cosa evidente a tutti.Ecco perchè ha consegnato anche chi come me ha fatto temi sulla sufficienza.
Penso che per essere sicuri di passare sia necessario confezionare un tema molto buono e allora si può vivere sperando.
Quanto alla assurda regola dell'accesso di metà degli idonei più uno è una norma sicuramente furba.Non dovrebbe esistere nulla del genere in un paese democratico, soprattutto quando si parla di magistratura.. -
Fidal1.
User deleted
CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 1/2/2007, 10:03)CITAZIONE (figlio di un Dio minore @ 31/1/2007, 20:12)Questi gli asettici dati numerici relativi ai concorsi precedenti lo svolgimento dell'ultimo:
Uditore Giudiziario - Anno 2000: risultato prova scritta
Candidati che hanno portato a termine la terza prova: n. 1296
Candidati ammessi alla prova orale: 320.
Uditore Giudiziario - Anno 2002
CANDIDATI CHE HANNO CONSEGNATO: 1.441
CAND. AMMESSI AGLI ORALI: 411
Nel 2000 quasi il 25% di coloro che hanno consegnato è risultato idoneo.
Nel 2002 il numero dei consegnanti sale leggermente ed aumenta di conseguenza il numero degli idonei.
La percentuale rimane pressoché costante: 29%.
Le statistiche dei concori precedenti sono simili: in genere 1/3 (più o meno) di coloro che consegnano arrivano agli orali.
Nell'ultimo concorso è quasi triplicato il numero dei candidati consegnanti, ma a rimanere invariato è stranamente il numero degli idonei.
In percentuale vuol dire appena il 9%.
Chi consegna (dico cosa notoria) si brucia una chance.
E' evidente che su questo concorso (ma per strane congiunture astrali non sui due precedenti) si è riversato un numero sbalorditivo di imbecilli, incapaci di valutare criticamente i propri elaborati.
un saluto
Forse si può spiegare così.
Molti consegnanti sono stati avventati, forse anche un po' disperati, visto che di concorsi se ne fanno pochi.
Sicuramente qualche avventato l'ha passato, come sicuramente qualche preparato con temi astrattamente idonei quel giorno è stato bocciato solo perchè qualcuno li ha fatti meglio di lui.
Che questa procedura non premi soltanto i migliori è cosa evidente a tutti.Ecco perchè ha consegnato anche chi come me ha fatto temi sulla sufficienza.
Penso che per essere sicuri di passare sia necessario confezionare un tema molto buono e allora si può vivere sperando.
Quanto alla assurda regola dell'accesso di metà degli idonei più uno è una norma sicuramente furba.Non dovrebbe esistere nulla del genere in un paese democratico, soprattutto quando si parla di magistratura.
quoto, infatti se passassi i quiz consegnerei in ogni caso; anche perchè la terza possibilità
me la giocherei nel 2020.. -
Spes78.
User deleted
CITAZIONE (perasperaadastra @ 1/2/2007, 09:58)CITAZIONE (Spes78 @ 1/2/2007, 09:54)ma la cifra alta è imputata non al mero calcolo aritmetico, bensì al all'obbligo che ti danno di accedere almeno alla metà più uno dei compiti....è questo che trovo assurdo, non fraintedetemi!
Chiedo venia, non avevo capito fosse questo l'iter E' una cosa poco giusta, ma non credo la motivazione sia la volontà di scoraggiare l'accesso
Baci
Avevo intutito che ti fosse sfuggita l'aspetto della delibera ( d'altronde è legittimo, non avendo tu fatto accesso), ma insisto sul fatto che la metà più uno è una chiara volontà di scoraggiare...avevo già fatto storie al ministero per questo e ...
Se si consente l'accesso come diritto per iscritto, ma di fatto si limitano le possibilità di esercitare questo diritto...non vedi tu una volontà contro quanto affermato in via di principio...il mio desiderio di leggere un atrentina di compiti al massimo, loro lo trasformano in una nauseante idea di riempirmi la casa di carta....non è questo ilm senso....farsi un'idea dei temi "è consentire l'accesso", obbligare con tali modi chi vuole esercitarlo equivale, invece, " a non consntire l'esercizio di un diritto"....
Torno ai miei amati libri.
Buona giornata a tutti, e a te cara Pera, che sei tanto simpatica e adorabile
. -
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
CITAZIONE (perasperaadastra @ 31/1/2007, 21:30)CITAZIONE (leire @ 31/1/2007, 20:07)No, scusa, ma io non credo proprio che studiando di abbia la (quasi) certezza di superare il concorso.
Ci sono troppe variabili indipendenti dalla nostra volontà e dalle nostre capacità.
Non ho detto che studiando si ha la certezza di superare il concorso, lungi da me un'affermazione così palesemente errata, superficiale e semplicistica.
Ho solo detto, e lo ripeto con le parole più chiare che conosco (se non mi faccio capire neanche questa volta mi rassegnerò a non essere compresa): chi studia per questo concorso lo fa perché è convinto che si possa superare anche solo con lo studio (e una dose di fortuna). Dire che questo concorso è sporco, scorretto, che non si passa per meriti e via dicendo e allo stesso tempo studiare per superarlo è di un'incoerenza spaventosa.
Se
1. si afferma che questo concorso è manipolato e lo superano solo i raccomandati
2. ma allo stesso tempo si studia per esso
tre sono le possibili spiegazioni:
a. o si è idioti e si perde il tempo a studiare pur sapendo che non lo si supererà mai
b. o si è sicuri di avere un aggancio
c. oppure si parla tanto per parlare quando si dice che a superarlo sono solo i raccomandati.
Permettetemi di dire che, siccome ho imparato a conoscere molti forumisti e anche a prescindere da ciò rispetto gli altri comunque la pensino, sono convinta che la risposta giusta non sia né la a e né la b.
Con ciò non dico che qualcuno non lo superi con mezzi poco puliti, ma da ciò a sospettare di tutto e di tutti ne passa...
Più chiara di così non riesco ad essere
BaciCITAZIONE (leire @ 31/1/2007, 20:07)Odio ogni passaggio di questa via crucis, ogni quiz sulla servitù di presa d'acqua e ogni km che percorro per arrivare a Roma ogni giovedi, per ascoltare la hit parade novità giurisprudenziali.
A chi lo dici...se facciamo queste cose odiose è solo perché costituiscono il mezzo (e lo crediamo altrimenti non le faremmo) per avere qualche chance di raggiungere il nostro sogno
PS: ora torniamo in tema ché siamo proprio OT
Grande peraspera
!!
Analisi ineccepibile, indubbiamente. Come dice il grande maestro Sun , e non mi stancherò mai di ripeterlo, pur risultando pedissequo, <si può sapere come vincere, senza necessariamente vincere>>...
. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (Fidal1 @ 1/2/2007, 10:06)CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 1/2/2007, 10:03)CITAZIONE (figlio di un Dio minore @ 31/1/2007, 20:12)Questi gli asettici dati numerici relativi ai concorsi precedenti lo svolgimento dell'ultimo:
Uditore Giudiziario - Anno 2000: risultato prova scritta
Candidati che hanno portato a termine la terza prova: n. 1296
Candidati ammessi alla prova orale: 320.
Uditore Giudiziario - Anno 2002
CANDIDATI CHE HANNO CONSEGNATO: 1.441
CAND. AMMESSI AGLI ORALI: 411
Nel 2000 quasi il 25% di coloro che hanno consegnato è risultato idoneo.
Nel 2002 il numero dei consegnanti sale leggermente ed aumenta di conseguenza il numero degli idonei.
La percentuale rimane pressoché costante: 29%.
Le statistiche dei concori precedenti sono simili: in genere 1/3 (più o meno) di coloro che consegnano arrivano agli orali.
Nell'ultimo concorso è quasi triplicato il numero dei candidati consegnanti, ma a rimanere invariato è stranamente il numero degli idonei.
In percentuale vuol dire appena il 9%.
Chi consegna (dico cosa notoria) si brucia una chance.
E' evidente che su questo concorso (ma per strane congiunture astrali non sui due precedenti) si è riversato un numero sbalorditivo di imbecilli, incapaci di valutare criticamente i propri elaborati.
un saluto
Forse si può spiegare così.
Molti consegnanti sono stati avventati, forse anche un po' disperati, visto che di concorsi se ne fanno pochi.
Sicuramente qualche avventato l'ha passato, come sicuramente qualche preparato con temi astrattamente idonei quel giorno è stato bocciato solo perchè qualcuno li ha fatti meglio di lui.
Che questa procedura non premi soltanto i migliori è cosa evidente a tutti.Ecco perchè ha consegnato anche chi come me ha fatto temi sulla sufficienza.
Penso che per essere sicuri di passare sia necessario confezionare un tema molto buono e allora si può vivere sperando.
Quanto alla assurda regola dell'accesso di metà degli idonei più uno è una norma sicuramente furba.Non dovrebbe esistere nulla del genere in un paese democratico, soprattutto quando si parla di magistratura.
quoto, infatti se passassi i quiz consegnerei in ogni caso; anche perchè la terza possibilità
me la giocherei nel 2020.
Io parto dal presupposto che un anno fa mi ero seduto al concorso col minimo della preparazione necessaria.
Ergo la bocciatura astrattamente ci stava, ferma restando la mia curiosità nel vedere certi compiti...
Direi quindi che se la prossima volta riesco a scrivere cose sensate consegnerò in ogni caso.
Se, invece, mi dovessi sedere al concorso e non fossi in grado di scrivere buoni temi, prenderò atto che la magistratura non è la mia strada, senza farne grossi drammi.
Nella vita le cose non vanno sempre come vogliamo;intestardirsi su un obiettivo non alla mia portata sarebbe da ignorante..