IL MIO SUPERAMENTO DEGLI SCRITTI

In questo caso però la situazione è diversa: brezza sostiene di non aver mai studiato diritto comunitario! Perciò, scusate, non è possibile che abbia fatto un tema tale da meritare la sufficienza perchè a lei mancavano proprio le basi e le coordinate minime per effettuare qls ragionamento in una materia, poi, i cui tratti essenziali sono proprio il frutto dell'evoluzione giurisprudenziale.
Inoltre, ha ammesso di aver trattato poco la parte speciale che...più che parte speciale... era ameno metà tema.

E, perdonami, ritengo a dir poco inverosimile che una commissione preposta ad un concorso di tal fatta, possa procedere a correzioni "superficiali", soprattutto con un così basso numero di ammessi.

conoscendo brezz@ come persona e, soprattutto, come 'persona giuridica'

Chissà in quale registro delle imprese è iscritta e soprattutto sarei curiosa di vederla vestita in punto e in bianco da atto pubblico (o scritt priv aut)

conoscendo brezz@ come persona e, soprattutto, come 'persona giuridica' (abbiamo frequentato lo stesso corso), non posso avere dubbi sul fatto che riesca a scrivere un tema da 12 su qualunque argomento giuridico, più o meno conosciuto. come ho già detto in altri topic, fare un tema da 12 non vuol dire passare di sicuro il concorso.
vuol dire solo che lo si può passare, se la sfortuna non si mette in mezzo.
io la vedo così: se fai un buon tema, devi essere sfortunato per non passare il concorso.
se fai un tema malvagio, devi essere fortunato per passare il concorso.
come è noto, è più facile essere sfortunati che fortunati...
quindi, normalmente i temi idonei sono 'oggettivamente' idonei.
mentre, tra gli inidonei, ci possono essere temi 'oggettivamente' idonei.
ma questo, ce lo si poteva immaginare anche prima di arrivare a rho o all'ergife.
per tornare a brezz@, sono anche propensa a credere che la parte 'speciale'del suo tema non fosse poi così superficiale (la modestia di brezz@ è almeno pari alla sua preparazione- mentre, spesso, le due qualità non crescono di pari passo).
k.

Serena1979 quanto ti rode di non essere passata... impara a essere più umile e la prossima volta studia di più!

In questo caso però la situazione è diversa: brezza sostiene di non aver mai studiato diritto comunitario! Perciò, scusate, non è possibile che abbia fatto un tema tale da meritare la sufficienza perchè a lei mancavano proprio le basi e le coordinate minime per effettuare qls ragionamento in una materia, poi, i cui tratti essenziali sono proprio il frutto dell'evoluzione giurisprudenziale.
Inoltre, ha ammesso di aver trattato poco la parte speciale che...più che parte speciale... era ameno metà tema.

Non intendo certo giudicare la preparazione di brezza -che non sarebbe stata inficiata neppure da una bocciatura- ma sottolineo come il suo caso non possa certo essere preso da esempio, anzi.

Non so che dire... Grazie degli attestati di stima, in forma pubblica e privata, che mi sono giunti.. Attestati che mi riempiono di orgoglio ancor più laddove giungono da persone che ho avuto di conoscere e stimare a mia volta ,(però, Kritche, la mia modestia non è eccessiva, credimi, devo mettermi ancora tanto sotto con lo studio... ). Ah, ovviamente il tocco di Giustizia e Marrat ci voleva !
Un'ultima cosa, Serena1979 (e poi chiudo davvero definitivamente, in mancanza autorizzo Fulsere a cancellarmi dal forum!): la traccia di penale era divisa in tre parti, quella speciale era solo la terza, e costituiva applicazione delle due generali (prerequisito fondamentale che mi è stato insegnato: analisi e comprensione della traccia). Al riguardo ho detto poche cose, ma coerenti con quanto avevo sostenuto nelle precedenti otto pagine di tema.

P.S. Georgina, quanto ad avatar "eleganti" ricordo che tu mi avevi preceduta!