-
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (garilli @ 14/12/2006, 16:19)CITAZIONE (ziapaperina @ 14/12/2006, 12:07)CITAZIONE (antoebasta @ 12/12/2006, 08:40)Mi fa piacere che tu ti sia divertito! Davvero! Tuttavia su una cosa ti sei sbagliato. E cioè sul fatto che qualcuno abbia fatto passare i due oralisti come "rei per aver superato il concorso usando solo logica e principi". Almeno per quanto mi riguarda. Le mie critiche sono state rivolte al modo di raccontare la loro esperienza, al fatto di porgerla a chi legge come una cosa che può quasi prescindere dalla preparazione specifica su una data materia. sappiamo tutti (anche perchè ce lo siamo ripetuti fino alla nausea) che in questo concorso conta la fortuna, il talento, ecc., ecc.. Tuttavia non posso fare a meno di continuare a censurare le affermazioni del tipo "..pur non conoscendo affatto la materia ..o..l'argomento".
Non è giusto creare false illusioni. E poi, spiegatemi perchè, chi dichiara di essere passato conoscendo alla perfezione tutti i punti richiesti dalle tracce sia da considerare uno privo di umiltà. Credo di potervi rispondere. Perchè ormai, in queste discussioni, la normalità è diventata l'eccezione e l'eccezione la regola! "Bravi, bravissimi, complimenti, avete una marcia in più....., tutti vorremmo essere giudicati da persone come voi".....! Tutto questo è esilarante!
Io, intanto, spero di non aver bisogno di essere giudicata! E poi, se dovesse accadere, preferirei che a farlo fosse qualcuno ben ancorato su questa terra, concreto e realista. Adesso resto in attesa dei vostri meravigliosi interventi.
io leggo solo: "rosico"
Senza offesa. è solo una considerazione generale su come possano influire le comunicazioni, fatte in questo forum, sulla formazione umana, morale e culturale e sulle aspettative di chi le legge...
non prendetela
ciao!
credo di poter interpretare il pensiero di antoebasta dicendo sic et simpliciter che non siete all'altezza .
Ripeto, io ho superato gli scritti ma lungi da me la melensa pateticità di quei colleghi.
Guida, talento, capacità di sinossi....
Ma smettiamola!!!!
Ma vi siete accorti di chi sedeva accanto a voi durante le prove scritte?
avete provato ad intessere una qualunque discussione reale con uno qualunque dei candidati?
Credo che dalle vostre affermazioni abbiate soltanto occupato il vs posto assegnato senza aver capito chi vi stava intorno.
La mia esperienza: due persone, due sole persone degne di questo nome. Per il resto solo bambini e bambine viziate.
Perchè Antoebasta dovrebbe rosicare?
Una vita di frustrazioni pone nel divenire magistrato il riscatto della propria nullità.
Che futuro magistrato potrà essere uno (lungi da me cmq dire che i due colleghi lo siano!) che nella vita è stato un nulla o per dirla in americano un nerd!
Alziamo il livello se siete d'accordo.
Garilli, sei veramente un personaggio.
Fossi in te, non sarei tanto sicuro che tra quei 6000 ci fossero 5600 imbecilli dal punto di vista giuridico.
Certo, forse molti per loro stessa ammissione si sono seduti per tentare la sorte.Ma molti altri no di sicuro.Ad ogni modo io ho occupato il mio posto facendomi gli affari miei, senza guardare chi avevo intorno e senza stare a giudicare il tizio ed il caio di turno.Che mi frega poi degli altri?
Io non credo che scrivendo quei 2 o 3 principi generali si potesse superare questo concorso.
Come non credo minimamente al fatto che te e brezza abbiate studiato poco.Avete studiato molto, pur lavorando magari, ma di diritto non siete a digiuno.Quindi continuo a non credere che lo abbiate passato solo procedendo a principi generali.
Può anche essere accaduto così, ma allora avete avuto la fortuna di essere corretti quella giornata con gente ignorante che ha scritto cavolate.Potrebbe anche essere andata così. -
antoebasta.
User deleted
CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 15/12/2006, 08:18)CITAZIONE (garilli @ 14/12/2006, 16:19)CITAZIONE (ziapaperina @ 14/12/2006, 12:07)io leggo solo: "rosico"
Senza offesa. è solo una considerazione generale su come possano influire le comunicazioni, fatte in questo forum, sulla formazione umana, morale e culturale e sulle aspettative di chi le legge...
non prendetela
ciao!
credo di poter interpretare il pensiero di antoebasta dicendo sic et simpliciter che non siete all'altezza .
Ripeto, io ho superato gli scritti ma lungi da me la melensa pateticità di quei colleghi.
Guida, talento, capacità di sinossi....
Ma smettiamola!!!!
Ma vi siete accorti di chi sedeva accanto a voi durante le prove scritte?
avete provato ad intessere una qualunque discussione reale con uno qualunque dei candidati?
Credo che dalle vostre affermazioni abbiate soltanto occupato il vs posto assegnato senza aver capito chi vi stava intorno.
La mia esperienza: due persone, due sole persone degne di questo nome. Per il resto solo bambini e bambine viziate.
Perchè Antoebasta dovrebbe rosicare?
Una vita di frustrazioni pone nel divenire magistrato il riscatto della propria nullità.
Che futuro magistrato potrà essere uno (lungi da me cmq dire che i due colleghi lo siano!) che nella vita è stato un nulla o per dirla in americano un nerd!
Alziamo il livello se siete d'accordo.
Garilli, sei veramente un personaggio.
Fossi in te, non sarei tanto sicuro che tra quei 6000 ci fossero 5600 imbecilli dal punto di vista giuridico.
Certo, forse molti per loro stessa ammissione si sono seduti per tentare la sorte.Ma molti altri no di sicuro.Ad ogni modo io ho occupato il mio posto facendomi gli affari miei, senza guardare chi avevo intorno e senza stare a giudicare il tizio ed il caio di turno.Che mi frega poi degli altri?
Io non credo che scrivendo quei 2 o 3 principi generali si potesse superare questo concorso.
Come non credo minimamente al fatto che te e brezza abbiate studiato poco.Avete studiato molto, pur lavorando magari, ma di diritto non siete a digiuno.Quindi continuo a non credere che lo abbiate passato solo procedendo a principi generali.
Può anche essere accaduto così, ma allora avete avuto la fortuna di essere corretti quella giornata con gente ignorante che ha scritto cavolate.Potrebbe anche essere andata così
Volevo puntualizzare che garilli, al contrario degli altri, non ha affatto detto di aver superato gli scritti soltanto sulla base dei principi generali. Anzi, per la verità, si è totalmente astenuto dal raccontare in dettaglio la sua esperienza concorsuale. E questo, a mio avviso, è stata una scelta da prendere ad esempio.
. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
Va bene, a parte questa precisazione - avevo capito male - non sono d'accordo sul resto. . -
Capitan tempesta.
User deleted
CITAZIONE (forbiddenevil @ 13/12/2006, 12:55)ok. la dico-
per la mia esperienza chi si lamenta del fatto di aver ottenuto risultati peggiori pur avendo impiegato energie maggiori nello studio non ha argomenti validi in quanto l'argomentazione equazionistica maggiorstudio--->maggioririsultati è aberrante
perchè ciò vorrebbe dire che se io studio notte e giorno andrò (meglio: dovrò andare) meglio di uno che studicchia.
mi pare proprio una tesi da lavoratore dipendente: tanto lavoro e tanto devo guadagnare.
scopro l'acqua calda dicendo che c'è gente brillante che studia 1/10 degli altri e ottiene meritoriamente risultati migliori.
Eppure c'è ancora chi intorno ai 30 anni si domanda come ciò sia possibile, e forse perfino come ciò possa essere giusto.
intiende ?^
Assolutamente condivisibile.
Peccato che la discussione, alimentata da Garilli (secondo il quale a parte lui e pochi altri sono tutti "bambini e bambine"), stia scivolando in basso.
Il punto era: Brezz@ e Noodles sostengono di aver superato il concorso senza aver fatto i secchioni. E qualcuno li ha tacciati di presunzione.
Ma non mi pare che nessuno dei due si sia proposto come genio. Brezz@ ha confessato una pregressa bocciatura (che ci può stare tranquillamente, ma certo non è sinonimo di genio), Noodles i sacrifici sostenuti. Nessuno dei due appare giovanissimo. Ma con tenacia, un pò di talento, buone guide, un pò di fortuna ce l'hanno fatta.
Mi sembra un'esperienza "normale". Ed è proprio qui la cosa che preoccupa. Se si ritengono questi due dei casi rari, allora si ammette l'idea che il livello intellettuale medio degli aspiranti magistrati (ergo dei magistrati) è basso.
Come, in effetti, pensa qualcuno
. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (Capitan tempesta @ 15/12/2006, 09:34)CITAZIONE (forbiddenevil @ 13/12/2006, 12:55)ok. la dico-
per la mia esperienza chi si lamenta del fatto di aver ottenuto risultati peggiori pur avendo impiegato energie maggiori nello studio non ha argomenti validi in quanto l'argomentazione equazionistica maggiorstudio--->maggioririsultati è aberrante
perchè ciò vorrebbe dire che se io studio notte e giorno andrò (meglio: dovrò andare) meglio di uno che studicchia.
mi pare proprio una tesi da lavoratore dipendente: tanto lavoro e tanto devo guadagnare.
scopro l'acqua calda dicendo che c'è gente brillante che studia 1/10 degli altri e ottiene meritoriamente risultati migliori.
Eppure c'è ancora chi intorno ai 30 anni si domanda come ciò sia possibile, e forse perfino come ciò possa essere giusto.
intiende ?^
Assolutamente condivisibile.
Peccato che la discussione, alimentata da Garilli (secondo il quale a parte lui e pochi altri sono tutti "bambini e bambine"), stia scivolando in basso.
Il punto era: Brezz@ e Noodles sostengono di aver superato il concorso senza aver fatto i secchioni. E qualcuno li ha tacciati di presunzione.
Ma non mi pare che nessuno dei due si sia proposto come genio. Brezz@ ha confessato una pregressa bocciatura (che ci può stare tranquillamente, ma certo non è sinonimo di genio), Noodles i sacrifici sostenuti. Nessuno dei due appare giovanissimo. Ma con tenacia, un pò di talento, buone guide, un pò di fortuna ce l'hanno fatta.
Mi sembra un'esperienza "normale". Ed è proprio qui la cosa che preoccupa. Se si ritengono questi due dei casi rari, allora si ammette l'idea che il livello intellettuale medio degli aspiranti magistrati (ergo dei magistrati) è basso.
Come, in effetti, pensa qualcuno
Quello che dici è condivisibile.
Per allentare un po' i toni, c'è qualche bambina aspirante uditrice viziata che vuole essere un po' sculacciata dal buon Giustizia?. -
antoebasta.
User deleted
CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 15/12/2006, 09:37)CITAZIONE (Capitan tempesta @ 15/12/2006, 09:34)CITAZIONE (forbiddenevil @ 13/12/2006, 12:55)ok. la dico-
per la mia esperienza chi si lamenta del fatto di aver ottenuto risultati peggiori pur avendo impiegato energie maggiori nello studio non ha argomenti validi in quanto l'argomentazione equazionistica maggiorstudio--->maggioririsultati è aberrante
perchè ciò vorrebbe dire che se io studio notte e giorno andrò (meglio: dovrò andare) meglio di uno che studicchia.
mi pare proprio una tesi da lavoratore dipendente: tanto lavoro e tanto devo guadagnare.
scopro l'acqua calda dicendo che c'è gente brillante che studia 1/10 degli altri e ottiene meritoriamente risultati migliori.
Eppure c'è ancora chi intorno ai 30 anni si domanda come ciò sia possibile, e forse perfino come ciò possa essere giusto.
intiende ?^
Assolutamente condivisibile.
Peccato che la discussione, alimentata da Garilli (secondo il quale a parte lui e pochi altri sono tutti "bambini e bambine"), stia scivolando in basso.
Il punto era: Brezz@ e Noodles sostengono di aver superato il concorso senza aver fatto i secchioni. E qualcuno li ha tacciati di presunzione.
Ma non mi pare che nessuno dei due si sia proposto come genio. Brezz@ ha confessato una pregressa bocciatura (che ci può stare tranquillamente, ma certo non è sinonimo di genio), Noodles i sacrifici sostenuti. Nessuno dei due appare giovanissimo. Ma con tenacia, un pò di talento, buone guide, un pò di fortuna ce l'hanno fatta.
Mi sembra un'esperienza "normale". Ed è proprio qui la cosa che preoccupa. Se si ritengono questi due dei casi rari, allora si ammette l'idea che il livello intellettuale medio degli aspiranti magistrati (ergo dei magistrati) è basso.
Come, in effetti, pensa qualcuno
Quello che dici è condivisibile.
Per allentare un po' i toni, c'è qualche bambina aspirante uditrice viziata che vuole essere un po' sculacciata dal buon Giustizia?
Ti ricordo che questo è il forum degli aspiranti magistrati. Per il tuo genere di proposte oscene esistono siti appositi.
Garilli non ha, poi, torto quando dice che il livello è basso. Io aggiungerei infimo!
. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (antoebasta @ 15/12/2006, 10:55)Ti ricordo che questo è il forum degli aspiranti magistrati. Per il tuo genere di proposte oscene esistono siti appositi.
Garilli non ha, poi, torto quando dice che il livello è basso. Io aggiungerei infimo!
Hai ragione.
Mi sono già iscritto in un forum pornografico.
Devi essere comprensiva, a noi poveri idioti non resta altro che il sesso, visto che non riusciamo con lo studio .
Buona giornata!. -
.CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 15/12/2006, 11:01)CITAZIONE (antoebasta @ 15/12/2006, 10:55)Ti ricordo che questo è il forum degli aspiranti magistrati. Per il tuo genere di proposte oscene esistono siti appositi.
Garilli non ha, poi, torto quando dice che il livello è basso. Io aggiungerei infimo!
Hai ragione.
Mi sono già iscritto in un forum pornografico.
Devi essere comprensiva, a noi poveri idioti non resta altro che il sesso, visto che non riusciamo con lo studio .
Buona giornata!
Ma, dimmi, come possono fare quelli come me non riescono in entrambe le cose ?
Bacioni
Fulsere che cerca di avvicinarsi al livello giusto, ma penso che ci sia ancora molto, molto da scavare...
. -
antoebasta.
User deleted
CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 15/12/2006, 11:01)CITAZIONE (antoebasta @ 15/12/2006, 10:55)Ti ricordo che questo è il forum degli aspiranti magistrati. Per il tuo genere di proposte oscene esistono siti appositi.
Garilli non ha, poi, torto quando dice che il livello è basso. Io aggiungerei infimo!
Hai ragione.
Mi sono già iscritto in un forum pornografico.
Devi essere comprensiva, a noi poveri idioti non resta altro che il sesso, visto che non riusciamo con lo studio .
Buona giornata!
Che squallore!
. -
.CITAZIONE (antoebasta @ 15/12/2006, 11:08)CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 15/12/2006, 11:01)CITAZIONE (antoebasta @ 15/12/2006, 10:55)Ti ricordo che questo è il forum degli aspiranti magistrati. Per il tuo genere di proposte oscene esistono siti appositi.
Garilli non ha, poi, torto quando dice che il livello è basso. Io aggiungerei infimo!
Hai ragione.
Mi sono già iscritto in un forum pornografico.
Devi essere comprensiva, a noi poveri idioti non resta altro che il sesso, visto che non riusciamo con lo studio .
Buona giornata!
Che squallore!
Com'è vero !
. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (Fulsere @ 15/12/2006, 11:07)CITAZIONE (GIUSTIZIA(jack) @ 15/12/2006, 11:01)CITAZIONE (antoebasta @ 15/12/2006, 10:55)Ti ricordo che questo è il forum degli aspiranti magistrati. Per il tuo genere di proposte oscene esistono siti appositi.
Garilli non ha, poi, torto quando dice che il livello è basso. Io aggiungerei infimo!
Hai ragione.
Mi sono già iscritto in un forum pornografico.
Devi essere comprensiva, a noi poveri idioti non resta altro che il sesso, visto che non riusciamo con lo studio .
Buona giornata!
Ma, dimmi, come possono fare quelli come me non riescono in entrambe le cose ?
Bacioni
Fulsere che cerca di avvicinarsi al livello giusto, ma penso che ci sia ancora molto, molto da scavare...
Non ti preoccupare prof.Hai già raggiunto il livello giusto per aver capito che scherzavo.
Avremo entrambi poco cervello, ma fortunatamente esistono nella vita altri parametri per misurare l'intelligenza.
Meno male c'è antoebasta che innalza il mio livello di suallore.
Anto, ma non hai mai pensato che forse scherzavo?Nemmeno le faccine ti sono servite?A questo punto devo dare ragione a garilli!.
