perchè compiti fatti veramente bene non sono passati?

Credo che, all'uopo, sia utile leggere il verbale relativo ai criteri adottati per le valutazioni degli elaborati, in modo tale da farsi un'idea di come la Commissione abbia proceduto.
Se non mi sbaglio, esercitando il diritto di accesso, tale consultazione dovrebbe essere possibile.
Una mia considerazione personale: fino a venerdì, anch'io come te, ero convinto che, conoscendo entrambi gli argomenti specifici su cui si fondavano le tracce, scrivere decentemente e saper argomentare il discorso in modo logico e coerente, sarebbe valso il superamento della prova; dopo la lettura dei risultati, il confronoto con gli amici che sono passati e una serie di considerazioni accessorie, ho leggermente cambiato idea ed ora ritengo che a fare la differenza siano state la padronanza dei principi generali del diritto( giudicato in amministrativo e corretta definizione dei rapporti tra diritto penale e comunitario in penale) e la maturità degli elaborati, desunta dalla capacità dei candidati di ricostruire il dibattito, proprio sulla base dei principi generali applicati al caso concreto.
Probabilmente ho detto fesserie, ma stasera degli amici hanno portato una bottiglia di "brunello di montalcino", quindi perdonami .

Condivido molto quello che dici. Scrivi bene anche sotto l'effetto del brunello. Credimi. Magari la prossima volta che dici ce ne beviamo assieme un boccia prima della prova, magari funziona!! festeggiamenti prima forse porta buono che ne dici?
Scherzi a parte. Credo che molte persone siano state bocciate sul giudicato amministrativo. E credo anche io che, primo criterio sia stato, appunto, la conoscenza dei principi generali.

Ciao.Sono una di quelle che è arrivata ad un passo dall'ammissione agli orali con 13 in penale e N.I. in amm.vo! Ancora non riesco a farmene una ragione in considerazione del fatto che l'argomento di amm.vo lo conoscevo, così come conoscevo le sentenze della Corte Europea ecc..Nonostante tutto il mio tema non è piaciuto! Di contro tutti quelli che hanno soltanto "provato" a svolgere la traccia mettendo insieme un pò di civile e un pò di amm.vo e senza affrontare minimamente la problematica sollevata dalla suddetta Corte, seppur con 12, hanno avuto un risultato positivo! Leggendo tra i vari messaggi di questo forum mi sono fatta l'idea che ha superato la prova di amm.vo chi ha sviluppato la parte relativa al giudicato servendosi esclusivamente delle nozioni civilistiche dello stesso. Inoltre in tutta la commissione sono soltanto due gli amministrativisti e perciò non è improbabile che i restanti componenti abbiano corretto gli elaborati tenendo presente la propria preparazione (di tutt'altra matrice!). Ecco allora premiata l'audacia di tutti coloro che hanno voluto osare pur in carenza di reale conoscenza dell'argomento. Che devo dirti? Coraggio! Non lasciamoci sopraffare dalla rabbia.Io in questi pochi giorni mi sono letteralmente logorata e la sola idea di rimettermi a studiare per non so quanti altri mesi mi fa ancora stare male.Tuttavia,come in un combattimento, dobbiamo provare a rialzarci e chissà....che stavolta non sia quella buona per noi.Di sicuro questa, seppur deludente esperienza, servirà a fortificarci e a farci affrontare i prossimi scritti con maggiore grinta(che poi non è altro che la rabbia di adesso!).
Un abbraccio.

ed ora ritengo che a fare la differenza siano state la padronanza dei principi generali del diritto( giudicato in amministrativo e corretta definizione dei rapporti tra diritto penale e comunitario in penale) e la maturità degli elaborati, desunta dalla capacità dei candidati di ricostruire il dibattito, proprio sulla base dei principi generali applicati al caso concreto.

Mi ricollego alla domanda del topic: perchè Gesù Cristo è stato messo in croce?

Ciao.Sono una di quelle che è arrivata ad un passo dall'ammissione agli orali con 13 in penale e N.I. in amm.vo! Ancora non riesco a farmene una ragione in considerazione del fatto che l'argomento di amm.vo lo conoscevo, così come conoscevo le sentenze della Corte Europea ecc..Nonostante tutto il mio tema non è piaciuto! Di contro tutti quelli che hanno soltanto "provato" a svolgere la traccia mettendo insieme un pò di civile e un pò di amm.vo e senza affrontare minimamente la problematica sollevata dalla suddetta Corte, seppur con 12, hanno avuto un risultato positivo! Leggendo tra i vari messaggi di questo forum mi sono fatta l'idea che ha superato la prova di amm.vo chi ha sviluppato la parte relativa al giudicato servendosi esclusivamente delle nozioni civilistiche dello stesso. Inoltre in tutta la commissione sono soltanto due gli amministrativisti e perciò non è improbabile che i restanti componenti abbiano corretto gli elaborati tenendo presente la propria preparazione (di tutt'altra matrice!). Ecco allora premiata l'audacia di tutti coloro che hanno voluto osare pur in carenza di reale conoscenza dell'argomento. Che devo dirti? Coraggio! Non lasciamoci sopraffare dalla rabbia.Io in questi pochi giorni mi sono letteralmente logorata e la sola idea di rimettermi a studiare per non so quanti altri mesi mi fa ancora stare male.Tuttavia,come in un combattimento, dobbiamo provare a rialzarci e chissà....che stavolta non sia quella buona per noi.Di sicuro questa, seppur deludente esperienza, servirà a fortificarci e a farci affrontare i prossimi scritti con maggiore grinta(che poi non è altro che la rabbia di adesso!).
Un abbraccio.