il concorso per uditore

ho deciso di dare un colpo mortale alla mia già bassa popolarità (anche qui le elezioni son lontane.. )

preambolo

nella sezione concorso per uditore si è riversata una massa considerevole di inviti a non mollare, a non dargliela vinta, al grido di semo li meglio, chi la dura la vince, ecc. ecc.

poichè nessuno, neanche uno di noi, ha battuto ciglio, mi interessa (almeno un po') verificare se il punto di vista che espongo di seguito è completamente isolato.

i passaggi salienti sono quelli arcinoti

- si consegna in alcune migliaia
- le commissioni adottano quel buffo ma pressochè inevitabile sistema di correzione, che rende probabile che un ottimo tema venga cassato, ma non altrettanto probabile che un mediocre tema venga "promosso" (cfr. Fulsere, Opera Omnia, Vol. III, parte II, pagg. 785 e ss.)
-le commissioni non sembrano sensibili alle esigenze di copertura dell'organico
-il livello degli idonei, per chi li conosce almeno un po', è elevato (come quello di moltissimi inidonei, del resto)

argomento

fatta questa premessa, mi chiedo se risponda al reale interesse degli utenti più giovani e/o inesperti e/o sprovveduti, convincersi che quattro-cinque-sei anni ad inseguire il concorso sia un buon affare.

qui si deve fare una precisazione, che è anche una semplificazione, necessaria all'economia del discorso.

frequentando questi lidi mi è perso di poter distinguere

a) forumisti eccellenti e talentuosi.
costoro emergerebbero, ovvero sono emersi, in quasi tutto ciò che hanno fatto.
hanno problemi di scelta, insomma.
in questa sede non ci interessano, perchè le loro decisioni sulla strada da seguire dipendono da fattori personalissimi: hanno significative possibilità di successo anche nel concorso per uditore e, se ne hanno voglia, fanno bene a tentare "fino alla fine"

b) forumisti a metà del guado.
per questi colleghi la scelta è difficile.
non hanno problemi di abbondanza (molteplici concorsi prestigiosi vinti, eccellenti prospettive in studi legali di prima grandezza), anzi il concorso in magistratura oltre che un sogno è anche la soluzione a problemi più prosaici.

anche loro sanno meglio di chiunque altro se il gioco vale la candela, e per questi non c'è consiglio migliore di quello che possono darsi da soli.

c) forumisti poco attrezzati

si distinguono in

c1) forumisti poco attrezzati e consapevoli della loro condizione
c2) forumisti poco attrezzati ed ignari della loro condizione

i primi sono a me incomprensibili: sotto una certa probabilità di riuscita nessuna impresa vale l'impegno.
nessun escursionista si avventura sull'Eiger con le scarpe da tennis.
se la sua attrezzatura sono un paio di scarpe da tennis il suo obiettivo sono/devono essere i giardini pubblici, ed in ciò non vi è davvero nulla di vergognoso o disdicevole.

i secondi sono, secondo me, la sciagura di loro stessi, ed a loro giustificazione non vi può essere la incolpevole ignoranza del loro livello.
siamo giudicati, nella nostra vita, decine di volte, e la preparazione al concorso aumenta il numero di questi giudizi su noi stessi.
è sufficiente prenderne atto, quando sono negativi, ed adeguare il proprio impegno ad obiettivi accessibili

***

categoria trasversale è quella degli ignari (il magistrato guadagna 10000/mese, tratta solo importanti omicidi, lavora sotto casa e rilascia interviste alla tivvù).
riguarda un numero non indifferente di forumisti che hanno visto un tribunale soltanto da fuori, ma sognano comunque di passarci la vita .


***

in questo quadro tutti spronano chi non ce l'ha fatta a riprovare, e poi a riprovare, e poi a riprovare, ed io mi chiedo se i suggeritori appagano un loro riflesso condizionato o espongono una posizione meditata.

concludo

tutti noi abbiamo più possibilità di quante vogliamo riconoscercene, se solo accettiamo di fare i conti con la realtà, con i nostri limiti, le nostre reali esigenze (e, perchè no, con quelle di chi ci sta intorno).

comunque vada, in bocca al lupo a tutti

---

postille di metodo

1) ho espresso dei giudizi, è vero.
non intendo discutere se siano veri o falsi, visto che -in realtà- si tratta di impressioni

2) mi è stato difficile rendere il concetto.
spero si sia capito che non sponsorizzo il pomeriggio sul divano davanti la TV.

3) la mia biografia non è di nessuna rilevanza. ho fatto un discorso generale spinto dalla incredibile unanimità di consensi che ho descritto all'inizio di questo post.

nella sezione concorso per uditore si è riversata una massa considerevole di inviti a non mollare, a non dargliela vinta, al grido di semo li meglio, chi la dura la vince, ecc. ecc.