-
bloch.
User deleted
Se poi qualcuno abbonato al Mondo giudiziario facesse il favore. Lì pubblicheranno direttamente gli ammessi. No? . -
il brutto.
User deleted
CITAZIONE (bloch @ 28/11/2006, 18:34)Se poi qualcuno abbonato al Mondo giudiziario facesse il favore. Lì pubblicheranno direttamente gli ammessi. No?
sì e con la lista dei soli ammessi non credo si violerebbero le esigenze di privacy tutelate dal ministero.. -
.
caro brutto, puoi aiutarmi a capire perchè la pubblicazione del nome degli inidonei sarebbe vietata e quella degli idonei no? . -
Colonnello_Fleming.
User deleted
ma non hai capito proprio niente, giskard! e scusa se te lo dico!
non si dovrebbe pubblicare nessuna lista, che diritto ha la gente di sapere i fatti degli altri?
e poi, non lo sai che chi si fa i fatti suoi campa 100 anni?
mo' qua andiamo a vedere chi e' idone e chi no....
e che e', 'na cosa pubblica?
ma tu guarda dove siamo arrivati.... -
gioia fugace.
User deleted
su ragazzi, non litigate. . -
Colonnello_Fleming.
User deleted
ehi! ma quale litigare!
io avevo un intento ludico-scherzoso.
cmq, parlando seriamente, non vedo in che modo si possa attaccare il ragionamento di giskard. -
GIUSTIZIA(jack).
User deleted
CITAZIONE (Colonnello_Fleming @ 28/11/2006, 19:58)ma non hai capito proprio niente, giskard! e scusa se te lo dico!
non si dovrebbe pubblicare nessuna lista, che diritto ha la gente di sapere i fatti degli altri?
e poi, non lo sai che chi si fa i fatti suoi campa 100 anni?
mo' qua andiamo a vedere chi e' idone e chi no....
e che e', 'na cosa pubblica?
ma tu guarda dove siamo arrivati...
Il concorso è pubblico o no?. -
gioia fugace.
User deleted
anche io credo . -
siculo76.
User deleted
Scusate ma ho letto che i concorsi senato, camera e banca d'italia sono preclusi al pubblico ma perchè? 
se il concorso è atto pubblico allora anche l'orale deve essere pubblico e con testimoni e ritengo che nessuno possa avanzare alcuna pretesa di privacy( e allora che facciamo per gli scritti? salette separate senza sorveglianti che altrimenti vedono come scrivo, che tipo di penna uso, etc
); l'orale di una concorso pubblico è prova delicata e di una certa rilevanza.... mi sa che con sta' storia della privacy(ormai spunta dovunque e come sempre accade in italia se ne abusa fin troppo...) si vogliono solo nascondere magagne o altro.
Come diceva qualcuno non appena sento parlare di privacy metto mano alla pistola...
. -
gioia fugace.
User deleted
premesso che sarebbe un trattamento dati comunque illecito, una sottile distinzione potrebbe farsi in termini di concretezza del danno, come quando nel penale si parla di reato inoffensivo èper mancanza di offesa del bene tutelato.
cioè , il nonidoneo potrebbe risentire un danno alla propria immagine, mentre l'idoneo dovrebbe provare di aver avuto un danno, almeno per quanto riguarda l'an, poi la liquidazione si può fare anche in via equitativa.
ma quale danno si può immaginare per la pubblicazione del proprio nome tra i vincitori di un concorso?
forse il fatto di essere tempestato di telefonate di complimenti e congratulazioni?
. -
il brutto.
User deleted
CITAZIONE (giskard @ 28/11/2006, 19:50)caro brutto, puoi aiutarmi a capire perchè la pubblicazione del nome degli inidonei sarebbe vietata e quella degli idonei no?
no non posso aiutarti perchè io non ho scritto che la pubblicazione degli inidonei sarebbe vietata e quella degli idonei no anche perchè non lo so.
io intendevo solo dire che forse pubblicando la lista dei soli idonei si garantirebbe quell'esigenza di privacy che il ministero (legittimamente o llegittimamente, comprensibilmente o incomprensibilmente, io non entro nel merito della scelta mi limito a prenderne atto) sembra intenda tutelare. anche perchè così mi pare avviene di solito nelle procedure concorsuali. mi sembra che venga pubblicato su internet il nome e il voto di chi è idoneo e non di chi è stato bocciato. o no?
se poi lo staff dei moderatori del forum pubblicando i nomi dei 4000 concorrenti con i relativi voti intende eludere quello che sembra essere l'obiettivo del ministero e cioè garantire una certa privacy dei concorrenti sono affari suoi visto che si assume la responsabilità di ciò che fa. egoisticamente mi verrebbe da dire "faccia pure" se non fosse che mi piacerebbe che questo forum continuasse a vivere e non avesse alcun tipo di problema.
entrando nel merito della scelta del ministero di fare in modo che i nomi e i risultati di tutti i 4000 concorrenti non diventino di pubblico dominio e che dal sito del ministero sia accessibile solo il proprio risultato io non so se dietro vi sia qualche disposizione di regolamento o di direttiva.
se invece fosse frutto di una semplice scelta amministrativa discrezionale posso immaginare che l'interesse pubblico mediante internet alla conoscenza indistinta di chi è stato bocciato e di chi è stato promosso in una pubblica procedura concorsuale sia stato considerato dal ministero degno di minore tutela rispetto all'interesse del singolo a non far sapere all'intero mondo che naviga su internet di essere stato bocciato. posso intuire anche il perchè: x es. tizio presenta un curriculum per un posto di lavoro in uno studio legale scrivendo di aver frequentato un corso di preparazione al concorso in magistratura e facendo qualche ricerca con google qualche suo rivale che vuole metterlo in cattiva luce può far venir fuori di fronte al possibile datore di lavoro che è stato bocciato con ignominia con 2 inidoneità a questo concorso, al precedente (se qualcuno avesse fatto lo stesso anche precedentemente) e magari anche al prossimo.
oppure Caio candidato sprofondato in una profonda depressione dopo aver saputo l'esito negativo dei suoi risultati, a seguito della sottolineatura della pubblicazione in rete dei suoi risultati negativi ("2 N.I.!!! ma com'è possibile dopo tanti anni di studio???") compie un gesto inconsulto.
oppure Sempronio che ha raccontato a sua moglie di essere stato alla fiera di milano nei giorni del concorso e di aver consegnato entrambe le prove scritte mentre invece era a spassarsela con l'amante a Cortina, grazie ad internet viene scoperto dalla moglie.
etc.
Edited by il brutto - 28/11/2006, 20:48. -
.
vediamo di capirci..
il ministero non ha distinto idonei e non idonei, ma ha reso noti i risultati di tutti, ergo la distinzione della quale si dice non esiste.
se il ministero avesse avuto scupoli di privacy, insomma, li avrebbe avuti con riguardo a tutti i consegnanti.
la pubblicazione che terzi fanno degli idonei (dei soli idonei), in sè, non spiega niente.
probabilmente la rivista giuridica che si prende la briga di pubblicare l'elenco ritiene che solo gli idonei interessino ai suoi lettori. -
il brutto.
User deleted
CITAZIONE (giskard @ 28/11/2006, 20:48)vediamo di capirci..
il ministero non ha distinto idonei e non idonei, ma ha reso noti i risultati di tutti, ergo la distinzione della quale si dice non esiste.
se il ministero avesse avuto scupoli di privacy, insomma, li avrebbe avuti con riguardo a tutti i consegnanti.
la pubblicazione che terzi fanno degli idonei (dei soli idonei), in sè, non spiega niente.
probabilmente la rivista giuridica che si prende la briga di pubblicare l'elenco ritiene che solo gli idonei interessino ai suoi lettori
bè per lo meno spiega forse perchè quei terzi di cui parli hanno lo scrupolo di pubblicare i nomi dei soli promossi.
e poi scusami ci sarà qualche ragione per cui in altri concorsi non vengono dati in pasto su internet i nomi dei bocciati. o no?. -
.CITAZIONE (gioia fugace @ 28/11/2006, 20:37)premesso che sarebbe un trattamento dati comunque illecito, una sottile distinzione potrebbe farsi in termini di concretezza del danno, come quando nel penale si parla di reato inoffensivo èper mancanza di offesa del bene tutelato.
cioè , il nonidoneo potrebbe risentire un danno alla propria immagine, mentre l'idoneo dovrebbe provare di aver avuto un danno, almeno per quanto riguarda l'an, poi la liquidazione si può fare anche in via equitativa.
ma quale danno si può immaginare per la pubblicazione del proprio nome tra i vincitori di un concorso?
forse il fatto di essere tempestato di telefonate di complimenti e congratulazioni?
la contraddizione che rileva giskard, dico io, è quella stessa in cui incorre il ministero nel momento in cui appiccica fuori dalla porta l'elenco coi risultati di tutti i partecipanti e poi limita l'accesso via internet agli stessi.
Sul punto, ho letto in qualche post su questo forum, che al ministero spiegano la limitazione col fatto che in passato qualcuno si è lamentato della pubblicità dei nomi su internet (doveva essere qualcuno molto influente, mi sa...
).
Personalmente però ritengo valido, o quanto meno ispirato a buon senso e ragionevolezza, il discorso di gioia fugace.
Fossi il ministero (
) pubblicherei su internet la lista degli ammessi e lascerei l'accesso limitato per i risultati dei non ammessi.
Ma non sono il ministero
. -
gioia fugace.
User deleted
poi mi sembra che esisteva anche una regola secondo cui il candidato che non voleva essere inserito nell'elenco ufficiale degli idonei poteva presentare un'apposita istanza in tal senso, e mi risulta che qualcuno l'abbia fatto e quei nomi non risultano in nessun elenco.
ricordo vagamente che allo scorso concorso il numero degli idonei non coincideva con quello dell'elenco pubblicato, e il motivo era che uno dei vincitori aveva fatto la predetta istanza.
quindi bisognava considerarne uno in più.
anche ora mi sembra che sia stato detto che gli ammessi sono 342 ma nell'elenco ce ne sono 341: questo potrebbe essere dovuto alla stessa circostanza che si verificò l'anno scorso.
.
