-
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 21:41)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:31)CITAZIONEGazzoni va bene per iniziare sulle obbligazioni e sulla responsabilità civile.
Sulla responsabilità civile si potrebbe discutere....non c'è praticamente nulla!!!
Infatti, se ti sforzi di leggere bene, ho detto che sulla responsabilità civile va bene per iniziare.
Egregio collega, pace e bene!
Ho letto bene la prima volta, e ribadisco quanto segue: a mio modesto e umile giudizio, la responsabilità civile non è trattata bene nel Gazzoni(almeno quanto obbligazioni e contratti); anche per iniziare, mi affiderei piuttosto ad altri testi (ad esempio Perlingieri, che ne fa una buona trattazione, o Trimarchi). Per il resto, de gustibus..... -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 21:41)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:31)Sulla responsabilità civile si potrebbe discutere....non c'è praticamente nulla!!!
Infatti, se ti sforzi di leggere bene, ho detto che sulla responsabilità civile va bene per iniziare.
Egregio collega, pace e bene!
Ho letto bene la prima volta, e ribadisco quanto segue: a mio modesto e umile giudizio, la responsabilità civile non è trattata bene nel Gazzoni(almeno quanto obbligazioni e contratti); anche per iniziare, mi affiderei piuttosto ad altri testi (ad esempio Perlingieri, che ne fa una buona trattazione, o Trimarchi). Per il resto, de gustibus....
Pace e bene a te.
Non so cosa intendi tu, ma io con l'espressione per iniziare intendo una trattazione sintentica e a livello istituzionale, come appunto quella delle obbligazioni e della responsabilità civile nel manuale del Gazzoni.
Come tu che leggi tutto bene avrai visto, qualcuno supra ha affermato che detto manuale è molto "approfondito", idea che non condivido, perché la caratteristica del detto testo è appunto il carattere sintetico con cui vengono trattati molti argomenti.
Su altri argomenti, la trattazione è più sicuramente approfondita, ma comunque connotata dalla volontà di sintetizzare le diverse posizioni della giurisprudenza e della dottrina in poche pagine.
Pertanto, giudico il libro di Gazzoni un ottimo testo, che purtroppo, per le descritte caratteristiche, ha l'inconveniente di potere risultare spesso (segnatamente nella parte relativa al contratto in generale) ostico a chi si è appena laureato o sta iniziando lo studio.
Senza contare che Francesco Gazzoni, come tutti i luminari, tende a fornire un'ottica deformata dalle sue tesi: che sono, come ho detto, sicuramente autorevolissime, ma che non sempre coincidono con le soluzioni adottate dalla dottrina e dalla giurisprudenza maggioritarie.
Se proprio lo si vuole adoperare come testo-base, secondo me si può fare rifermimento alle parti dedicate alle obbligazioni e alla responsabilità civile, che come hanno un tenore più semplice e "istituzionale".
E' poi naturale che dette parti presentino delle lacune: una trattazione istituzionale è per sua natura lacunosa.
Mi limito a riportare le mie impressioni: per il resto, come dici tu, de gustibus....
Edited by Rodja - 4/10/2006, 22:53. -
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 22:11)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 21:41)Infatti, se ti sforzi di leggere bene, ho detto che sulla responsabilità civile va bene per iniziare.
Egregio collega, pace e bene!
Ho letto bene la prima volta, e ribadisco quanto segue: a mio modesto e umile giudizio, la responsabilità civile non è trattata bene nel Gazzoni(almeno quanto obbligazioni e contratti); anche per iniziare, mi affiderei piuttosto ad altri testi (ad esempio Perlingieri, che ne fa una buona trattazione, o Trimarchi). Per il resto, de gustibus....
Pace e bene a te.
Non so cosa intendi tu, ma io con l'espressione per iniziare intendo una trattazione a livello meramente istituzionale e molto sintentica, come appunto sul Gazzoni.
Mi pare che sulla nozione di "trattazione istituzionale" ci si intenda perfettamente. Ma proprio per tale motivo escluderei dal mazzo il Gazzoni, dal momento che sui principi ci saranno massimo 2 o 3 pagine, mentre il resto è una mera elencazione di casistica giurisprudenziale. La gran parte dei manuali istituzionali affronta la questione in maniera migliore, a mio modesto avviso. E' chiaro che poi per approfondire ci si affida a testi specifici, come Salvi o Castronovo.
Poi ognuno ha le proprie opinioni, egregio collega, che si è liberi di condividere o meno, peraltro senza scaldarsi più di tanto...del resto si parla di libri!!!
. -
AllyReloaded.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene! 
. -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 22:29)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 22:11)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ho letto bene la prima volta, e ribadisco quanto segue: a mio modesto e umile giudizio, la responsabilità civile non è trattata bene nel Gazzoni(almeno quanto obbligazioni e contratti); anche per iniziare, mi affiderei piuttosto ad altri testi (ad esempio Perlingieri, che ne fa una buona trattazione, o Trimarchi). Per il resto, de gustibus....
Pace e bene a te.
Non so cosa intendi tu, ma io con l'espressione per iniziare intendo una trattazione a livello meramente istituzionale e molto sintentica, come appunto sul Gazzoni.
Mi pare che sulla nozione di "trattazione istituzionale" ci si intenda perfettamente. Ma proprio per tale motivo escluderei dal mazzo il Gazzoni, dal momento che sui principi ci saranno massimo 2 o 3 pagine, mentre il resto è una mera elencazione di casistica giurisprudenziale. La gran parte dei manuali istituzionali affronta la questione in maniera migliore, a mio modesto avviso. E' chiaro che poi per approfondire ci si affida a testi specifici, come Salvi o Castronovo.
Poi ognuno ha le proprie opinioni, egregio collega, che si è liberi di condividere o meno, peraltro senza scaldarsi più di tanto...del resto si parla di libri!!!
Non so se hai capito che stiamo dicendo la stessa cosa (cfr il mio post precedente, che ho modificato per evitare ulteriori equivoci).
Guarda che non sono io che ho consigliato Gazzoni per iniziare.
Ho semplicemente detto che se proprio lo si vuole utilizzare per iniziare si possono prendere le parti relative alle obbligazioni e alla responsabilità.CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 22:31)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ally, perché non te ne vai a nanna che è tardi?
. -
AllyReloaded.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:02)CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 22:31)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ally, perché non te ne vai a nanna che è tardi? Vedi che sei nervoso?
Ribadisco: Pace e bene
. -
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:02)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 22:29)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 22:11)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ho letto bene la prima volta, e ribadisco quanto segue: a mio modesto e umile giudizio, la responsabilità civile non è trattata bene nel Gazzoni(almeno quanto obbligazioni e contratti); anche per iniziare, mi affiderei piuttosto ad altri testi (ad esempio Perlingieri, che ne fa una buona trattazione, o Trimarchi). Per il resto, de gustibus....
Pace e bene a te.
Non so cosa intendi tu, ma io con l'espressione per iniziare intendo una trattazione a livello meramente istituzionale e molto sintentica, come appunto sul Gazzoni.
Mi pare che sulla nozione di "trattazione istituzionale" ci si intenda perfettamente. Ma proprio per tale motivo escluderei dal mazzo il Gazzoni, dal momento che sui principi ci saranno massimo 2 o 3 pagine, mentre il resto è una mera elencazione di casistica giurisprudenziale. La gran parte dei manuali istituzionali affronta la questione in maniera migliore, a mio modesto avviso. E' chiaro che poi per approfondire ci si affida a testi specifici, come Salvi o Castronovo.
Poi ognuno ha le proprie opinioni, egregio collega, che si è liberi di condividere o meno, peraltro senza scaldarsi più di tanto...del resto si parla di libri!!!
Non so se hai capito che stiamo dicendo la stessa cosa (cfr il mio post precedente, che ho modificato per evitare ulteriori equivoci).
Guarda che non sono io che ho consigliato Gazzoni per iniziare.
Ho semplicemente detto che se proprio lo si vuole utilizzare per iniziare si possono prendere le parti relative alle obbligazioni e alla responsabilità.CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 22:31)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ally, perché non te ne vai a nanna che è tardi?
Ok Rodja, abbiamo trovato almeno un trait d'union. Mi pare che comunque chi ha posto la domanda abbia sufficienti elementi per operare una scelta proficua....CITAZIONEAlly, perché non te ne vai a nanna che è tardi?
Occhio, è una donna pericolosa....
. -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 23:12)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:02)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 22:29)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 22:11)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ho letto bene la prima volta, e ribadisco quanto segue: a mio modesto e umile giudizio, la responsabilità civile non è trattata bene nel Gazzoni(almeno quanto obbligazioni e contratti); anche per iniziare, mi affiderei piuttosto ad altri testi (ad esempio Perlingieri, che ne fa una buona trattazione, o Trimarchi). Per il resto, de gustibus....
Pace e bene a te.
Non so cosa intendi tu, ma io con l'espressione per iniziare intendo una trattazione a livello meramente istituzionale e molto sintentica, come appunto sul Gazzoni.
Mi pare che sulla nozione di "trattazione istituzionale" ci si intenda perfettamente. Ma proprio per tale motivo escluderei dal mazzo il Gazzoni, dal momento che sui principi ci saranno massimo 2 o 3 pagine, mentre il resto è una mera elencazione di casistica giurisprudenziale. La gran parte dei manuali istituzionali affronta la questione in maniera migliore, a mio modesto avviso. E' chiaro che poi per approfondire ci si affida a testi specifici, come Salvi o Castronovo.
Poi ognuno ha le proprie opinioni, egregio collega, che si è liberi di condividere o meno, peraltro senza scaldarsi più di tanto...del resto si parla di libri!!!
Non so se hai capito che stiamo dicendo la stessa cosa (cfr il mio post precedente, che ho modificato per evitare ulteriori equivoci).
Guarda che non sono io che ho consigliato Gazzoni per iniziare.
Ho semplicemente detto che se proprio lo si vuole utilizzare per iniziare si possono prendere le parti relative alle obbligazioni e alla responsabilità.CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 22:31)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:54)Egregio collega, pace e bene!
Ally, perché non te ne vai a nanna che è tardi?
Ok Rodja, abbiamo trovato almeno un trait d'union. Mi pare che comunque chi ha posto la domanda abbia sufficienti elementi per operare una scelta proficua....
Vedi che con il dialogo si risolve tutto?CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 23:12)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:02)CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 22:31)
Ally, perché non te ne vai a nanna che è tardi? Vedi che sei nervoso?
Ribadisco: Pace e bene
Era solo un consiglio paterno, per non farti sprecare energie che ti servono per lo studio.
. -
AllyReloaded.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:27)CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 23:12)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:02)CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 22:31)
Ally, perché non te ne vai a nanna che è tardi? Vedi che sei nervoso?
Ribadisco: Pace e bene
Era solo un consiglio paterno, per non farti sprecare energie che ti servono per lo studio.
Dici? E com'è che ti preoccupi delle mie energie?
. -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 23:31)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:27)CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 23:12) Vedi che sei nervoso?
Ribadisco: Pace e bene
Era solo un consiglio paterno, per non farti sprecare energie che ti servono per lo studio.
Dici? E com'è che ti preoccupi delle mie energie?
Perché voglio la tua pace e il tuo bene.
. -
AllyReloaded.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 5/10/2006, 00:05)CITAZIONE (AllyReloaded @ 4/10/2006, 23:31)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 23:27)Era solo un consiglio paterno, per non farti sprecare energie che ti servono per lo studio.
Dici? E com'è che ti preoccupi delle mie energie?
Perché voglio la tua pace e il tuo bene.
Ma che carino
A giudicare dal profilo....comincio a chiedermi di quale PACE stai parlando
. -
Gos.
User deleted
salve a tutti.
volevo una informazione! qualcuno ha studiato sul "trattato di diritto privato" vol 10 della UTET a cura di R. Sacco e G. De Nova?
il volume 10 ha 2 tomi? se si il primo a cosa è dedicato?. -
fidal.
User deleted
CITAZIONE (Gos @ 9/10/2006, 15:24)salve a tutti.
volevo una informazione! qualcuno ha studiato sul "trattato di diritto privato" vol 10 della UTET a cura di R. Sacco e G. De Nova?
il volume 10 ha 2 tomi? se si il primo a cosa è dedicato?
penso che sul primo non riceverai molte risposte , perchè Sacco è noto per la
teoria sul contratto , che si trova sul secondo.
Dunque, considerato che il titolo del volume 10 è obbligazioni e contratti, ma di obbligazioni non se ne parla nel tomo sec., quindi.... -
Gos.
User deleted
CITAZIONE (fidal @ 9/10/2006, 21:41)CITAZIONE (Gos @ 9/10/2006, 15:24)salve a tutti.
volevo una informazione! qualcuno ha studiato sul "trattato di diritto privato" vol 10 della UTET a cura di R. Sacco e G. De Nova?
il volume 10 ha 2 tomi? se si il primo a cosa è dedicato?
penso che sul primo non riceverai molte risposte , perchè Sacco è noto per la
teoria sul contratto , che si trova sul secondo.
Dunque, considerato che il titolo del volume 10 è obbligazioni e contratti, ma di obbligazioni non se ne parla nel tomo sec., quindi...
il dubbio mi è venuto perchè mi è stato consigliato il manuale:
R. Sacco-G. De Nova, il contratto, in Trattato di diritto privato, diretto da P. Rescigno, vol 10, torino, utet
solo che sul volume che mi hanno dato c'è scritto obbligazioni e contratti II NON il contratto quindi mi è venuto il dubbio che il manuale suggeritomi fosse il primo tomo e non il secondo. -
fidal.
User deleted
CITAZIONE (Gos @ 10/10/2006, 16:06)CITAZIONE (fidal @ 9/10/2006, 21:41)CITAZIONE (Gos @ 9/10/2006, 15:24)salve a tutti.
volevo una informazione! qualcuno ha studiato sul "trattato di diritto privato" vol 10 della UTET a cura di R. Sacco e G. De Nova?
il volume 10 ha 2 tomi? se si il primo a cosa è dedicato?
penso che sul primo non riceverai molte risposte , perchè Sacco è noto per la
teoria sul contratto , che si trova sul secondo.
Dunque, considerato che il titolo del volume 10 è obbligazioni e contratti, ma di obbligazioni non se ne parla nel tomo sec., quindi...
il dubbio mi è venuto perchè mi è stato consigliato il manuale:
R. Sacco-G. De Nova, il contratto, in Trattato di diritto privato, diretto da P. Rescigno, vol 10, torino, utet
solo che sul volume che mi hanno dato c'è scritto obbligazioni e contratti II NON il contratto quindi mi è venuto il dubbio che il manuale suggeritomi fosse il primo tomo e non il secondo
hai fatto bene a chiedere, però attento al contenuto.
In altre parole, immagino tu sia molto preparato, oppure chi ti ha consigliato lo ha pensato,perchè Sacco è molto contorto, sicuramente poco scorrevole: un testo per la rifinitura. Addirittura sconsigliato da alcuni docenti..