-
raiz.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 13/5/2006, 15:03)CITAZIONE (pallina78 @ 12/5/2006, 10:59)Trimarchi l'ho usato all'università, è molto chiaro e scorrevole, però per me è valido solo come testo di riferimento quando intendi schematizzare un concetto
Naturalmente!
Infatti facciamo riferimento a manuali cc.dd. "base"; appare ovvio che per approfondire occorre rivolgersi altrove..
ho dato una sbirciata al trabucchi all'università e forse è più chiaro del gazzoni senza per questo essere meno approfondito, probabilmente integrandolo con lo studio delle riviste può essere un ottimo testo base. -
PescevelocedelBaltico.
User deleted
CITAZIONE (bianca03 @ 12/5/2006, 15:26)anch'io sostengo il buon vecchio Trabucchi: negli anni è stato costantemente aggiornato, e le più recenti edizioni contengono qualche riferimento giurisprudenziale in più; appartiene alla c.d. dottrina classica del diritto civile, non senza spunti di attenzione alle tematiche più recenti
Fatto bene quello, si hanno già delle basi solidissime per approcciare gli approfondimenti giurisprudenziali
Anche tu ritieni il Trabucchi molto più avanzato di un semplice manuale tipo Torrente? Il Trabucchi l'ho studiato all'Università, e ricordo che, nel contesto di un corso di formazione per il concorso in magistratura, il magistrato-docente soleva ripetere che, anche ai fini concorsuali, lo studio relativo a diritti reali e successioni è sufficiente farlo lì. Tu adotti altri testi di approfondimento, o ritieni, come molti, che, costruite le fondamenta sul "mitico", si debba svolgere un lavoro fondamentalmente sulla giurisprudenza?
ciao
P. S. io odio il Gazzoni dal 1993. L'ho lasciato e ripreso "n" volte. Temo che, tra non molto, dovrò rassegnarmi a riconoscere che è vero amore, ancorché, dal mio lato, un pochino masochistico.... -
mytzy.
User deleted
Ma quindi per voi il Gazzoni non sarebbe un testo base?
a settembre, sentito, dovrebbe iscire il manuale di diritto civile della collana percorsi della Giffrè, che ne pensate? chi è l'autore?. -
speranza78.
User deleted
Buonasera a tutti
Sono nuova del forum e avrei bisogno di un consiglio.
Per lo studio del diritto civile ho optato per il solito "Gazzoni", e il "Bianca" per le obbligazioni e i contratti.
Secondo voi conviene che studi le obbligazioni e i contratti direttamente sul Bianca, o conviene usare prima il Gazzoni ed successivamente il Bianca come approfondimento?
Grazie mille
. -
Road to madness.
User deleted
CITAZIONE (speranza78 @ 3/10/2006, 20:38)Buonasera a tutti
Sono nuova del forum e avrei bisogno di un consiglio.
Per lo studio del diritto civile ho optato per il solito "Gazzoni", e il "Bianca" per le obbligazioni e i contratti.
Secondo voi conviene che studi le obbligazioni e i contratti direttamente sul Bianca, o conviene usare prima il Gazzoni ed successivamente il Bianca come approfondimento?
Grazie mille
Cara Speranza78, innanzitutto benvenuta tra noi. Vedrai che fra un pò ti sentirai come tra amici. Presa la mano con il sito, scoprirai tanti suoi "luoghi" dove potrai "incontrare" persone davvero speciali.
Opps..veniamo a noi.
Ottima scelta per Gazzoni e Bianca (sono quelli che uso anch'io).
Io AMO Gazzoni perché, secondo me, è il "manuale all'ultimo stadio": oltre ci sono i trattati tra cui, appunto, quello del Bianca. Il Gazzoni può andare bene come "testo base", a mio avviso, se hai già solide basi istituzionali, altrimenti ti spiazza davvero. Se hai già solide basi, quindi, puoi secondo me cominciare senz'altro con il Gazzoni (in commercio c'è già l'ultima edizione del 2006, aggiornatissima) e approfondire su singoli argomenti sul Bianca. Anche se credo che il Bianca vada comunque sintetizzato.
Il Bianca ha il pregio di essere sempre molto chiaro. E poi alcune sue tesi sono state espressamente recepite dalla Corte di Cassazione. Ricordo una sentenza del 2000 che molto chiaramente ha richiamato la tesi del Bianca per quanto riguarda la recettizietà della revoca della proposta.
Direi che un buon metodo potrebbe essere quello di fare prima il Gazzoni e poi di sviluppare le singole parti sul Bianca.
Tieni però conto che alcuni argomenti sono svolti già in modo molto approfondito sul Gazzoni. Penso, ad esempio, al contratto preliminare.
Un salutone, buono studio e buona serata!. -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (Road to madness @ 3/10/2006, 22:17)Tieni però conto che alcuni argomenti sono svolti già in modo molto approfondito sul Gazzoni. Penso, ad esempio, al contratto preliminare.
Solo che sono molto discutibili gli esiti di questi "approfonditi" (
) svolgimenti.
. -
Road to madness.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 3/10/2006, 22:22)CITAZIONE (Road to madness @ 3/10/2006, 22:17)Tieni però conto che alcuni argomenti sono svolti già in modo molto approfondito sul Gazzoni. Penso, ad esempio, al contratto preliminare.
Solo che sono molto discutibili gli esiti di questi "approfonditi" () svolgimenti.
Rodja,
senza spunto di polemica, per quanto mi riguarda, come semplice giovane avvocato e soltanto futuro ed eventuale magistrato, non penso di essere in grado di giudicare "discutibili" gli "esiti" degli approfondimenti di un grande giurista quale è Gazzoni.
Per quanto mi riguarda, non smetto mai di imparare da chi ne sa più di me e Gazzoni, per quanto si possa non condividerne la dottrina, non è uno qualunque.
Comunque, anche se amo il manuale di Gazzoni, vero è che può essere "pericoloso" assorbirne le tesi indiscriminatamente. Nello studio cerco di privilegiare le tesi dominanti e l'interpretazione giurisprudenziale. Poi, mi piace ricordare che Gazzoni ritiene, argomentatamente anche se non condivisibilmente da tutti, che ad esempio la prescrizione estingua l'azione e non il diritto. Ma questo non m sognerei mai di metterlo all'inizio di un ipotetico tema.
Con ciò, Rodja, spero che il tuo intervento non sia l'inizio di una sciocca e perditempo "schermaglia" tra me che "difendo" Gazzoni e te che esponi le tue opinioni critiche,
Te lo dico da...collega di avventura in questo concorsone.
Te ne prego, fermiamoci qua. Incontriamoci pure qui o altrove nel sito, ma sempre serenamente.
Ho visto alcune volte che purtroppo alcuni frequentatori si abbandonano in polemiche che, alla lunga, annoiano tutti.
Per concludere, mi tengo il buon Gazzoni.
Cerchiamo di confrontarci sempre con equilibrio.
La vita è già di per sè complicata.
Non complichiamocela ulteriormente.
Un salutone. -
speranza78.
User deleted
Grazie mille per il benvenuto!
Credo che farò proprio come mi consigli tu: inizierò col Gazzoni e approfondirò la parte relativa ai contratti ed alle obbligazioni col Bianca.
Buono studio anche a te!
. -
Rodja.
User deleted
Premesso che una pulce del diritto civile come me non può assolutamente permettersi di giudicare nel merito le opinioni di un luminare come Gazzoni, in realtà mi riferivo all'ottica molto "parziale" con la quale il professore emiliano affronta tanti argomenti, come tu stesso affermi.
Ma il difetto maggiore del suo manuale, a mio modestissimo modo di vedere, è lo scarso approfondimento dedicato ad alcuni temi e soprattutto alle nozioni basilari.
Ad es., Gazzoni dedica al negozio indiretto manco mezza pagina e del problema non fa capire praticamente nulla.
Ciò, lo ripeto, non significa che voglia criticare questo grande studioso.
Come ho scritto, a Gazzoni si deve il volume del Commentario Schlesinger sulla trascrizione immobiliare, il testo di riferimento per chi vuole studiare la materia.
Sempre a lui si devono alcuni importanti contributi, come un articolo intitolato Atipicità del contratto, giuridicità del vincolo e funzionalizzazione degli interessi (Rivista di diritto civile, 1978), che ha animato un bellissimo dibattito sul concetto di "meritevolezza" ex art. 1322 con Giovanni Battista Ferri (il quale nel 1971, sulla Rivista del diritto commerciale, aveva scritto un contributo intitolato Meritevolezza dell'interesse e utilità sociale e, appunto per replicare a Gazzoni, nel 1979 pubblicò un nuovo scritto, dal titolo Ancora in tema di meritevolezza dell'interesse).
E proprio oggi leggevo un suo pregevole articolo in tema di trascrizione della ripetizione del negozio giuridico.
Quello che voglio dire è semplicemente che, secondo me, il suo Manuale non è adatto come testo-base, ma è più utile per una panoramica aggiornata e d'insieme sul diritto privato.
Per iniziare, almeno sul contratto, è molto più adatto Bianca.
Edited by Rodja - 4/10/2006, 00:14. -
speranza78.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 3/10/2006, 23:49)Per iniziare, almeno sul contratto, è molto più adatto Bianca.
Dunque secondo te per iniziare è molto più adatto Bianca, e per proseguire?
. -
Rodja.
User deleted
Gazzoni va bene per iniziare sulle obbligazioni e sulla responsabilità civile.
Quanto al contratto, guarda che Bianca è molto, molto più chiaro di Ciccillo Gazzoni.
Se poi vuoi sapere come la penso io, sul contratto all'inizio ti consiglierei (ma, lo ripeto, è un'opinione personale) Diener; in un secondo momento potresti prendere Gazzoni o Bianca.
. -
speranza78.
User deleted
CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 00:08)Gazzoni va bene per iniziare sulle obbligazioni e sulla responsabilità civile.
Quanto al contratto, guarda che Bianca è molto, molto più chiaro di Ciccillo Gazzoni.
Se poi vuoi sapere come la penso io, sul contratto all'inizio ti consiglierei (ma, lo ripeto, è un'opinione personale) Diener; in un secondo momento potresti prendere Gazzoni o Bianca.
Ovviamente, sempre per cominciare, il Torrente è decisamente fuori discussione, vero?
. -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (speranza78 @ 4/10/2006, 00:32)CITAZIONE (Rodja @ 4/10/2006, 00:08)Gazzoni va bene per iniziare sulle obbligazioni e sulla responsabilità civile.
Quanto al contratto, guarda che Bianca è molto, molto più chiaro di Ciccillo Gazzoni.
Se poi vuoi sapere come la penso io, sul contratto all'inizio ti consiglierei (ma, lo ripeto, è un'opinione personale) Diener; in un secondo momento potresti prendere Gazzoni o Bianca.
Ovviamente, sempre per cominciare, il Torrente è decisamente fuori discussione, vero?
Invece è un'ottima idea.
. -
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
CITAZIONEGazzoni va bene per iniziare sulle obbligazioni e sulla responsabilità civile.
Sulla responsabilità civile si potrebbe discutere....non c'è praticamente nulla!!!
. -
Rodja.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/10/2006, 21:31)CITAZIONEGazzoni va bene per iniziare sulle obbligazioni e sulla responsabilità civile.
Sulla responsabilità civile si potrebbe discutere....non c'è praticamente nulla!!!
Infatti, se ti sforzi di leggere bene, ho detto che sulla responsabilità civile va bene per iniziare.
.