-
ARANCIA.meccanica.
User deleted
Dovrebbe essere dall'8 al 29. Farebbero il test circa 15000 persone al giorno. Ho letto una comunicazione sulla ricerca del personale per quel periodo. Ovviamente potrebbe essere un falso, di più non so. . -
.
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1...iousPage=mg_1_6 . -
pollodigomma.
User deleted
Ovviamente sito del ministero in crash 
))
. -
madegra.
User deleted
Ragazzi secondo voi è giusto predisporre il turno dei candidati secondo l'ordine alfabetico?non sarebbe stato opportuno invece sorteggiare la lettera sí da assicurare l'imparzialitá e la giusta ponderazione degli interessi di tutti i concorsisti? Cosa ne pensate?Inutile dire che io sono tra i primi ad andare! . -
.
Sinceramente, seguire l'ordine alfabetico credo che già di per sé costituisca un metodo obiettivo, che appunto garantisce quell'imparzialità e quella parità di trattamento che dovrebbe essere propria di ogni concorso pubblico che si rispetti, poiché l'ordine prescelto costituisce un criterio predeterminato, verificabile e, soprattutto, non modificabile in alcun modo dalla pubblica amministrazione. . -
madegra.
User deleted
Grazie simoius, ma non sono convinta che questo sia il metodo più imparziale e certamente non garantisce alcuna paritá di trattamento. Diversamente, ritengo che proprio l'estrazione condotta con metodologie che assicurino la trasparenza e la regolaritá della stessa, sia più rispondente al pubblico interesse. Inoltre,l'esito del sorteggio è altrettanto immobificabile: estratta la lettera iniziale si procede secondo l'ordine alfabetico quindi, non vi sono margini di incertezza.
Con un numero cosí copioso di partecipanti, a parer mio, estrazione della lettera è forse quello che permette un trattamento non differenziato "a priori" dei concorsisti...anche all'esame di maturitá sorteggiano la lettera che deve iniziare gli orali😄. -
.Grazie simoius, ma non sono convinta che questo sia il metodo più imparziale e certamente non garantisce alcuna paritá di trattamento. Diversamente, ritengo che proprio l'estrazione condotta con metodologie che assicurino la trasparenza e la regolaritá della stessa, sia più rispondente al pubblico interesse. Inoltre,l'esito del sorteggio è altrettanto immobificabile: estratta la lettera iniziale si procede secondo l'ordine alfabetico quindi, non vi sono margini di incertezza.
Con un numero cosí copioso di partecipanti, a parer mio, estrazione della lettera è forse quello che permette un trattamento non differenziato "a priori" dei concorsisti...anche all'esame di maturitá sorteggiano la lettera che deve iniziare gli orali😄
Comprendo bene il tuo disappunto ed in parte lo condivido (già solo per la prassi dell'estrazione che varie pubbliche amministrazioni adottano, anche se va detto che pure per gli orali del concorso in magistratura si segue l'ordine alfabetico) ma credo che, in questo caso, la parità di trattamento sia comunque garantita dal fatto che la lettera del cognome del candidato non è individuata discrezionalmente - ed arbitrariamente - dalla pubblica amministrazione, ma è quella che deriva dall'ordine alfabetico predeterminato (criterio obiettivo e non modificabile dalla p.a.).
Se anche si estraesse a sorte, chi avrebbe una lettera vicina a quella estratta, in concreto, si troverebbe comunque più sfavorito rispetto a chi si già vi si trova, perché magari vanta una delle prime lettere dell'alfabeto.
Tuttavia, in entrambi i casi, a priori, si garantirebbe comunque un trattamento paritario e quindi legittimo, poiché né nell'uno né nell'altro caso la pubblica amministrazione avrebbe determinato arbitrariamente da quale lettera iniziare, lasciando nel primo caso alla "sorte", nel secondo caso all' "ordine alfabetico" l'individuazione in concreto della lettera dalla quale iniziare.
Insomma, non mi pare di ravvisare profili di illegittimità della procedura, costituendo, semmai, una decisione di mera opportunità avvalersi dell'uno o dell'altro metodo.. -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
Ciao a tutti, belli e brutti!
Premesso che io, almeno a lettera, non sono messo male, va detto che questa procedura svantaggia terribilmente i primi candidati.
15 giorni in più o meno per studiare se si hanno 6 mesi di tempo, fanno poca differenza.
Se invece questi 15 giorni in più, si aggiungono ad altri 15, costituiscono il doppio.
Cambia tutto.
Ovvio che chi è lettera A o B è nettamente svantaggiato rispetto a chi ha la lettera V o Z.
Ha la metà del tempo a disposizione.
A me va bene così, ma va detto che si sta violando la "parità delle armi".
Non siamo tutti sullo stesso piano.Grazie simoius, ma non sono convinta che questo sia il metodo più imparziale e certamente non garantisce alcuna paritá di trattamento. Diversamente, ritengo che proprio l'estrazione condotta con metodologie che assicurino la trasparenza e la regolaritá della stessa, sia più rispondente al pubblico interesse. Inoltre,l'esito del sorteggio è altrettanto immobificabile: estratta la lettera iniziale si procede secondo l'ordine alfabetico quindi, non vi sono margini di incertezza.
Con un numero cosí copioso di partecipanti, a parer mio, estrazione della lettera è forse quello che permette un trattamento non differenziato "a priori" dei concorsisti...anche all'esame di maturitá sorteggiano la lettera che deve iniziare gli orali😄
Comprendo bene il tuo disappunto ed in parte lo condivido (già solo per la prassi dell'estrazione che varie pubbliche amministrazioni adottano, anche se va detto che pure per gli orali del concorso in magistratura si segue l'ordine alfabetico) ma credo che, in questo caso, la parità di trattamento sia comunque garantita dal fatto che la lettera del cognome del candidato non è individuata discrezionalmente - ed arbitrariamente - dalla pubblica amministrazione, ma è quella che deriva dall'ordine alfabetico predeterminato (criterio obiettivo e non modificabile dalla p.a.).
Se anche si estraesse a sorte, chi avrebbe una lettera vicina a quella estratta, in concreto, si troverebbe comunque più sfavorito rispetto a chi si già vi si trova, perché magari vanta una delle prime lettere dell'alfabeto.
Tuttavia, in entrambi i casi, a priori, si garantirebbe comunque un trattamento paritario e quindi legittimo, poiché né nell'uno né nell'altro caso la pubblica amministrazione avrebbe determinato arbitrariamente da quale lettera iniziare, lasciando nel primo caso alla "sorte", nel secondo caso all' "ordine alfabetico" l'individuazione in concreto della lettera dalla quale iniziare.
Insomma, non mi pare di ravvisare profili di illegittimità della procedura, costituendo, semmai, una decisione di mera opportunità avvalersi dell'uno o dell'altro metodo.
Agli orali di magistratura viene sorteggiata la Corte d'Appello.. -
madegra.
User deleted
Appunto, profili di illegittimitá non ve ne sono, da nessuna parte si impone alla Amministrazione di seguire l'ordine alfabetico o il sorteggio della lettera per l'espletamento di prove. Si tratta di questione di "opportunitá"come ben dici e quindi, difficilmente attaccabile.Devo sperare solo che la P.A, previa rivalutazione dell'interesse pubblico, revochi il provvedimento ma la cosa ha dell'impossibile.
Un'ultima considerazione in merito al concorso di magistratura, anche lí hanno estratto la corte di appello e all'interno delle medesime non credo che il numero degli oralisti sfiori le 308.000 unitá...diciamo che sto difendendo strenuamente la mia posizione da "sfigata sul cognome"😄
Grazie tante per il confronto.😉
[QUOTE=ARANCIA.meccanica,5/4/2017, 17:36 ?t=73313202&st=30#entry606767332]
Ciao a tutti, belli e brutti!
Premesso che io, almeno a lettera, non sono messo male, va detto che questa procedura svantaggia terribilmente i primi candidati.
15 giorni in più o meno per studiare se si hanno 6 mesi di tempo, fanno poca differenza.
Se invece questi 15 giorni in più, si aggiungono ad altri 15, costituiscono il doppio.
Cambia tutto.
Ovvio che chi è lettera A o B è nettamente svantaggiato rispetto a chi ha la lettera V o Z.
Ha la metà del tempo a disposizione.
A me va bene così, ma va detto che si sta violando la "parità delle armi".
Non siamo tutti sullo stesso piano.Comprendo bene il tuo disappunto ed in parte lo condivido (già solo per la prassi dell'estrazione che varie pubbliche amministrazioni adottano, anche se va detto che pure per gli orali del concorso in magistratura si segue l'ordine alfabetico) ma credo che, in questo caso, la parità di trattamento sia comunque garantita dal fatto che la lettera del cognome del candidato non è individuata discrezionalmente - ed arbitrariamente - dalla pubblica amministrazione, ma è quella che deriva dall'ordine alfabetico predeterminato (criterio obiettivo e non modificabile dalla p.a.).
Se anche si estraesse a sorte, chi avrebbe una lettera vicina a quella estratta, in concreto, si troverebbe comunque più sfavorito rispetto a chi si già vi si trova, perché magari vanta una delle prime lettere dell'alfabeto.
Tuttavia, in entrambi i casi, a priori, si garantirebbe comunque un trattamento paritario e quindi legittimo, poiché né nell'uno né nell'altro caso la pubblica amministrazione avrebbe determinato arbitrariamente da quale lettera iniziare, lasciando nel primo caso alla "sorte", nel secondo caso all' "ordine alfabetico" l'individuazione in concreto della lettera dalla quale iniziare.
Insomma, non mi pare di ravvisare profili di illegittimità della procedura, costituendo, semmai, una decisione di mera opportunità avvalersi dell'uno o dell'altro metodo.
Agli orali di magistratura viene sorteggiata la Corte d'Appello.
[/QUOTE
Ecco Arancia, cogli il punto! Chissá se c'è giurisprudenza in merito.. -
Itaca2014.
User deleted
Ciao a tutti, ho capito bene che le date degli scritti verranno confermate il 21 aprile? . -
.CITAZIONE (ARANCIA.meccanica @ 5/4/2017, 17:36)Ciao a tutti, belli e brutti!
Premesso che io, almeno a lettera, non sono messo male, va detto che questa procedura svantaggia terribilmente i primi candidati.
15 giorni in più o meno per studiare se si hanno 6 mesi di tempo, fanno poca differenza.
Se invece questi 15 giorni in più, si aggiungono ad altri 15, costituiscono il doppio.
Cambia tutto.
Ovvio che chi è lettera A o B è nettamente svantaggiato rispetto a chi ha la lettera V o Z.
Ha la metà del tempo a disposizione.
A me va bene così, ma va detto che si sta violando la "parità delle armi".
Non siamo tutti sullo stesso piano.Comprendo bene il tuo disappunto ed in parte lo condivido (già solo per la prassi dell'estrazione che varie pubbliche amministrazioni adottano, anche se va detto che pure per gli orali del concorso in magistratura si segue l'ordine alfabetico) ma credo che, in questo caso, la parità di trattamento sia comunque garantita dal fatto che la lettera del cognome del candidato non è individuata discrezionalmente - ed arbitrariamente - dalla pubblica amministrazione, ma è quella che deriva dall'ordine alfabetico predeterminato (criterio obiettivo e non modificabile dalla p.a.).
Se anche si estraesse a sorte, chi avrebbe una lettera vicina a quella estratta, in concreto, si troverebbe comunque più sfavorito rispetto a chi si già vi si trova, perché magari vanta una delle prime lettere dell'alfabeto.
Tuttavia, in entrambi i casi, a priori, si garantirebbe comunque un trattamento paritario e quindi legittimo, poiché né nell'uno né nell'altro caso la pubblica amministrazione avrebbe determinato arbitrariamente da quale lettera iniziare, lasciando nel primo caso alla "sorte", nel secondo caso all' "ordine alfabetico" l'individuazione in concreto della lettera dalla quale iniziare.
Insomma, non mi pare di ravvisare profili di illegittimità della procedura, costituendo, semmai, una decisione di mera opportunità avvalersi dell'uno o dell'altro metodo.
Agli orali di magistratura viene sorteggiata la Corte d'Appello.
Certo, ma all'interno di ogni Corte d'Appello si segue l'ordine alfabetico e ci sono Corti così numerose (come Milano, Roma e Napoli) che capitare all'inizio o alla fine comporta spesso un cospicuo decorso del tempo.
[QUOTE=madegra,5/4/2017, 17:45]
Appunto, profili di illegittimitá non ve ne sono, da nessuna parte si impone alla Amministrazione di seguire l'ordine alfabetico o il sorteggio della lettera per l'espletamento di prove. Si tratta di questione di "opportunitá"come ben dici e quindi, difficilmente attaccabile.Devo sperare solo che la P.A, previa rivalutazione dell'interesse pubblico, revochi il provvedimento ma la cosa ha dell'impossibile.
Un'ultima considerazione in merito al concorso di magistratura, anche lí hanno estratto la corte di appello e all'interno delle medesime non credo che il numero degli oralisti sfiori le 308.000 unitá...diciamo che sto difendendo strenuamente la mia posizione da "sfigata sul cognome"😄
Grazie tante per il confronto.😉Ciao a tutti, belli e brutti!
Premesso che io, almeno a lettera, non sono messo male, va detto che questa procedura svantaggia terribilmente i primi candidati.
15 giorni in più o meno per studiare se si hanno 6 mesi di tempo, fanno poca differenza.
Se invece questi 15 giorni in più, si aggiungono ad altri 15, costituiscono il doppio.
Cambia tutto.
Ovvio che chi è lettera A o B è nettamente svantaggiato rispetto a chi ha la lettera V o Z.
Ha la metà del tempo a disposizione.
A me va bene così, ma va detto che si sta violando la "parità delle armi".
Non siamo tutti sullo stesso piano.Comprendo bene il tuo disappunto ed in parte lo condivido (già solo per la prassi dell'estrazione che varie pubbliche amministrazioni adottano, anche se va detto che pure per gli orali del concorso in magistratura si segue l'ordine alfabetico) ma credo che, in questo caso, la parità di trattamento sia comunque garantita dal fatto che la lettera del cognome del candidato non è individuata discrezionalmente - ed arbitrariamente - dalla pubblica amministrazione, ma è quella che deriva dall'ordine alfabetico predeterminato (criterio obiettivo e non modificabile dalla p.a.).
Se anche si estraesse a sorte, chi avrebbe una lettera vicina a quella estratta, in concreto, si troverebbe comunque più sfavorito rispetto a chi si già vi si trova, perché magari vanta una delle prime lettere dell'alfabeto.
Tuttavia, in entrambi i casi, a priori, si garantirebbe comunque un trattamento paritario e quindi legittimo, poiché né nell'uno né nell'altro caso la pubblica amministrazione avrebbe determinato arbitrariamente da quale lettera iniziare, lasciando nel primo caso alla "sorte", nel secondo caso all' "ordine alfabetico" l'individuazione in concreto della lettera dalla quale iniziare.
Insomma, non mi pare di ravvisare profili di illegittimità della procedura, costituendo, semmai, una decisione di mera opportunità avvalersi dell'uno o dell'altro metodo.
Agli orali di magistratura viene sorteggiata la Corte d'Appello.
[/QUOTE
Ecco Arancia, cogli il punto! Chissá se c'è giurisprudenza in merito.
Di nulla. E sempre un piacere confrontarsi
. -
madegra.
User deleted
Ciao a tutti, ho capito bene che le date degli scritti verranno confermate il 21 aprile?
Esattamente, solita clausola di salvaguardia (e di stile!) utilizzata dalla P.A. per cautelarsi nell'eventualitá che le date subiscano un mutamento.. -
Itaca2014.
User deleted
Voi come vi regolate?intanto prenotate l'aereo? . -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
Ciao a tutti, ho capito bene che le date degli scritti verranno confermate il 21 aprile?
Quali scritti?
PS correggo. Ho visto che il 21 ci sarà la conferma della data dei quiz.
Appunto, profili di illegittimitá non ve ne sono, da nessuna parte si impone alla Amministrazione di seguire l'ordine alfabetico o il sorteggio della lettera per l'espletamento di prove. Si tratta di questione di "opportunitá"come ben dici e quindi, difficilmente attaccabile.Devo sperare solo che la P.A, previa rivalutazione dell'interesse pubblico, revochi il provvedimento ma la cosa ha dell'impossibile.
Un'ultima considerazione in merito al concorso di magistratura, anche lí hanno estratto la corte di appello e all'interno delle medesime non credo che il numero degli oralisti sfiori le 308.000 unitá...diciamo che sto difendendo strenuamente la mia posizione da "sfigata sul cognome"😄
Grazie tante per il confronto.😉
Mah non so come andrà a finire. Alcuni vogliono fare ricorso. Probabilmente, visto che si tratta di preselezioni, penso che alcuni bocciati ai quiz, chiederanno l'ammissione con riserva agli scritti successivi.. -
madegra.
User deleted
Ciao a tutti, ho capito bene che le date degli scritti verranno confermate il 21 aprile?
Quali scritti?
PS correggo. Ho visto che il 21 ci sarà la conferma della data dei quiz.
Avevo dato per scontato che si riferisse alle prove preselettive😄Appunto, profili di illegittimitá non ve ne sono, da nessuna parte si impone alla Amministrazione di seguire l'ordine alfabetico o il sorteggio della lettera per l'espletamento di prove. Si tratta di questione di "opportunitá"come ben dici e quindi, difficilmente attaccabile.Devo sperare solo che la P.A, previa rivalutazione dell'interesse pubblico, revochi il provvedimento ma la cosa ha dell'impossibile.
Un'ultima considerazione in merito al concorso di magistratura, anche lí hanno estratto la corte di appello e all'interno delle medesime non credo che il numero degli oralisti sfiori le 308.000 unitá...diciamo che sto difendendo strenuamente la mia posizione da "sfigata sul cognome"😄
Grazie tante per il confronto.😉
Mah non so come andrà a finire. Alcuni vogliono fare ricorso. Probabilmente, visto che si tratta di preselezioni, penso che alcuni bocciati ai quiz, chiederanno l'ammissione con riserva agli scritti successivi.
Per la veritá, io procederei giá adesso alla impugnativa del decreto dal momento che si pone come atto immediatamente lesivo di posizioni giuridiche creando un trattamento differenziato tra i concorrenti. Inoltre, un ricorso fatto con urgenza potrebbe imporre alla P.A.di operare il sorteggio della lettera senza rischiare di dover ammettere con riserva persone che finirebbero per intasare anche la fase successiva vanificando di fatto la ragione stessa dell'adozione della preselettiva da parte del Ministero..
