RICHIESTA DI CONSULENZA LEGALE

"secondo me nel tuo caso manca la norma che attribuisca alla PA il potere di valutare la compatibilità della pratica forense (dunque hai un diritto soggettivo..)..norma che invece esiste per valutare se il dipendente part time intende svolgere attività professionali che contrastano con l'interesse curato dalla PA ....(dunque interesse legittimo..)"

"carenza di potere - diritto soggettivo???
QUesta era l'affermazione scherzosa?
Credo si! Una volta approvata la graduatoria la posizione giuridica soggettiva non è dell'interesse legittimo ma bensì del diritto soggettivo"

"Cerco di spiegarvi.
Una volta superato il concorso pubblico, a differenza di quanto qualcuno ha erroneamente sostenuto, si ha diritto all'assunzione. Questo non lo dice lo scrivente ma la consolidata giurisprudenza formatasi sul punto."

"Ho fatto delle ricerche per una causa di lavoro e ti posso assicurare, che per quanto riguarda le controversie relative alla fase successiva all'approvazione della graduatoria è ormai pacifico che si tratti di diritto soggettivo e non di interesse legittimo. Se trovo un po ' di tempo, prendo la pratica e ti do gli estremi delle sentenze"

"Il sottoscritto si è limitato a sostenere le sue argomentazioni, qualcuno, invece, sembrava volessere mettersi in cattedra e dispensare diritto, quando chi veramente conosce le norme e la giurisprudenza formatasi sul punto , può facilmente rendersi conto dell'assoluta infondatezza di quello che sosteneva.

Il vincitore di un concorso a pubblici impieghi vanta non un diritto soggettivo perfetto, bensì un interesse legittimo all' assunzione , in considerazione del rilievo secondo cui l' assunzione è rimessa a puntuali atti formali degli organi competenti ed è espressione della potestà organizzatoria della p.a. datrice di lavoro. Sicché, ben può la p.a., laddove sopravvengano, nelle more del completamento del procedimento amministrativo concorsuale, circostanze preclusive di natura normativa, organizzativa o anche solo finanziaria, paralizzare, o se del caso, annullare la procedura stessa, salvo l'ovvio controllo sulla congruità e la correttezza delle scelte in concreto operate.

Consiglio Stato, sez. V, 18 dicembre 2003, n. 8337



Il vincitore di un concorso a pubblici impieghi non vanta un diritto soggettivo incondizionato all' assunzione , in quanto la p.a. ha sempre il potere di non procedere alla nomina (per il venir meno della necessità, per il sopravvenire di una norma inibitoria, o per un altro "factum principis" ecc.) ovvero di posporre l' assunzione in servizio per valide e motivate ragioni di pubblico interesse .

T.A.R. Lazio, sez. III, 21 ottobre 2003, n. 8890


Il concorrente classificato al primo posto della graduatoria concorsuale non vanta una posizione di diritto soggettivo alla nomina, bensì solo un'aspettativa ad essa, avendo la p.a. il potere di non procedere alla nomina (o all' assunzione in servizio) tutte le volte che sia venuta meno la necessità o la convenienza della copertura del posto messo a concorso , o l' assunzione stessa sia inibita da una norma sopravvenuta o in generale da un "factum principis", con il solo limite della presenza di valide e motivate ragioni di pubblico interesse .

T.A.R. Lazio, sez. II, 14 settembre 2005, n. 7029

I concorrenti risultati vincitori nei pubblici concorsi non vantano una posizione di diritto soggettivo all' assunzione , ma esclusivamente di interesse legittimo, tant'è che l'amministrazione può, in ogni momento, addirittura annullare, seppure motivatamente, la procedura e non addivenire, dunque all' assunzione ; a maggior ragione non può dirsi sussistere una posizione tutelata a favore degli idonei di un concorso , trattandosi, per l'amministrazione di una facoltà, quella dell'utilizzo delle graduatorie valide, in considerazione degli oneri per la stessa da affrontare per l'espletamento di nuove procedure.

T.A.R. Lazio, sez. II, 26 agosto 2004, n. 8097

Ho appena finito di leggere tutti i messaggi delle 5 pagine (Giskard, la prossima volta che ci vediamo, dovrai offrirmi una cioccolata calda: tu sai come mi piace, vero? ).

Ricapitoliamo:

1) Veruska, Veruccia o Valeriuccia (o era Valuccia? ) non mi sembra che abbia chiarito se si è iscritta all'ALBO dei praticanti avvocati o a quello dei praticanti commercialisti, o se addirittura aveva soltanto l'intenzione di iscriversi.

2) In ogni caso, se si fosse iscritta ad uno qualunque dei suddetti albi, stando alle norme postate da Giskard, credo che dovrebbe cancellarsi immediatamente DOPO averlo fatto (cancellarsi prima, oltre ad essere impossibile, non avrebbe senso), ma PRIMA di stipulare il contratto di affitto dell'immobile di proprietà dello I.A.C.P. nel quale intende andare ad abitare, ove fosse assunta dalla PA proprietaria dello stabile.

3) Quanto alla questione relativa all'interesse legittimo o diritto soggettivo all'assunzione, non ho capito una cosa: Valuccia, ma in quale posto della graduatoria ti sei collocata? La questione mi sembra che stia tutta lì...



TRUMAN


P.S.: Giskard, adesso posso tornare in off topic?

Intervengo solo per precisare che in realtà la giurisprudenza da te indicata non sembra smentire il ragionamento da me svolto, giacchè le massime delle sentenze, da te indicate e da me sommariamente lette in questo momento, trattano della posizione del vincirote di concorso rispetto all'atto di nomina (per i concorsi dunque che prevedono tale procedura di accesso ad una carriera). Qui il caso faceva piuttosto riferimento a quei concorsi (la maggior parte dove a seguito di concorso la PA stipula un contratto, e sul punto in base alla recente riforma del pubblico impiego, mi sono semplicemente limitato a svolgere alcune considerazioni del tutto personali.
Sicuramente la discussione è impropria in questo thread, pienamente d'accordo, ma io sono solo intervenuto sul vostro dibattito in merito, con una mia riflessione. Tutto qui.
MI è lontana l'intenzione di intrattenere alcuno in merito a danno biologico e disciplina dei brevetti
quanto alla divergenza di idee, ben vengano. Ho espresso, lo ribadisco, una personale riflessione, e trovo assolutamente corretto che altri la vedano in modo parzialmente o totalmente differente. E se no a che serve il forum?
Ciao Gis.

PS:Quanto all'interpretazione di ogni questione adotto in pieno il pensiero di Truman, valuccia, varruccia, ferruccia permettendo....
Saluti.