-
.
Memento rebus in arduis aequam servare mentem
- Group
- Administrator
- Posts
- 2,149
- Location
- All'ombra del Vesuvio
- Status
- Offline
Fra i due, per completezza ed aggiornamento suggerirei il Garofoli, anche se la classe di Antolisei è buona per tutte le stagioni...
ciao ciao. -
lexste.
User deleted
che ne pensate del Delpino per la parte speciale? . -
julia82.
User deleted
CITAZIONE (lexste @ 17/10/2006, 10:53)che ne pensate del Delpino per la parte speciale?
L'ho preso per un rapido studio ai fini degli scritti da avvocato. A me sembra fatto bene, sintetico ed essenziale.
Certo non è sufficiente per un concorso in magistratura...dipende dai tuoi scopi.. -
lexste.
User deleted
io l'ho utilizzato per gli orali di avvocato ( per quelli andava più che bene!) ma il mio scopo è adesso solo il concorso di uditore ma non so con quali testi integrare..... il Fiandaca mi sembra per nulla approfondito.....cosa resta il Garofoli ??? . -
lostsoul.
User deleted
Ragazzi che ne pensate del Mantovani parte speciale "Delitti contro la persona" ?
L'edizione è del 2005.... -
unadeitanti.
User deleted
Avete idea se di uno o di entrambi i volumi del Garofoli è prevista l'uscita di una edizione 2006?
Sarei anche felice di avere la vostra opinione sull'opportunità di fare la parte speciale sul Garofoli pur avendo studiato quella generale sul Mantovani: può crearmi problemi cambiare impostazione o può al contrario giovarmi?. -
unadeitanti.
User deleted
CITAZIONE (julia82 @ 17/10/2006, 12:40)CITAZIONE (lexste @ 17/10/2006, 10:53)che ne pensate del Delpino per la parte speciale?
L'ho preso per un rapido studio ai fini degli scritti da avvocato. A me sembra fatto bene, sintetico ed essenziale.
Certo non è sufficiente per un concorso in magistratura...dipende dai tuoi scopi.
Immagino ti riferisci al Simone di meno di 1000 pagine e non a quello di più di 2000. Sbaglio?
Qualcuno ha usato il primo anche per l'orale di avvocato, o a quel fine va bene persino qualcosa di ancor più sintentico?. -
lexste.
User deleted
direi che come testo per l'orale è ottimo . -
.
Memento rebus in arduis aequam servare mentem
- Group
- Administrator
- Posts
- 2,149
- Location
- All'ombra del Vesuvio
- Status
- Offline
CITAZIONE (unadeitanti @ 21/10/2006, 19:23)Avete idea se di uno o di entrambi i volumi del Garofoli è prevista l'uscita di una edizione 2006?
Sarei anche felice di avere la vostra opinione sull'opportunità di fare la parte speciale sul Garofoli pur avendo studiato quella generale sul Mantovani: può crearmi problemi cambiare impostazione o può al contrario giovarmi?
Parte speciale di Garofoli in libreria.. -
sonniaemmej.
User deleted
CITAZIONE (chicco_76 @ 4/10/2006, 17:19)ragazzi stavo per comprare l' antolisei poi mi hanno consigliato il garofoli. quale mi conviene per completezza e chiarezza?
per quanto riguarda il garofoli...penso di comprarlo anch'io....non appena lo riportano in libreria! la parte speciale ho preso simone ed. studi superiori sono 2300 pagine chissà se ho fatto bene??l'ho già letto tutto, è molto completo...ma non ho iniziato a studiarlo ciao jessica......... -
scorpioncina79.
User deleted
CITAZIONE (sonniaemmej @ 29/1/2007, 13:35)CITAZIONE (chicco_76 @ 4/10/2006, 17:19)ragazzi stavo per comprare l' antolisei poi mi hanno consigliato il garofoli. quale mi conviene per completezza e chiarezza?
per quanto riguarda il garofoli...penso di comprarlo anch'io....non appena lo riportano in libreria! la parte speciale ho preso simone ed. studi superiori sono 2300 pagine chissà se ho fatto bene??l'ho già letto tutto, è molto completo...ma non ho iniziato a studiarlo ciao jessica........
io sarò tradizionalista ma opterei o per Antolisei o per Fiandanca o per il Mantovani, poi il garofoli si può predere succesivamente come lettura, visto che approfondisce argomenti abbastanza attuali di giurisprudenza. Ma ritengo che per questo concorso, seppur sia un testo molto difficile, il migliore rimane il Mantovani!
per la parte speciale comunque va benissimo anche io, visto il tempo, credo lo farò sul garofoli.. -
sonniaemmej.
User deleted
l................SCUSATEMI UN CONSIGLIO! 
:huh:
[size=7] ma cosa ne pensi della parte speciale della simone (ed. studi superiori cioè quella 2300 pagine) ............. ho comprato questo testo ma mi chiedevo se avevo fatto una buona scelta o se era migliore, per es. garofoli,.............................................. in ogni caso dovrò integrare immagino..................................grazie jessica[/size]
Edited by sonniaemmej - 31/1/2007, 11:08. -
Cly.
User deleted
... io ho comprato il Garofoli, tutto. Ho il Fiandaca - Musco, ma il vol. I di P.S. (tra gli altri, reati vs. PA e vs. amministrazione della giustizia) è fermo al 2002. Sicchè ho preso il Garofoli, ma nella P.S., che volevo aggiornata, mancano, ad es. favoreggiamento, falsa testimonianza, ritrattazione ... ho visto male io o qualcuno mi può confermare, o eventualmente indicare dove sono queste figure che direi imprescindibili (vedi estensione della ritrattazione all'istigatore)?
Grazie e buono studio.
. -
perasperaadastra.
User deleted
Nulla da dire sull'autorevolezza dei manuali "classici" (io ho sempre usato il Fiandaca), che però non sono di per sè soli sufficienti.
Il Garofoli per chi non è digiuno di penale e non vuole barcamenarsi tra decine di testi, raccolte e aggiornamenti è, a mio avviso, il testo più adatto alla preparazione al concorso, sia per completezza di trattazione, sia per "struttura" . E', infatti, ordinato sul piano della consequenzialità tra i vari argomenti, ma allo stesso tempo sviscera le problematiche proprio secondo la logica sottesa alla formualzione delle tracce. Oserei dire che rispetta quello scambio parte generale-parte speciale che ci venne raccomandato nelle prime lezioni di diritto penale all'università.
Allo scorso concorso ho studiato (per l'ennesima volta) il Fiandaca e gli ho affiancato il Garofoli. Per questo in atto categoricamente Garofoli + giurisprudenza (più lezioni of course
).
Dopo avervi tediato con le mie opinioni, torno a quizzar, penale naturalmente
Baci
. -
julia82.
User deleted
CITAZIONE (perasperaadastra @ 31/1/2007, 09:19)Nulla da dire sull'autorevolezza dei manuali "classici" (io ho sempre usato il Fiandaca), che però non sono di per sè soli sufficienti.
Il Garofoli per chi non è digiuno di penale e non vuole barcamenarsi tra decine di testi, raccolte e aggiornamenti è, a mio avviso, il testo più adatto alla preparazione al concorso, sia per completezza di trattazione, sia per "struttura" . E', infatti, ordinato sul piano della consequenzialità tra i vari argomenti, ma allo stesso tempo sviscera le problematiche proprio secondo la logica sottesa alla formualzione delle tracce. Oserei dire che rispetta quello scambio parte generale-parte speciale che ci venne raccomandato nelle prime lezioni di diritto penale all'università.
Allo scorso concorso ho studiato (per l'ennesima volta) il Fiandaca e gli ho affiancato il Garofoli. Per questo in atto categoricamente Garofoli + giurisprudenza (più lezioni of course ).
Dopo avervi tediato con le mie opinioni, torno a quizzar, penale naturalmente
Baci
Cara Per aspera ad astra,
volevo farti una domanda: userai il Garofoli solo per la parte speciale o anche per quella generale?
Grazie mille!!!
.