-
Mitch_McDeere.
User deleted
A me la differenza pare abissale. Ma se insisti, dovresti citare autori, opera, e passaggi dove si dice qualcosa di identico, o almeno di simile, a quanto riportato testualmente in questa discussione.
Io non insisto; dico, ne più ne meno, ciò che dice la dottrina che si è sforzata di approfondire la questione: vedi Castronuovo, Gabrio Forti, Basile, Stratenwerth (di quest'ultimo c'è un saggio sull'individualizzazione del giudizio di colpa che ha fatto scuola, tradotto in italiano).
Piuttosto dovresti tu spiegare in cosa, secondo te, consiste questa differenza abissale, visto che la tesi bellomiana rappresenta lo sviluppo (uno dei tanti) di un unico problema, affrontato da tempo per altro.
I problemi affrontati da Bellomo non sono sorti ieri, e ciò che può sembrare innovativo non lo è affatto, se ci si accorge della "sedimentazione" delle ricostruzioni effettuate nel tempo. Questo vale per altri discorsi bellomiani che "colpiscono" per il differente approccio, come causalità e bard (per i quali segue pedissequamente le tesi di Stella, basta leggere Giustizia e Modernità).
Se poi parli di teoria generale del reato, di collocazione sistematica della causalità, la tesi di Bellomo è un unicum, certamente. Ma è un altro discorso..