-
sailor-moon.
User deleted
www.corsomagistratura.it/programma-11-ott.pdf
In ogni caso www.dirittoscienza.it/2015-gennaio-febbraio.pdf par. 6
Vi si legge, tra l'altroCITAZIONE...In sede applicativa ciò è importante soprattutto con riguardo alla causalità, sia per contestualizzare la legge di copertura, sia per valutare l’incidenza delle concause nella produzione dell’evento lesivo.
L’ordinamento giuridico deve riconoscere l’esistenza nella realtà di soggetti appartenenti a tale figura – siano essi agenti superiori particolari o, assai più raramente, generali – e costruire un nuovo standard di imputazione.
Cioè, in soldoni, da grandi poteri grandi responsabilità?
Non esattamente. E' il legislatore a delimitare l'ambito di responsabilità, nel rispetto dell'art. 3 Cost. Però la legge giuridica si fonda su una legge di realtà, e rispetto a questa opera la teoria. Nel passo citato si prosegue cosìCITAZIONEPoiché è alle leggi di copertura che il legislatore fa riferimento, l’ammissibilità ed i limiti del riconoscimento – come parametro di personalizzazione – dell’agente superiore dipendono dalla sua collocazione all’interno della legge di copertura. In tale prospettiva, considerato che l’ordinamento giuridico costituisce un sistema di regolazione dei comportamenti umani, volto ad ordinare la convivenza civile nelle sue aree di maggior valore, l’agente superiore è colui che, più degli altri, è in grado di assecondare le aspettative logico-razionali del sistema, perché ha la conoscenza delle leggi di produzione dei fatti e le attitudini psico-fisiche per applicarle, onde dirigere il processo causale verso l’obiettivo desiderato. L’agente superiore è, in definitiva, il «signore della materia».
[...]
Nell’ambito dell’imputazione di fatto, la figura dell’agente superiore entra in gioco in tutti gli istituti dove occorre personalizzare l’ascrizione di un elemento di fattispecie: pericolo, causalità, obbligo di impedire l’evento, colpa, tentativo, legittima difesa.
Nell’ambito dell’imputazione di diritto, invece, essa ha una valenza più generale, ricollegandosi direttamente al rapporto soggetto-norma ed alla qualificazione normativa del comportamento umano.
Quanto dice Mitch non è sbagliato, ma non è ciò che dice Bellomo, bensì la Cassazione, che ravvisa nel possesso di conoscenze o qualità superiori una specializzazione in concreto dell'agente modello.
Invece, per Bellomo, sono due categorie concettualmente diverse. Mentre l'agente modello riposa sulle scienze sociali (id quod plerumque accidit), l'agente superiore riposa sulle scienze naturali (legge della relatività generale)..