-
Mitch_McDeere.
User deleted
www.corsomagistratura.it/programma-11-ott.pdf
In ogni caso www.dirittoscienza.it/2015-gennaio-febbraio.pdf par. 6
Vi si legge, tra l'altroCITAZIONE...In sede applicativa ciò è importante soprattutto con riguardo alla causalità, sia per contestualizzare la legge di copertura, sia per valutare l’incidenza delle concause nella produzione dell’evento lesivo.
L’ordinamento giuridico deve riconoscere l’esistenza nella realtà di soggetti appartenenti a tale figura – siano essi agenti superiori particolari o, assai più raramente, generali – e costruire un nuovo standard di imputazione.
Cioè, in soldoni, da grandi poteri grandi responsabilità?
No, assegna rilevanza, nella costruzione dell'agente modello, alle superiori conoscenze ed abilità dell'agente concreto, siano esse riferibili ad un determinato settore (agente superiore particolare) ovvero alla realtà (agente superiore generale). Questione già affrontata decenni or sono dalla dottrina tedesca ed approfondita anche da taluna dottrina italiana (su diritto penale contemporaneo vi sono dei contributi). Bellomo dice la sua, approfondendo il punto non tanto in relazione all'ambito in cui tale figura viene normalmente a collocarsi (la colpa), bensì in relazione ai decorsi causali e alla capacità del soggetto di orientarli. Non mi sembra una rivoluzione copernicana del diritto, eh.
Piuttosto, l'acume di Bellomo è messo in evidenza da ben altre questioni da lui affrontate, in primis di teoria generale del reato.
Quanto al rapporto tra diritto e filosofia della scienza, anche in tal senso Bellomo non è un innovatore nel senso proprio del termine, visto che non ha inventato nulla. Ai tempi dell'università, ho partecipato a lezioni in cui si affrontava il rapporto tra diritto penale ed epistemologia (concetto da cui non si può prescindere se un professore vuole approcciarsi SERIAMENTE allo studio della causalità), con lettura di testi di Hempel, Popper, Kuhn. Anche qui, niente di nuovo sotto il sole.
Se Bellomo fa tutto ciò nelle sue lezioni, che dire, è un docente di alto livello. Magari un innovatore nell'approccio (sono pochi i docenti che affrontano le questioni giuridiche sotto tali aspetti), ma non un innovatore in senso assoluto poiché, ripeto, non ha inventato nulla..