-
belleparole.
User deleted
"precisione ed attendibiltà delle notizie", hai colto appieno la qualità di questo forum. anch'io ho scritto poco, anzi, quasi nulla, ma avevo nel forum un riferimento, uno strumento di confronto. leggervi mi ha arricchita.
grazie. -
non-ho-capito.
User deleted
Può anche essere ingiusto, assurdo, antidemocratico, razzista in senso lato e via dicendo, il modo di condurre il forum, ma il responsabile (o i responsabili? "i curatori") PUO' FARLO, perchè lui ci ha messo nome e cognome e ne risponde concretamente (anche per i semplici grattacapi).
Ingiusto, assurdo, antidemocratico, razzista in senso lato e via dicendo e fin qui siamo d'accordo.
Non, invece, sulla parte dove cominci a dire: ma il responsabile (o i responsabili? "i curatori") PUO' FARLO.
No. Anche se il regolamento di forumfree dice questo, esiste tutto un discorso legato a diritti indisponibili (sia da parte di moderatori e amministratori, sia da parte degli utenti), che impedisce un sistema del genere.
O vogliamo sostenere che il regolamento di forumfree è talmente potente da derogare alla Costituzione?
Edited by non-ho-capito - 15/7/2011, 15:09. -
.Fulsere che ti promette che se vieni si converte...
A quest religione, però... 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo
a te basta leggere Terra Santa e già ricominci ....
Ma te li sei copiati sul tuo profilo i tre thread su "PERCHè PER ME DIO NON ESISTE"?
No, perchè Giuseppe ha promesso di lasciare il forum comunque leggibile !
Bacioni fiduciosi non in Dio ma in Sepe...
Fulsere
. -
Radil.
User deleted
Può anche essere ingiusto, assurdo, antidemocratico, razzista in senso lato e via dicendo, il modo di condurre il forum, ma il responsabile (o i responsabili? "i curatori") PUO' FARLO, perchè lui ci ha messo nome e cognome e ne risponde concretamente (anche per i semplici grattacapi).
Ingiusto, assurdo, antidemocratico, razzista in senso lato e via dicendo e fin qui siamo d'accordo.
Non, invece, sulla parte dove cominci a dire: ma il responsabile (o i responsabili? "i curatori") PUO' FARLO.
No. Anche se il regolamento di forumfree dice questo, esiste tutto un discorso legati a diritti indisponibili (sia da parte di moderatori e amministratori, sia da parte degli utenti), che impedisce un sistema del genere.
O vogliamo sostenere che il regolamento di forumfree è talmente potente da derogare alla Costituzione? Fammi riprendere dal pathos di certi messaggi.
Allora, non voglio mettere bocca su questo argomento, perchè svia il discorso. Il mio "può farlo" è inteso nel senso che non si riuscirà a non farglielo fare. Dopo svariate decine di ban e punizioni "invisibili" (in stile purghe staliniane), sono arrivati ban e moderazioni visibili, non sono riusciti più a fare sparire velocemente le discussioni e gli utenti da bannare erano diventati troppo "famosi" (gente che scrive da sempre).
Le cadute più importanti si sono avute con le autocensure...con gente che prima diceva una cosa e dopo aver passato magistratura (nel tristemente famoso concorso di Rho) ha iniziato a far sparire certe vecchie discussioni e ha cambiato posizione - fatto che è stato messo in evidenza anche da Satan, che non era un ultimo arrivato. (tra l'altro è cosa normale per i tempi che corriamo. Non sono solo i politici a riposizionarsi, ma tutti.
Anche se la verità è che se uno passasse Rho con un tema semidecente non avrebbe bisogno di nascondersi, e potrebbe dire semplicemente che il suo pensiero è quello di prima, ma il concorso lo ha passato comunque meritatamente. Tra l'altro, io sono fermamente convinto che c'è diversa gente che a Rho ha meritato di superare il concorso...e non perchè so che è uno studioso, so che è bravo, so che non copia.....o altre sciocchezze che non puoi mai conoscere veramente....ma perchè io, a differenza di molti, continuo a credere che si possono passare anche i concorsi con posti "riservati".)
Travolti dalle polemiche, arrivati a questo punto, o reclutavano, gerarchicamente ovviamente, nuovi moderatori, ma 1) non l'avevano mai fatto, per loro era una cosa nuova quello che avviene in tutti i forum del mondo; 2) trovali moderatori che devono censurare tutto e tutti, e che non sono "fidati"; oppure dovevano fare un'operazione di trasformazione...tipo Forza Italia che perde percentuali di voti ed allora fonda il Pdl e recupera alla grande, tra l'altro liberandosi di An. Così:
1) si chiude il sito
2) non si dice chiaramente chi è che lo chiude. Qui immagino: qualcuno (dei moderatori) era per chiuderlo, altri volevano continuare a mantenerlo e censurarlo (Stalin ha fatto purghe persino al processo di Norimberga). Il solo che aveva un interesse concreto a chiuderlo era il founder gravato da pressioni rilevanti. Così arrivano "i curatori"....che ancora non si è capito chi siano (salvo che mi sia perso qualche post)
3) non si dà motivazione. La motivazione è evidente: Satan, tu, moobgur, fdrag e altri avete la responsabilità della chiusura. Perchè? Avete postato. Avete osato postare notizie da non postare. La colpa ricade su di voi.
4) si enfatizza la cosa al massimo livello. E giù interventi senza senso di gente che riesce ad esprimere enorme pathos ed enormi omissioni di FATTI allo stesso tempo (ricordatevi di Misseri, dell'assassino del piccolo Tommy, ecc., per capire che l'enormità del pathos non evidenzia nulla, ma nella stragrande maggioranza dei casi serve a coprire la verità) .
Quando la logica impone che se un forum chiude la colpa, se c'è colpa, è di chi non è stato capace di tenerlo vivo o di moderarlo. Ed in questo caso moderarlo visto che si dice che la colpa è stata di chi ha lasciato qualche insulto di troppo.
5) si lascia proporre ad altri, esterni, l'apertura di un nuovo forum.
6) si fa notare la strumentalizzazione del momento da parte di questi che propongono l'apertura di un nuovo forum
7) si apre un nuovo forum con i vecchi moderatori
Ma non stanno facendo nulla di particolarmente grave. In una scala da 1 a 10 delle ingiustizie che ci sono in Italia, questa la metto a 0. Bisogna ridere di queste cose.
E non ribattere che poi certe persone diventano giudici e via dicendo....L'ipocrisia è la cosa più diffusa al mondo, forum o non forum, non stiamo qui a parlare di gente che nemmeno conosciamo e di fatti virtuali.
E se non credi a me, leggi i messaggi di Bloch, che è moderatore, e che ha spiegato come:
1) il forum sia del founder, che
2) decide da chi farsi aiutare e
3) che tipo di impostazione dare al forum.
4) Quale impostazione? Ci hanno risposto sempre loro dicendo che ci sono delle pressioni che il founder non può sopportare, in quanto fa parte di quel sistema.
La verità è uscita fuori anche espressamente e questo ti dovrebbe anche soddisfare alla grande.
Ora rispondi:
e tu perchè non apri un forum e pubblichi i temi di Rho?
Fallo e quel forum diventerà il più frequentato di sempre. E non ti preoccupare che perfino i tuoi più accaniti detrattori si precipiteranno ad iscriversi in quel forum.
Già perchè non lo fai?
Liberati lo ha fatto. Ma perchè aveva un interesse tutto personale alla cosa
Esempio:
I magistrati sono sostanzialmente irresponsabili, una cosa assurda (io li pagherei anche di più, ma limiterei l'irresponsabilità, visto che già vantano il fatto di essere giudicati da gente che fa il loro stesso lavoro. Metti un medico che giudica un medico su un intervento sbagliato....), ma se diventi magistrato non ti fa comodo che sei irresponsabile? Ovviamente in un sistema meritocratico, magari non ti farebbe nemmeno comodo, ma alla fine non vai a raccogliere le firme per introdurre la responsabilità del magistrato...No? Almeno che non sei un politico, che appunto privilegia prima la sua idea di Stato...ma è Politico, non politico, ed oggi Politici non ci stanno.
Ed i precari? La maggior parte dei precari ha il posto perchè si è venduto il voto (suo e della sua famiglia), e poi va a protestare con il ministro per averlo fisso ed evitare di confrontarsi con altri. Certo, il male viene dalla politica clientelare, però è giusto santificare il precario che va ad incazzarsi per soli scopi personali?
---
Ti rispetto, per quanto si possa rispettarsi in un forum, per questo ti ho risposto.
non rispondermi senza rispondermi... sul perchè non apri un forum. Rispondimi pure in privato
. -
GoliardaSapienza.
User deleted
Stay hungry, stay foolish.
--------
Non so cosa abbia condotto il Fondatore del Forum alla scelta di chiuderlo.
Ne', mi pare, che lo voglia dire.
Mi dispiace che il Forum chiuda e che il Fondatore non abbia, forse, più la voglia, l' "entusiasmo" di tenerlo aperto, il Forum.
Posso capire che si sia scocciato, ma non lo "giustifico". Talvolta si finisce con l'assumere dei "doveri" nei confronti degli altri, e questi "doveri", detto tra doppie virgolette, ci accompagnano come pesi per il resto della vita. Pensare di "liberarsene" con un semplice annuncio non e', a mio avviso, una scelta, degna di questo nome.
------
Ciò posto, cresciamo un po'! E' lo dico per prima a me.
Cerchiamo di essere tutti più "affamati" e più "folli", anche da soli, senza doverci sempre e per forza "confrontare" con tutti, su tutto.
Diventerete, diventeremo, magistrati, anche senza questo forum.Familiarizzare col concetto di gestore responsabile di spazi consistenti in frequenze elettromagnetiche.
Infine, non v'è alcun problema nel proporre talune lamentele se proposte civilmente.
Ora verranno ascoltate, ora no. Il regolamento del tennis club ( quello sì veramente privato ) lo prevede e se ti iscrivi lo accetti. Bene.
Ma perchè chiudere un forum, sostanzialmente, per qualche soggetto "curioso" ed un rompimaroni (io) che prova, civilmente credo, a "difendere" uno di quei soggetti "curiosi" e basta?
Cos'è!? Sepe non regge il fatto che costui informi l'utente medio che alcuni commissari del recente concorso, pare, si siano dimessi aut similia?
Ma siamo pazzi o cosa?!
E poi, tu sai meglio di me, che qui è passato senza tanti patemi e dolori ben di peggio ( cfr. Tristano pre Magistratura, Carteggio, Riconteggio, "facce da stuprate" e compagnia cantante ).
Tutti discorsi e fenomeni che si sono moderati e limitati efficacemente.
La linea è può parlare chi può parlare di cosa decidiamo noi ( noi?) anche se non commette illeciti, nè volgarità, nè parla di onanismo giapponese. Punto.
Vi piace così. A me quando il forum è stato così non è mai piaciuto e l'ho detto a più riprese. Pagandone talora anche conseguenze ingiuste.
Tu sei sempre stato un autoritario. Non è una sorpresa sentirti dire certe cose.
Sarà un caso che proprio i più rompipalle stanno scrivendo a getto in un post in cui si discute della chiusura di uno spazio a loro inviso? Forse non sapranno più su quale sito o forum scaricare le loro frustrazioni?
Cos'è? Avete tirato troppo la corda?
Ci sono infinite discussioni in rete e non sulla necessità ed utilità dei commenti nei blog e non solo.
Familiarizza con quelle anziché blaterare di gestore responsabile ecc.
Ah, e familiarizza pure con il concetto di buonsenso, come sottolineato dal buon Mark.
Vi fate seghe mentali giuridiche e vi dimenticate delle regole base del vivere comune.
E qui la chiudo. In maniera autoritaria, as usual.
Vi suggerisco una campagna fotografica NO AL BAVAGLIO.
Uh, già fatto.
. -
Guardia di ferro.
User deleted
No, semmai è il contrario. Il forum chiude probabilmente per l'incapacità di tenere aperta una piazza dove i discorsi (di molti e non di pochi) non piacciono e danno fastidio. Se fosse come dici tu, basterebbe censurare i pochi e il problema sarebbe risolto. Ma comprenderai che la situazione attuale è molto diversa. Quei pochi sono diventati molti. La gente ha aperto gli occhi. Come puoi censurare una moltitudine?
E si perchè sei anche onnipresente!
Non conti chi non si espone e forse fra questi ci sei anche tu simulato dalla tua straordinaria ironia.
.
