-
labeone.
User deleted
CITAZIONE (tachipirina @ 14/9/2010, 12:52)Risposte tecniche e giuridiche in senso stretto argomentate e motivate proprio no?
Solo considerazioni generiche e illazioni varie!!!
Vi ringrazio comunque per l'interesse dimostrato e lo sforzo profuso (e non lo dico con ironia ma sul serio).
Buono studio/lavoro a tutti.
A.
la normativa in questione non contempla di certo questo caso
il got è una carica onorifica, il consiglio giudiziario è assolutamente libero nell'assegnazione. -
Bodhidharma.
User deleted
CITAZIONE (labeone @ 14/9/2010, 13:15)il got è una carica onorifica, il consiglio giudiziario è assolutamente libero nell'assegnazione
i got sono talmente coscienti della "onorificità" della propria carica che la piattaforma degli scioperi, che si susseguono ad intervalli regolari, spesso recita: "i magistrati onorari di Tribunale chiedono, ancora una volta, alle Istituzioni e alle Forze politiche una seria riqualificazione giuridica ed economiche che, facendo salve le prerogative della magistratura togata, garantisca ai Got e ai Vpo alcuni diritti elementari quali: la conservazione delle funzioni a tempo indeterminato, una retribuzione adeguata alle funzioni svolte, il pagamento dei contributi previdenziali e il trattamento assistenziale in caso di malattia, infortunio o maternità".
e ho detto tutto.. -
labeone.
User deleted
CITAZIONE (Bodhidharma @ 14/9/2010, 13:34)CITAZIONE (labeone @ 14/9/2010, 13:15)il got è una carica onorifica, il consiglio giudiziario è assolutamente libero nell'assegnazione
i got sono talmente coscienti della "onorificità" della propria carica che la piattaforma degli scioperi, che si susseguono ad intervalli regolari, spesso recita: "i magistrati onorari di Tribunale chiedono, ancora una volta, alle Istituzioni e alle Forze politiche una seria riqualificazione giuridica ed economiche che, facendo salve le prerogative della magistratura togata, garantisca ai Got e ai Vpo alcuni diritti elementari quali: la conservazione delle funzioni a tempo indeterminato, una retribuzione adeguata alle funzioni svolte, il pagamento dei contributi previdenziali e il trattamento assistenziale in caso di malattia, infortunio o maternità".
e ho detto tutto.
vogliono un onore perpetuo...
intanto i gdp ci stanno riuscendo. -
.CITAZIONE (tachipirina @ 12/7/2010, 13:38)Dopo qualche anno scopro (senza che mi fosse pervenuta mai alcuna comunicazione formale) di essere stato assegnato al settore penale.
Presento, immediatamente, all'Ufficio di Presidenza del Tribunale istanza di passaggio al settore civile così motivando:
1)ho scelto il settore civile,
2)ho svolto il tirocinio obbligatorio in civile,
3)la relazione sull’attività di tirocinio è di un magistrato civile,
4)ho un solo magistrato di riferimento (quello in civile),
5)la mia vita è caratterizzata dalla materia civile (pratica forense, tesi di laurea, abilitazione all’insegnamento).
Non ho avuto risposta all’istanza presentata ormai da diversi mesi.
Sicuramente non si tratta di un rifiuto formale da parte mia a svolgere attività penale in quanto, formalmente, non sono stato convocato né mi sono rifiutato.
1) è legittima l’assegnazione al penale avendo svolto solo il tirocinio obbligatorio in civile (come previsto dalla normativa vigente al momento della nomina)?
2) perché nessuna risposta all’istanza?
3) nel caso in cui mi trovassi a ricevere formale comunicazione di incarico per il penale, come dovrei regolarmi?
Premesso che non so rispondere alle tue domande (perchè fai riferimento alla normativa precedente a quella che conoscevo io) e che, a dire il vero, si possono avere tutti i pregiudizi di questo mondo nei confronti di chi ci pare, ma non comprendo le risposte astiose di quanti mi hanno preceduto (specie se si considera che chi non ha fatto un tirocinio in penale non dovrebbe poter fare il got in penale: altrimenti che cavolo lo si fa a fare un tirocinio, se poi fosse sufficiente rileggersi un paio di manuali per andare a fare il giudice onorario?
), ti chiedo:
1) hai chiesto spiegazioni all'ufficio al quale hai presentato la domanda di spostamento al settore civile? che cosa ti hanno risposto?
2) poichè hai precisato di non essere stato ancora chiamato, nè avvisato di una eventuale revoca dell'incarico, sai per caso se chi ha presentato la domanda per fare il got insieme a te è stato, invece, chiamato e ha già iniziato a lavorare?
Temo che le risposte che cerchi te le possano dare soltanto in tribunale.
In bocca al lupo!
TRUMAN. -
orbetello.
User deleted
secondo me inizi male....non inimicarti il presidente...purtroppo non hai il diritto di scegliere il settore a cui essere destinato....i Got hanno tanti diritti e pochi doveri...non a caso io mi sono dimessa........
lapsus....hanno tanti doveri e pochi diritti.......
prenderai solo 75 euro netti per il giorno in cui lavorerai...non percepirai nulla in caso di malattia...non percepirai nulla per le ore di studio che farai a casa e per le ore che impiegherai per redigere le sentenze...non avrai ferie retribuite....verrai trattato come un giudice di serie b dai giudici e dagli avvocati....la realtà è questa....o fai questo "lavoro" con passione o meglio rimettersi a studiare per i concorsi o cambaire lavoro come ho fatto io....quando la passione è venuta meno....ed è subentrata la stanchezza per i tanti doveri e pochi diritti...il presidente ti sposterà quando gli servirai altrove...purtroppo noi giudici onorari siano nati come supplenti per non dire tappabuchi..... -
*nausicaa*.
User deleted
CITAZIONE (Bodhidharma @ 14/9/2010, 13:34)CITAZIONE (labeone @ 14/9/2010, 13:15)il got è una carica onorifica, il consiglio giudiziario è assolutamente libero nell'assegnazione
i got sono talmente coscienti della "onorificità" della propria carica che la piattaforma degli scioperi, che si susseguono ad intervalli regolari, spesso recita: "i magistrati onorari di Tribunale chiedono, ancora una volta, alle Istituzioni e alle Forze politiche una seria riqualificazione giuridica ed economiche che, facendo salve le prerogative della magistratura togata, garantisca ai Got e ai Vpo alcuni diritti elementari quali: la conservazione delle funzioni a tempo indeterminato, una retribuzione adeguata alle funzioni svolte, il pagamento dei contributi previdenziali e il trattamento assistenziale in caso di malattia, infortunio o maternità".
e ho detto tutto.
Guarda che non lo chiedono i GG.OO.TT.: lo prevede, se non erro, la Costituzione che la retribuzione debba essere proporzionata al lavoro svolto. In un Paese civile nemmeno dovrebbero essere i lavoratori a chiedere i contributi e il trattamento previdenziale per maternità e malattia. Questo in un Paese civile, ma finchè c'è gente che ragiona come te, non andremo lontani. A me pare assurdo che gente che lavora per lo Stato e che viene pagata dal Ministero, venga retribuita sostanzialmente a nero. Quanto al collega, è vero che non si può scegliere la sede, ma io parlai con il Presidente e gli chiesi di cambiare settore non avendo dimestichezza nella materia e non avendo nessuna intenzione di rimettermi a studiare la procedura da capo per 75 euro ad udienza. Inoltre, il giudice improvvisato che studia in pochi giorni una materia nuova per andare in udienza con le idee confuse non fa bene a nessuno. Parlagli: se è ragionevole ti ascolterà.. -
lostsoul.
User deleted
CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 08:53)Guarda che non lo chiedono i GG.OO.TT.: lo prevede, se non erro, la Costituzione che la retribuzione debba essere proporzionata al lavoro svolto. In un Paese civile nemmeno dovrebbero essere i lavoratori a chiedere i contributi e il trattamento previdenziale per maternità e malattia. Questo in un Paese civile, ma finchè c'è gente che ragiona come te, non andremo lontani. A me pare assurdo che gente che lavora per lo Stato e che viene pagata dal Ministero, venga retribuita sostanzialmente a nero.
Se quella gente accetta di lavorare per lo Stato a quella paga, per quanto irrisoria, a me non pare assurdo.
Mica sono costretti.
A me pare assurdo che un avvocato iscritto all'albo e che esercita come tale vada a rivestire la carica di got.Quello si.CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 08:53)Inoltre, il giudice improvvisato che studia in pochi giorni una materia nuova per andare in udienza con le idee confuse non fa bene a nessuno. Parlagli: se è ragionevole ti ascolterà.
Beh, i got sono per definizione giudici improvvisati. Lo Stato vuole risparmiare e nomina giudici persone che non lo sono.
Poi ci saranno anche quelli bravi, non discuto dei singoli.
Secondo me dovrebbero essere i cittadini a scioperare.. -
*nausicaa*.
User deleted
CITAZIONE (lostsoul @ 15/9/2010, 10:36)CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 08:53)Guarda che non lo chiedono i GG.OO.TT.: lo prevede, se non erro, la Costituzione che la retribuzione debba essere proporzionata al lavoro svolto. In un Paese civile nemmeno dovrebbero essere i lavoratori a chiedere i contributi e il trattamento previdenziale per maternità e malattia. Questo in un Paese civile, ma finchè c'è gente che ragiona come te, non andremo lontani. A me pare assurdo che gente che lavora per lo Stato e che viene pagata dal Ministero, venga retribuita sostanzialmente a nero.
Se quella gente accetta di lavorare per lo Stato a quella paga, per quanto irrisoria, a me non pare assurdo.
Mica sono costretti.
A me pare assurdo che un avvocato iscritto all'albo e che esercita come tale vada a rivestire la carica di got.Quello si.CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 08:53)Inoltre, il giudice improvvisato che studia in pochi giorni una materia nuova per andare in udienza con le idee confuse non fa bene a nessuno. Parlagli: se è ragionevole ti ascolterà.
Beh, i got sono per definizione giudici improvvisati. Lo Stato vuole risparmiare e nomina giudici persone che non lo sono.
Poi ci saranno anche quelli bravi, non discuto dei singoli.
Secondo me dovrebbero essere i cittadini a scioperare.
Penso, invece, che se i lavoratori dovessero accontantarsi in base al principio "lo sapevi già, peggio per te", i lavoratori in nero non dovrebbero ricevere tutela giuridica e invece non è cosiì. Penso che debba essere consentito a chi ritiene di lavorare troppo o per retribuzioni troppo basse, di protestare. Infine, penso che in qualsiasi Paese del mondo, chi amministra la giustizia debba essere tutelato (come tutti i lavoratori). E' assurdo che non slo sia prevista l'incompatibilità con la professione, ma non si sia coperti a livello previdenziale e contributivo. Chi lavora onestamente e sospende l'attività forense, non avrà copertura dalla cassa, quindi mi pare il minimo che una donna che si assenta per maternità (o un uomo per malattia) sia coperto dallo Stato.. -
Bodhidharma.
User deleted
CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 08:53)CITAZIONE (Bodhidharma @ 14/9/2010, 13:34)i got sono talmente coscienti della "onorificità" della propria carica che la piattaforma degli scioperi, che si susseguono ad intervalli regolari, spesso recita: "i magistrati onorari di Tribunale chiedono, ancora una volta, alle Istituzioni e alle Forze politiche una seria riqualificazione giuridica ed economiche che, facendo salve le prerogative della magistratura togata, garantisca ai Got e ai Vpo alcuni diritti elementari quali: la conservazione delle funzioni a tempo indeterminato, una retribuzione adeguata alle funzioni svolte, il pagamento dei contributi previdenziali e il trattamento assistenziale in caso di malattia, infortunio o maternità".
e ho detto tutto.
Guarda che non lo chiedono i GG.OO.TT.: lo prevede, se non erro, la Costituzione che la retribuzione debba essere proporzionata al lavoro svolto. In un Paese civile nemmeno dovrebbero essere i lavoratori a chiedere i contributi e il trattamento previdenziale per maternità e malattia. Questo in un Paese civile, ma finchè c'è gente che ragiona come te, non andremo lontani. A me pare assurdo che gente che lavora per lo Stato e che viene pagata dal Ministero, venga retribuita sostanzialmente a nero. Quanto al collega, è vero che non si può scegliere la sede, ma io parlai con il Presidente e gli chiesi di cambiare settore non avendo dimestichezza nella materia e non avendo nessuna intenzione di rimettermi a studiare la procedura da capo per 75 euro ad udienza. Inoltre, il giudice improvvisato che studia in pochi giorni una materia nuova per andare in udienza con le idee confuse non fa bene a nessuno. Parlagli: se è ragionevole ti ascolterà.
no, via. una funzione onoraria non è un lavoro.
se non è un lavoro non vi è, né vi deve essere retribuzione. (n.b. intendo retribuzione in senso tecnico, non un rimborso spese).
se non condividiamo l'abc, che parliamo a fare?
una cosa mi puoi dire: in italia fare il GOT è un lavoro. ma questo non è un dato di partenza, è la patologia del sistema.
ad esempio il GDP inizialmente doveva essere rivolto a giuristi in pensione (che si sarebbero potuti anche permettere la gratuità). poi è diventato il refugium degli avvocati con pochi clienti.
traine da sola le conclusioni.
ma, per piacere, evita di tirare in ballo la Costituzione su queste cose. è un modo per insultarla.
p.s. noto ora il tuo successivo messaggio, dove insisti nell'idea che la magistratura onoraria sia un lavoro. penso di non dovermi ripetere.. -
*nausicaa*.
User deleted
CITAZIONE (Bodhidharma @ 15/9/2010, 15:43)CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 08:53)Guarda che non lo chiedono i GG.OO.TT.: lo prevede, se non erro, la Costituzione che la retribuzione debba essere proporzionata al lavoro svolto. In un Paese civile nemmeno dovrebbero essere i lavoratori a chiedere i contributi e il trattamento previdenziale per maternità e malattia. Questo in un Paese civile, ma finchè c'è gente che ragiona come te, non andremo lontani. A me pare assurdo che gente che lavora per lo Stato e che viene pagata dal Ministero, venga retribuita sostanzialmente a nero. Quanto al collega, è vero che non si può scegliere la sede, ma io parlai con il Presidente e gli chiesi di cambiare settore non avendo dimestichezza nella materia e non avendo nessuna intenzione di rimettermi a studiare la procedura da capo per 75 euro ad udienza. Inoltre, il giudice improvvisato che studia in pochi giorni una materia nuova per andare in udienza con le idee confuse non fa bene a nessuno. Parlagli: se è ragionevole ti ascolterà.
no, via. una funzione onoraria non è un lavoro.
se non è un lavoro non vi è, né vi deve essere retribuzione. (n.b. intendo retribuzione in senso tecnico, non un rimborso spese).
se non condividiamo l'abc, che parliamo a fare?
una cosa mi puoi dire: in italia fare il GOT è un lavoro. ma questo non è un dato di partenza, è la patologia del sistema.
ad esempio il GDP inizialmente doveva essere rivolto a giuristi in pensione (che si sarebbero potuti anche permettere la gratuità). poi è diventato il refugium degli avvocati con pochi clienti.
traine da sola le conclusioni.
ma, per piacere, evita di tirare in ballo la Costituzione su queste cose. è un modo per insultarla.
p.s. noto ora il tuo successivo messaggio, dove insisti nell'idea che la magistratura onoraria sia un lavoro. penso di non dovermi ripetere.
Sì: insisto e francamente penso che gli insulti alla Costituzione siano ben altri. Un giurista dovrebbe avere capacità ermeneutiche e tutto si può dire fuorchè non si tratti di un lavoro. Probabilmente non hai neanche la minima idea di quanto sia impegnativo quel lavoro. Veramente non mi risulta che sia il rifugio di nessuno: basta farlo in un foro diverso e le attività sono perfettamente conciliabili. Appunto, non condividiamo non solo l'A,B,C, ma nemmeno la A; quindi, puoi anche evitare di rispondere. Vai in udienza con 40 fascicoli e chiudine la metà ad ogni udienza e poi, quando saprai di cosa si parla, forse ne riparleremo. Fino ad allora, trovo difficile confrontarmi con chi parla per sentito dire e non per esperienza diretta.. -
Bodhidharma.
User deleted
CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 17:00)Sì: insisto e francamente penso che gli insulti alla Costituzione siano ben altri. Un giurista dovrebbe avere capacità ermeneutiche e tutto si può dire fuorchè non si tratti di un lavoro. Probabilmente non hai neanche la minima idea di quanto sia impegnativo quel lavoro. Veramente non mi risulta che sia il rifugio di nessuno: basta farlo in un foro diverso e le attività sono perfettamente conciliabili. Appunto, non condividiamo non solo l'A,B,C, ma nemmeno la A; quindi, puoi anche evitare di rispondere. Vai in udienza con 40 fascicoli e chiudine la metà ad ogni udienza e poi, quando saprai di cosa si parla, forse ne riparleremo. Fino ad allora, trovo difficile confrontarmi con chi parla per sentito dire e non per esperienza diretta.
visto che io posso anche evitare di rispondere, c'è qualcun altro che la pensa come me?. -
*nausicaa*.
User deleted
CITAZIONE (Bodhidharma @ 15/9/2010, 17:12)CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 17:00)Sì: insisto e francamente penso che gli insulti alla Costituzione siano ben altri. Un giurista dovrebbe avere capacità ermeneutiche e tutto si può dire fuorchè non si tratti di un lavoro. Probabilmente non hai neanche la minima idea di quanto sia impegnativo quel lavoro. Veramente non mi risulta che sia il rifugio di nessuno: basta farlo in un foro diverso e le attività sono perfettamente conciliabili. Appunto, non condividiamo non solo l'A,B,C, ma nemmeno la A; quindi, puoi anche evitare di rispondere. Vai in udienza con 40 fascicoli e chiudine la metà ad ogni udienza e poi, quando saprai di cosa si parla, forse ne riparleremo. Fino ad allora, trovo difficile confrontarmi con chi parla per sentito dire e non per esperienza diretta.
visto che io posso anche evitare di rispondere, c'è qualcun altro che la pensa come me?
E anche se fosse? La collega (o il collega) ha chiesto un consiglio e le risposte sono state piene di astio. Tra l'altro, molti di quelli che si lamentano della categoria hanno fatto la fila per presentare la domanda.
. -
Incasinatissima.
User deleted
CITAZIONE (tachipirina @ 14/9/2010, 12:52)Risposte tecniche e giuridiche in senso stretto argomentate e motivate proprio no?
Solo considerazioni generiche e illazioni varie!!!
Vi ringrazio comunque per l'interesse dimostrato e lo sforzo profuso (e non lo dico con ironia ma sul serio).
Buono studio/lavoro a tutti.
A.
In realtà la risposta tecnico-giuridica è quella che già ti abbiamo dato tutti: nessuna norma vieta l'assegnazione dei GOT ad un settore differente rispetto a quello di tirocinio, per cui è nella discrezionalità del presidente del tribunale assegnarti a un settore piuttosto che a un altro.
Questo deriva dal fatto che un tempo nel diritto non era contemplata la specializzazione dei giudici in settori (del resto, è lo stesso trattamento riservato ai togati).
Insomma, ti conviene studiare penale e procedura penale o dare le dimissioni. Mettersi contro il presidente del Tribunale, invece, non è consigliabile.
E, bada bene, il mio è un consiglio sincero e per nulla pieno di astio: capisco il tuo problema, ma francamente è irrisolvibile in altra maniera. -
lostsoul.
User deleted
CITAZIONE (Bodhidharma @ 15/9/2010, 17:12)CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 17:00)Sì: insisto e francamente penso che gli insulti alla Costituzione siano ben altri. Un giurista dovrebbe avere capacità ermeneutiche e tutto si può dire fuorchè non si tratti di un lavoro. Probabilmente non hai neanche la minima idea di quanto sia impegnativo quel lavoro. Veramente non mi risulta che sia il rifugio di nessuno: basta farlo in un foro diverso e le attività sono perfettamente conciliabili. Appunto, non condividiamo non solo l'A,B,C, ma nemmeno la A; quindi, puoi anche evitare di rispondere. Vai in udienza con 40 fascicoli e chiudine la metà ad ogni udienza e poi, quando saprai di cosa si parla, forse ne riparleremo. Fino ad allora, trovo difficile confrontarmi con chi parla per sentito dire e non per esperienza diretta.
visto che io posso anche evitare di rispondere, c'è qualcun altro che la pensa come me?
Si.
Tra l'altro quella dei 40 fascicoli è davvero divertente.CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 17:17)CITAZIONE (Bodhidharma @ 15/9/2010, 17:12)visto che io posso anche evitare di rispondere, c'è qualcun altro che la pensa come me?
E anche se fosse? La collega (o il collega) ha chiesto un consiglio e le risposte sono state piene di astio. Tra l'altro, molti di quelli che si lamentano della categoria hanno fatto la fila per presentare la domanda.
E perché l'avrebbero fatto?
Si guadagna tanto allora?. -
*nausicaa*.
User deleted
CITAZIONE (lostsoul @ 15/9/2010, 21:31)CITAZIONE (Bodhidharma @ 15/9/2010, 17:12)CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 17:00)Sì: insisto e francamente penso che gli insulti alla Costituzione siano ben altri. Un giurista dovrebbe avere capacità ermeneutiche e tutto si può dire fuorchè non si tratti di un lavoro. Probabilmente non hai neanche la minima idea di quanto sia impegnativo quel lavoro. Veramente non mi risulta che sia il rifugio di nessuno: basta farlo in un foro diverso e le attività sono perfettamente conciliabili. Appunto, non condividiamo non solo l'A,B,C, ma nemmeno la A; quindi, puoi anche evitare di rispondere. Vai in udienza con 40 fascicoli e chiudine la metà ad ogni udienza e poi, quando saprai di cosa si parla, forse ne riparleremo. Fino ad allora, trovo difficile confrontarmi con chi parla per sentito dire e non per esperienza diretta.
visto che io posso anche evitare di rispondere, c'è qualcun altro che la pensa come me?
Si.
Tra l'altro quella dei 40 fascicoli è davvero divertente.CITAZIONE (*nausicaa* @ 15/9/2010, 17:17)CITAZIONE (Bodhidharma @ 15/9/2010, 17:12)visto che io posso anche evitare di rispondere, c'è qualcun altro che la pensa come me?
E anche se fosse? La collega (o il collega) ha chiesto un consiglio e le risposte sono state piene di astio. Tra l'altro, molti di quelli che si lamentano della categoria hanno fatto la fila per presentare la domanda.
E perché l'avrebbero fatto?
Si guadagna tanto allora?
Ti fotocopio il ruolo?
Chiedilo a loro perchè lo hanno fatto, credo che ora siano arrabbiati perchè la graduatoria non viene aggiornata. Dipende dal Tribunale: se lavori dodici giorni al mese può anche convenire, se invece ti danno poche udienze allora non conviene.
.
