-
raiz.
User deleted
secondo voi questo testo ha lo stesso spessore del manuale di garofoli? . -
scorpioncina79.
User deleted
no!Assolutamente poco approfondito. riporta solo la sua teoria e non evidenzia le problematiche dei singoli istituti. Il livello è universitario e del 3+2 non quadriennale. Non so se mi spiego! . -
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (raiz @ 28/12/2006, 11:06)secondo voi questo testo ha lo stesso spessore del manuale di garofoli?
Neanche della copertina
Sarà utile per altri fini, come riepilogo delle nozioni base, ma non per gli scritti di questo concorso
Baci. -
Road to madness.
User deleted
Però sono fatti molto bene, nel Marinucci-Dolcini, gli schemi alla fine di ogni capitolo. . -
joaopinto.
User deleted
E' un manuale indecente anche per il 3+2. Teorie minoritarie e superficiali, totale mancanza di analisi. Vivamente sconsigliabile anche solo per un ripasso veloce. . -
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
Le osservazioni fatte sopra possono considerarsi valide solo per gli ultimi manuali, quelli interessati dalla riforma del 3+2. In effetti sono al limite della decenza....
Se però qualcuno di voi ha avuto la possibilità di studiare sul corso di diritto penale(2001),sempre degli stessi autori, si renderà conto che il Garofoli non regge minimamente il confronto (di fatto si trattava di un corso articolato in più volumi, non completato). A mio modesto giudizio un opera eccellente, per quanto incompiuta.
Sempre in base alla mia umile opinione,il manuale di parte generale più valido e moderno al momento è quello di Pulitanò (e sono in buona compagnia, di accademici e non); poi de gustibus..... -
incasinatissima.
User deleted
Dunque non ne vale la pena nemmeno per gli orali?
P.S. Lo studio per gli orali comporta per me terminare la parte generale di penale in una sola settimana. -
The Lawyer.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 1/2/2007, 10:22)Le osservazioni fatte sopra possono considerarsi valide solo per gli ultimi manuali, quelli interessati dalla riforma del 3+2. In effetti sono al limite della decenza....
Se però qualcuno di voi ha avuto la possibilità di studiare sul corso di diritto penale(2001),sempre degli stessi autori, si renderà conto che il Garofoli non regge minimamente il confronto (di fatto si trattava di un corso articolato in più volumi, non completato). A mio modesto giudizio un opera eccellente, per quanto incompiuta.
Sempre in base alla mia umile opinione,il manuale di parte generale più valido e moderno al momento è quello di Pulitanò (e sono in buona compagnia, di accademici e non); poi de gustibus....
Concordo totalmente (Corso di DP & Pulitanò) e Mi permetto di dire .... piano con certi giudizi, totalmente minoritari o altro (l'unica cosa minoritaria di Marinucci & Dolcini è la quadripartizione del reato con relativa ri-collocazione della punibilità): Marinucci & Dolcini sono dei pilastri fondamentali della dogmatica penalistica italiana, ed in fondo non è colpa loro se cè stata la riforma universitaria che ha imposto la semplificazione e la banalizzazione dello studio delle materie.
. -
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (The Lawyer @ 3/2/2007, 13:20)ed in fondo non è colpa loro se cè stata la riforma universitaria che ha imposto la semplificazione e la banalizzazione dello studio delle materie.
Concordo in toto . Non posso astenermi dal sottolineare, però, che solo alcuni autori hanno accettato il rischio di scendere di livello: non esiste, per esempio, un Gazzoni (tanto per citarne uno) versione indecente solo per l'adeguamento alla geniale trovata del 3+2.
Baci penali
. -
Cavalieredelsepolcro.
User deleted
CITAZIONE (The Lawyer @ 3/2/2007, 13:20)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 1/2/2007, 10:22)Le osservazioni fatte sopra possono considerarsi valide solo per gli ultimi manuali, quelli interessati dalla riforma del 3+2. In effetti sono al limite della decenza....
Se però qualcuno di voi ha avuto la possibilità di studiare sul corso di diritto penale(2001),sempre degli stessi autori, si renderà conto che il Garofoli non regge minimamente il confronto (di fatto si trattava di un corso articolato in più volumi, non completato). A mio modesto giudizio un opera eccellente, per quanto incompiuta.
Sempre in base alla mia umile opinione,il manuale di parte generale più valido e moderno al momento è quello di Pulitanò (e sono in buona compagnia, di accademici e non); poi de gustibus....
Concordo totalmente (Corso di DP & Pulitanò) e Mi permetto di dire .... piano con certi giudizi, totalmente minoritari o altro (l'unica cosa minoritaria di Marinucci & Dolcini è la quadripartizione del reato con relativa ri-collocazione della punibilità): Marinucci & Dolcini sono dei pilastri fondamentali della dogmatica penalistica italiana, ed in fondo non è colpa loro se cè stata la riforma universitaria che ha imposto la semplificazione e la banalizzazione dello studio delle materie.
Ciao The lawyer, lo sapevo che parlare di M&D avrebbe evocato la tua presenza!!!
Comunque concordo su tutta la linea,alla fine M&D rimangono 2 ottimi autori nonostante qualche posizione "peculiare" (oltre alla questione della punibilità, mi viene in mente la compatibilità della sola legge formale col principio di riserva..
[che tutto sommato non è proprio illogica come teoria,imho]). Peccato per questa orrenda riforma del 3+2, che fortunatamente è stata sostituita da il nuovo ciclo unico. Di fatto pensavo che la nuova edizione del manuale fosse più corposa e completamente rinnovata, ma ho avuto un amara sorpresa sfogliandola in libreria.. 
. -
scorpioncina79.
User deleted
CITAZIONE (incasinatissima @ 3/2/2007, 09:52)Dunque non ne vale la pena nemmeno per gli orali?
P.S. Lo studio per gli orali comporta per me terminare la parte generale di penale in una sola settimana
a parer mio visto che hai studiato il mantovani potresti fare un ripasso veloce da quello. tanto se hai passato gli scritti penso che tu penale lo sappia già molto bene, ti è sufficiente una risfogliata veloce al libro per magari riprendere le cose che non ti ricordi più. E' solo una mia opinione personale, poi vedi tu in base a quanto sei preparata!. -
The Lawyer.
User deleted
CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 4/2/2007, 11:26)CITAZIONE (The Lawyer @ 3/2/2007, 13:20)CITAZIONE (Cavalieredelsepolcro @ 1/2/2007, 10:22)Le osservazioni fatte sopra possono considerarsi valide solo per gli ultimi manuali, quelli interessati dalla riforma del 3+2. In effetti sono al limite della decenza....
Se però qualcuno di voi ha avuto la possibilità di studiare sul corso di diritto penale(2001),sempre degli stessi autori, si renderà conto che il Garofoli non regge minimamente il confronto (di fatto si trattava di un corso articolato in più volumi, non completato). A mio modesto giudizio un opera eccellente, per quanto incompiuta.
Sempre in base alla mia umile opinione,il manuale di parte generale più valido e moderno al momento è quello di Pulitanò (e sono in buona compagnia, di accademici e non); poi de gustibus....
Concordo totalmente (Corso di DP & Pulitanò) e Mi permetto di dire .... piano con certi giudizi, totalmente minoritari o altro (l'unica cosa minoritaria di Marinucci & Dolcini è la quadripartizione del reato con relativa ri-collocazione della punibilità): Marinucci & Dolcini sono dei pilastri fondamentali della dogmatica penalistica italiana, ed in fondo non è colpa loro se cè stata la riforma universitaria che ha imposto la semplificazione e la banalizzazione dello studio delle materie.
Ciao The lawyer, lo sapevo che parlare di M&D avrebbe evocato la tua presenza!!!
CITAZIONEComunque concordo su tutta la linea,alla fine M&D rimangono 2 ottimi autori nonostante qualche posizione "peculiare" (oltre alla questione della punibilità, mi viene in mente la compatibilità della sola legge formale col principio di riserva.. [che tutto sommato non è proprio illogica come teoria,imho]).
.... ci aggiungerei anche la compatibilità tra Tentativo e Dolo Eventuale a dire il vero .....
CITAZIONEPeccato per questa orrenda riforma del 3+2, che fortunatamente è stata sostituita da il nuovo ciclo unico. Di fatto pensavo che la nuova edizione del manuale fosse più corposa e completamente rinnovata, ma ho avuto un amara sorpresa sfogliandola in libreria.. 
. -
minguzz.
User deleted
Segnalo per chi fosse interessato l'uscita del nuovo manuale del duo milanese.
http://www.giuffre.it/servlet/page?_pageid...odVolume=297721
Ho ripreso da qui lo studio della parte generale del Diritto penale e devo dire che mi sembra un manuale fatto veramente molto molto bene, soprattutto molto ricco di riferimenti giurisprudenziali e casi pratici insoliti ed originali.
Qualcun altro ha opinioni in merito?
. -
Nimrod1.
User deleted
Qualcuno è adepto della premiata ditta in questione? Sono indeciso se confermare la via vecchia (comprare l'ultimo Garofoli) oppure sperimentare la coppia regina incontrastata del reato colposo. . -
iureconsulto.
User deleted
CITAZIONE (Nimrod1 @ 10/1/2010, 14:57)Qualcuno è adepto della premiata ditta in questione? Sono indeciso se confermare la via vecchia (comprare l'ultimo Garofoli) oppure sperimentare la coppia regina incontrastata del reato colposo.
Dopo aver studiato sul Fiandaca-Musco(parte generale), Padovani e letto la vecchia edizione
di Garofoli, ho deciso di dedicare un po' di tempo a questo manuale.
Sono rimasto piacevolmente sorpreso per la chiarezza espositiva. Inoltre il testo è ricco di esempi e soprattutto è citata la giurisprudenza più rilevante. Tuttavia, l'aspetto negativo è che su molti punti si discosta sia dalla dottrina dominante che dagli orientamenti della Suprema Corte.
Secondo me è un buon testo, però insufficiente per il concorso di uditore.
.