-
.
nessuno ha studiato la parte speciale del Caringella?
complessivamente che differenza c'è tra i testi (generale+speciale) di Caringella e di Garifoli? Quale scegliereste?. -
diritto civile.
User deleted
La parte speciale del diritto penale, a mio avviso, può esser fatta oggetto di studio solo in riferimento a quelle fattispecie criminose che, negli ultimi tempi, si sono poste al centro di significativi dibattiti esegetici. é realmente impossibile ( oltre che fuorviante ed assai poco utile) impelagarsi nella attenta disamina delle innumerevoli ipotesi di reato che affollano, sovente in maniera confusa ed asistematica, sia l'ordito codicistco sia gli atti di legislazione cd. settoriale.
Ps: i tomi a penna dei due magistrati del Consiglio di Stato in realtà appaiono simili sotto una pluralità di aspetti anche se, prima facie, il manuale curato da Francesco Caringella ( in specie quello dedicato alla trattazione della parte generale di tale branca ordinamentale) sembrerebbe preferibile perchè più lineare e completo.. -
.
nessun altro ha avuto possibilità di visionare entrambe le opere? . -
tyler1985.
User deleted
CITAZIONE (diritto civile @ 24/10/2010, 23:23)La parte speciale del diritto penale, a mio avviso, può esser fatta oggetto di studio solo in riferimento a quelle fattispecie criminose che, negli ultimi tempi, si sono poste al centro di significativi dibattiti esegetici. é realmente impossibile ( oltre che fuorviante ed assai poco utile) impelagarsi nella attenta disamina delle innumerevoli ipotesi di reato che affollano, sovente in maniera confusa ed asistematica, sia l'ordito codicistco sia gli atti di legislazione cd. settoriale.
Ps: i tomi a penna dei due magistrati del Consiglio di Stato in realtà appaiono simili sotto una pluralità di aspetti anche se, prima facie, il manuale curato da Francesco Caringella ( in specie quello dedicato alla trattazione della parte generale di tale branca ordinamentale) sembrerebbe preferibile perchè più lineare e completo.
ma stai su un forum, non in aula...rilassati!
si scherza eh
. -
Aslanzala.
User deleted
CITAZIONE (AntonioS. @ 4/9/2009, 13:12)Io sono un fan degli Studi di diritto penale che a mio parere, associato ad un buon codice commentato attribuisce basi solidissime di diritto penale senza necessità di far riferimento a diversi testi
Anche io uso Giovagnoli parte speciale!. -
AntonioS..
User deleted
Giovagnoli è chiarissimo nello scrivere ma allo stesso tempo anche molto approfondito . -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
E' un testo del 2008? . -
williamwilson1976.
User deleted
ho ripreso lo studio di questo volume ed 2009...sto finendo la parte relativa all'art. 2 c.p. sulla successione delle leggi nel tempo...in alcune parti lo trovo confuso, forse sarà l'argomento...chi volesse confrontarsi mandi un segnale di fumo..
. -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
Cari utenti del forum, secondo voi il testo "appunti di diritto penale" di Rocco Galli è migliore del manuale di Caringella e in cosa ne differsice???
Il manuale è completo: tratta o tratterebbe tutto il diritto penale.
Gli appunti riguardano solo le lezioni tenute da Galli.
Sono 2 libri completamente diversi. -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
Gentili utenti cosa ne pensate del testo caringelliano di penale? Lo ritenete migliore del Garofoli? Grazie a chi vorrà rispondere.
Per me la parte speciale del Garofoli è instudiabile.
Poi non va sopravvalutata la parte speciale sui singoli reati: non serve a molto studiarsi centinaia di delittini vari quando non capiteranno mai in un tema d'esame. -
diritto civile.
User deleted
A mio avviso il manuale curato da Caringella ( parte generale) è preferibile rispetto al tomo diretto da Garofoli perchè risulta maggiormente chiaro, organico, lineare. Tieni in debita considerazione, tuttavia, che la mia è posizione di "netta minoranza", dal momento che la quasi totalità degli utenti mostra di non condividere tale valutazione. . -
williamwilson1976.
User deleted
A mio avviso il manuale curato da Caringella ( parte generale) è preferibile rispetto al tomo diretto da Garofoli perchè risulta maggiormente chiaro, organico, lineare. Tieni in debita considerazione, tuttavia, che la mia è posizione di "netta minoranza", dal momento che la quasi totalità degli utenti mostra di non condividere tale valutazione.
Diritto civile ti ringrazio per il tuo parere e siccome, finora, per quel che ho studiato concordo su ogni tua posizione espressa sui singoli testi quì menzionati, terrò in debita considerazione anche questa tua opinione, visto che con il Garofoli mi sono trovata malissimo, spero che con il Caringella sia diverso. In particolare vorrei sapere se questo testo è debitamente approfondito, oltre che chiaro e lineare. Grazie.
personalmente trovo il testo di caringella abbastanza chiaro e soprattutto lineare ...per ogni istituto, dopo un inquadramento generale, si sofferma sulle questioni più dibattute con sempre uno sguardo alla parte speciale (esempio dolo intenzionale, art. 648 e differenze con il 712)
Quando ti espone le diverse teorie sul tappetto raramente ti perdi a cercare di recuperare l'ultimo passaggio logico..
. -
Dasio.
User deleted
Qualcuno ha notizie di una nuova edizione?
Ho avuto modo di confrontarlo con il garofolone e ne ho apprezzato la linearità e anche la veste grafica, ma siccome non ho urgenza volevo sapere se era in cantiere una nuova edizione. Questa è targata settembre 2010.
--> Ho visto nel sito della Dike che è in arrivo l'edizione 2011. Esce il 26 settembre p.v.
Edited by Dasio - 24/9/2011, 10:55. -
.
Ancora niente.. . -
Dasio.
User deleted
Domani DOVREBBE uscire il manuale in oggetto... speriamo bene. E' il terzo rinvio... .
