-
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (Karl Kraus @ 26/11/2008, 22:32)p.s. a Galgano non si può dedicare un 3d apposito come succede per Gazzoni e Caringella?
Siete tutti gazzoniani e dunque sposate l'odio di Galgano per il commercialista improvvisatosi civilista?
Mai si dica questo
Detto, fatto.. -
Karl Kraus.
User deleted
Molte grazie, cara peraspera.
*************
E' vero che Galgano è a volte eccentrico. E' vero che esprime il suo meglio soprattutto nei volumi di commerciale.
Ma questo ultimo lavoro, direi piuttosto impegnativo, mi attira moltissimo, anche nella veste grafica. Il Trattato, quello rosso, scorre via che è un piacere.
Ma per chi ha sudato sul Gazzoni, il resto del mondo sembra molto più agevole da digerire.
Io sarei rimasto alla suddivisione in cinque tomi (più facili da spostare), com'era per l'edizione con copertina rossa.
Una cosa che ho notato è che le sentenze che cita sono più o meno risalenti.
Ammetto però di non aver osservato con la necessaria attenzione. Adduco come scusante che mi stavano chiudendo dentro la libreria e ho dovuto uscire.
Chiederò al più presto a qualche mio informatore. E nel frattempo setaccerò le biblioteche.... -
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (Karl Kraus @ 27/11/2008, 15:21)Molte grazie, cara peraspera.
Di nulla
Buona lettura
. -
Namor_mo.
User deleted
Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me! . -
perasperaadastra.
User deleted
CITAZIONE (Namor_mo @ 27/11/2008, 17:12)Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me!
OT. vorrei sapere se la definizione è tua
. -
Namor_mo.
User deleted
OT Scusa il ritardo nella risposta ma mi avete messo nel gruppo "1 ora" (ma perchè che ho fatto di male??? 
Non è proprio mia.... l'ho scopiazzata da qualche parte! Però rende l'idea vero? I Bianca e i Galgano sfidano i secoli.... gli altri vanno da un concorso all'altro!
. -
Zaleuco.
User deleted
CITAZIONE (Namor_mo @ 27/11/2008, 17:12)Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me!
Gazzoni non è solo un manuale:è un metodo!! oltretutto efficacissimo per aver padronza del "sistema" diritto civile, a patto che gli occhi di chi lo legge superficialmente siano intrisi di onestà intellettuale e a patto che chi si accinga a studiarlo profondamente sia consapevole e portato a ragionare!ragionare!ragionare!.
(te lo dice uno che Gazzoni lo ebbe come prof. all'uni, e che ancora si mangia le mani per aver "sprecato l'occasione" per troppa immaturità!)
Quanto al Trattato di Galgano (almeno edizione con copertina rossa...che credo cmq non sia molto differente da questa nuova edizione), posso dire che è un testo molto apprezzato dal Cons. Corradino......e lo si può considerare come alternativa (più aggiornata!) del Bianca.
Sono tutti strumenti validissimi e il criterio discretivo che sia di orientamento nella scelta dovrebbe dipendere (a mio avviso!) non dalla chiarezza oggettiva ma solo, lo ripeto, da soggettive questioni di metodo.
. -
kay.
User deleted
CITAZIONE (Namor_mo @ 27/11/2008, 17:12)Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me!
sono d'accordo sulla chiarezza di Galgano, anzi secondo è il più chiaro di tutti
ma quanto costa tutto il "pacchetto" completo?. -
.CITAZIONE (kay @ 9/1/2009, 17:41)CITAZIONE (Namor_mo @ 27/11/2008, 17:12)Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me!
sono d'accordo sulla chiarezza di Galgano, anzi secondo è il più chiaro di tutti
ma quanto costa tutto il "pacchetto" completo?
in promozione (ancora per qualche giorno) 290€ a fronte dei 340€ di listino.. -
lostsoul.
User deleted
CITAZIONE (Namor_mo @ 27/11/2008, 17:12)Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me!
Quoto, tranne che per la questione "chiarezza" di Gazzoni.Per me Gazzoni è chiarissimo anche se di certo non semplice.. -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
CITAZIONE (lostsoul @ 23/3/2009, 17:55)CITAZIONE (Namor_mo @ 27/11/2008, 17:12)Io ho avuto Galgano all'Università e ne conservo un ottimo ricordo. Secondo me il trattato di Galgano è ottimo come base ma va necessariamente integrato dai cosidetti "instant book" giuridici (vedi Caringella o Garofoli per fare esempi). Il problema di Galgano come già qualcuno ha detto è che ha ottime teorie (vedi ripudio del negozio giuridico) ma ahimè assolutamente minoritarie. Gazzoni dovrebbe andare a scuola di chiarezza da Galgano secondo me!
Quoto, tranne che per la questione "chiarezza" di Gazzoni.Per me Gazzoni è chiarissimo anche se di certo non semplice.
Beato te che lo consideri chiarissimo
E' un pò come le sue lezioni all'università...
Personalmente preferisco il Bianca, ormai snobbato ma su quale si sono formati la maggior parte dei magistrati attuali. -
AntonioS..
User deleted
I primi due tomi del trattato (il 3 riguarda diritto commerciale) + le raccolte di giurisprudenza possono bastare per avere una conoscenza profonda di diritto civile??????
Quante pagine sono nel complesso i primi 2 tomi?. -
diritto civile.
User deleted
A mio avviso va evitata la consultazione dei tomi realizzati da Francesco Galgano. L'autore, il più delle volte, sembrerebbe schierarsi in senso adesivo rispetto a ricostruzioni ermeneutiche del tutto stravaganti e di netta minoranza. Sul punto, comunque, valgono più di mille affermazioni le lapidarie quanto incisive parole riferibili a Francesco Gazzoni. . -
AntonioS..
User deleted
A me personalmente molto delle introduzioni dei testi di gazzoni non piacciono e cmq non sono un fan del suo testo quindi 
. -
diritto civile.
User deleted
Devo precisare, inoltre, che trovo molto più chiari e lineari le opere di Gazzoni rispetto al " trattatello" della cedam.
é da notare come il manuale di Francesco Gazzoni, in un capitolo, riesca ad illustrare ciò che Galgano non sembra prendere in considerazione neppure in 3000 pagine..
