-
tristezzinfinit.
User deleted
Secondo me c'è semplicemente un errore materiale e non un errore di fatto revocatorio, apparendo chiaro dall'intero corpo della motivazione (e non da una inespressa sensazione del giudice) che il CdS considera il titolo abilitativo forense alla stessa stregua di un diploma di specializzazione, altrimenti non avrebbe usato i termini "etc" e "esemplificativamente".
Per altro, gli stessi ricorrenti hanno impostato la questione sul valore legale del titolo e non sull'effettivo esercizio della professione. (Anche per il fatto notorio che ci sono moltissimi avvocati che non hanno mai esercitato, neanche in sede di praticantato).CITAZIONE alla luce della precedente decisione del CdS, favorevole agli altri avvocati ricorrenti
Questa considerazione non è per niente decisiva, visto che la composizione del collegio della precedente decisione del CdS è completamente diversa.
La precedente decisione del CdS serve invece a mantenere in piedi i motivi a sostegno della necessità della conversione del DL, visto che rimane sempre il rischio di una pronuncia della Corte Costituzionale, ed anche l'elevata probabilità che gli avvocati non ricorrenti impugnino il mancato superamento dei quiz..