GOT e VPO

Secondo voi c'è qualche possibilità concreta anche per i praticanti abilitati o alla fine concretamente possono sperare solo gli avvocati?

PescevelocedelBaltico Inviato il: 10/8/2007, 16:05

All'ultimo concorso il sottoscritto, munito di abilitazione forense e funzionario giudiziario (entrambi titoli valutati) si piazzò 55° nella graduatoria per VPO della Procura presso la quale inoltrò domanda, più o meno a metà.
E' dura, ormai. E i c.d. MOT, che spesso ci sbarcano il lunario con quest'attività, non mollano l'"osso" ...vorrebbero la stabilizzazione, ma non so quanto riescano ad interloquire in tal senso con l'attuale Governo. Di certo una cosa l'hanno ottenuta: una sostanziosa proroga nell'esercizio delle funzioni.

Direi che probabilmente c'erano tante richieste con i tuoi stessi titoli...bisogna vedere comunque quante domande c'erano...

io l'altra volta mi sono piazzata undicesima ma ne hanno presi 7

per rispondere alle tante domande di vegliardo......dipende dal tribunale, dalla disponibilità che dai;dal lavoro e dalle tante udienze;ci sono amiche che danno la disponibilità di 2 gg a settimana e altre che lavorano tutti i giorni
credo che il lavoro di Got sia più impegnativo perchè al di fuori delle udienze (pagate )ci sono le sentenze da scrivere!dall'altra parte al lavoro d'udienza del vpo ti devi preparare e questo porterò via tempo sopratutto i primi tempi
ma dicono tutti che è una bella esperienza

Secondo voi esercitare le funzioni di GOT e VPO cosa comporta riguardo al dispendio del tempo? Sarebbe un'attività molto assorbente?

In particolare: un GOT e un VPO hanno la possibilità di dedicarsi anche allo studio personale in modo decente, per preparare non solo l'agognato concorso in magistratura ma anche i più "modesti" concorsi nella PA che comunque nel loro piccolo garantiscono un futuro stabile?

Si può conciliare tutto....se si vuole...

Vegliardo Inviato il: 13/8/2007, 21:26

Grazie a tutti per le risposte, molto utili. Poi l'ottimismo di Eva
è salutare e da prendere ad esempio...

Comunque in questi ultimi giorni ci ho pensato su, e ho deciso che presenterò comunque la domanda per entrambe le funzioni.

A questo punto altre due domandine :
1) Leggendo l'art. 4 della circolare, e cioè le disposizioni riguardo i titoli di preferenza per la nomina, mi è sembrato di capire che - a parte l'ipotesi degli ex giudici onorari - ad essere scelti saranno comunque gli avvocati con la maggiore anzianità di iscrizione all'albo. In particolare: se, per pura ipotesi astratta, ci fosse un posto da assegnare per due candidati, entrambi avvocati, dei quali il primo con due anni di anzianità di iscrizione e un voto di laurea di 70, mentre il secondo con un anno di anzianità ed un 110 e lode, ad essere preferito sarebbe il primo . E' così o c'è qualcosa che mi sfugge?

2) Le circolari esordiscono dicendo fra l'altro: "Rilevato che sono pervenute richieste di copertura urgente di posti di VPO / GOT in sedi per le quali le graduatorie già approvate sono esaurite", che vuol dire, che in alcune sedi hanno nominato magistrati onorari TUTTI quelli che avevano presentato domanda?

Ma davvero i GOT redigono sentenze, e non solo atti infraprocessuali o ordinanze???

Direi che il mio non è solo ottimismo, che forse è più elemento caratteriale che stile di vita, ma è realismo mio caro Vegliardo-_-
L'ottimismo diventa una componente fondamentale come il fatto che se una persona si impone degli obiettivi deve trovare il tempo, organizzandosi, di fare tutto..


Scelta ottima..


Esatto. Se, invece, avessero la stessa anzianità di iscrizione allora prevarebbe chi ha il punteggio di laurea più alto e se anche questo fosse lo stesso prevarebbe chi ha un'età anagrafica minore (il più giovane).


Esatto. Ci sono probabilmente sedi che hanno dichiarato l'esaurimento delle graduatorie disposte a maggio 2005 . Per cui viene disposto nuovamente il decreto anche se numericamente ci saranno sedi già coperte.


Certo i GOT redigono sentenze ....l'art. 43 bis del R.D n° 12/1941 prevede che sia assegnato alla magistratura onoraria dal presidente del tribunale tutto il lavoro giudiziario che egli ritiene opportuno in riferimento all'impedimento o alla carenza di magistratura togata.
Non ci sono limiti di valore ma solo di materia come indicato nel comma 3 dell'art. 43 bis il quale specifica indirettamente gli ambiti attribuibili nel civile (cause petitorie e possessorie a meno che non siano chieste in corso di causa ma al n. 60 della circolare del CSM del 24.12.99 ai G.O.T. non devono essere assegnati neppure le cause in materia di famiglia, fallimenti, società, lavoro ) e nel penale ( non attribuibili le funzioni di GIP o di GUP e neppure procedimenti che non rientrino nella compentenza del giudice monocratico) delinenando quelli che non possono essere in alcun modo attrituiti ai GOT.

Per corrente interpretazione giurisprudenziale e dottrinale le limitazioni contenute nel citato terzo comma dell’ art. 43-bis, Ord. Giud., sono valutatate come destinate “ad operare come regola di organizzazione dell’ufficio, senza ampliare l’ambito delle questioni inerenti alla capacità del giudice, in modo da evitare che eventuali inosservanze possano avere riflessi negativi sul piano processuale quali cause di nullità assoluta ed insanabile” (cfr. “Relazione ministeriale” di accompagnamento al D. Lgs n. 51/98, punto 1.3.2; cfr. anche Cass. pen. 24.4.68, Gironi, GP 1969, III, 439; Cass. pen. 27.9.72, Comino, GP 1973, III, 215, in relazione all’abrogato art. 34 Ord. Giud, di tenore sostanzialmente analogo all’attuale art. 43-bis) per cui l’impiego dei giudici onorari dovrebbe connotarsi in termini di effettiva sussidiarietà, sia rispetto alle carenze di organico dell’ufficio, sia rispetto agli improvvisi impedimenti dei giudici ordinari (non risolvibili mediante la supplenza di altri giudici ordinari dell’ufficio).

Eva

Grazie mille Eva, hai fugato ogni mio dubbio.
Non potevo davvero chiedere maggiore disponibilità e precisione...