-
olindo.
User deleted
Io ti consiglio il Mantovani. . -
tyler1985.
User deleted
CITAZIONE (olindo @ 17/4/2009, 13:30)Io ti consiglio il Mantovani.
io sapevo che il mantovani era abbastanza complesso, insomma da leggere quando già si ha una buona preparazione...non è cosi?. -
swededeath.
User deleted
in effetti anch'io la penso così, però non sarebbe un'impresa poi così improba visto che a livello sintattico e schematico è molto chiaro. La complessità deriva più che altro dal fatto che il Maestro Mantovani non trascura mai l'aspetto problematico degli istituti, ma se sei già abituato al ragionamento giuridico non dovresti incontrare grossi problemi. Per inciso il capitolo dedicato all'aspetto prettamente criminologico puoi tranquillamente saltarlo, a meno che tu non abbia un interesse personale nella materia. Comunque se preferisci un manuale introduttivo che ti dia velocemente un quadro chiaro della materia io ti consiglio di dare un'occhiata anche al Cadoppi-Veneziani e per poi passare a testi più impegnativi. . -
D.I.A..
User deleted
Sto studiando il Fiandaca-Musco. Testo sicuramente chiaro e scorrevole. Benchè io non abbia mai fatto un concorso da uditore ritengo che come testo non sia eccezionale per la preparazione, almeno se unico supporto di studio. MI spiego. Io sono di formazione "Marinucci-Dolcini" e devo dire che il CORSO DI DIRITTO PENALE abbia pochi eguali per quel che concerne principi et similia. Quindi almeno la prima parte potrebbe essere accompagnata dal CORSO proprio perchè il Fiandaca su quei temi è piuttosto scarno, mentre il CORSO da ampio spazio a tematiche sempre poco toccate dai manuali. Unico neo la data di ultima pubblicazione (2001).
Saluti
. -
fedecas.
User deleted
Secondo voi è sufficiente il Fiandaca parte generale e speciale? ovviamente con l'aiuto di riviste di giurisprudenza......... . -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
CITAZIONE (fedecas @ 4/1/2010, 13:09)Secondo voi è sufficiente il Fiandaca parte generale e speciale? ovviamente con l'aiuto di riviste di giurisprudenza.........
Il problema è un altro.
Sei in grado di ricordarti il giorno dell'esame il Fiandaca generale + speciale + la giurisprudenza?
. -
fedecas.
User deleted
Aranciameccanica, spiegati meglio.........e l'alternativa? . -
ARANCIA.meccanica.
User deleted
CITAZIONE (fedecas @ 4/1/2010, 14:13)Aranciameccanica, spiegati meglio.........e l'alternativa?
Scherzavo
Ritornando seri, anch'io studio dal Fiandaca (i grandi classici sono i migliori, anzi posso dire che è stato anche scopiazzato a più non posso
).
Il problema è il troppo studio: non è possibile immagazzinare troppe nozioni.
E alla fine si fa solo confusione.
Poi per fare un bel tema ci vuole logica e razionalità.
E spesso molti aspiranti uditori non lo ricordano
. -
mizar01.
User deleted
salve a tutti, sono al primo anno di SSPL e, come buona parte di voi, anch'io intenzionato a provare il concorso in magistratura, quando mi sarà possibile. vorrei conoscere le vostre impressioni sul testo del Prof. Pulitanò, visto che ce lo hanno indicato a Scuola come uno dei migliori per la preparazione in penale. . -
dreamonfire.
User deleted
Scusate, ma per preparare gli scritti del concorso e dell'esame da avvocato...occorre studiarsi anche tutta la parte speciale sul manuale prescelto? Grazie . -
AntonioS..
User deleted
I reati che maggiormente hanno interessato il dibattito dottrinal-giurisprudenziale . -
dreamonfire.
User deleted
Ma comunque dovrò acquistare (quando sarà) anche il volume di parte speciale, giusto?
Per forza (mi rispondo da sola
)...anche perchè all'università ho fatto solo i reati più 'comuni'. In ogni caso il tuo consiglio è quello di approfondire quelli che man mano mi capita di trovare affrontati nella giurisprudenza più recente? Grazie
. -
mattcord.
User deleted
ciao a tutti!
sto per laurearmi.. mi sono formato negli anni universitari su Marinucci-Dolcini e Fiandaca-Musco.. secondo voi nei prossimi mesi è meglio che prenda il Mantovani o che passi subito a Garofoli?
Grazie in anticipo!!
. -
Marco 81.
User deleted
Purtroppo non so rispondere alla domanda di Mattcord, per la semplice ragione che all'università il testo consigliato era il Fiandaca-Musco, mi ci son trovato bene (soprattutto per il suo taglio pratico), e da allora non l'ho più abbandonato.
Sarei quindi intenzionato a preparare (con ben scarse possibilità
) il concorso da uditore sul Fiandaca (ovviamente non quello che studiai ai tempi dell'università... l'edizione aggiornata del 2009, beninteso ). Tuttavia, mi sorgono spontanee un paio di domande:
1) vi son manuali di diritto penale (parte generale) più aggiornati? Francamente non mi sembra che siano uscite nuove edizioni dei vari Garofoli, Fiore, Marinucci ecc. ecc. in questi primi mesi del 2010... ma potrebbe essermi sfuggito qualcosa...
2) il solo manuale può essere sufficiente? Oppure - come temo - sarebbe necessario integrarlo con qualcos'altro? E se sì: con cosa?
Chiedo scusa per le domande da neofita, ma mi sto accostando a questo concorso "in punta di piedi", dopo oltre cinque anni tra pratica e professione... e mi sento un po' disorientato.... -
fedecas.
User deleted
Il manuale più aggiornato e parecchio usato è il Garofoli edizione 2009 ossia l'ultima. Io non lo conosco ma molti ne parlano bene perchè sembra che contenga parecchia giurisprudenza. Personalmente ho preferito continuare a studiare sui manuali che già conoscevo, ossia il Mantovani e il Fiandaca, naturalmente sulle edizioni aggiornate. Quanto alla tua seconda domanda, lo studio del solo manuale non è sufficiente, bisogna che integri sia con la giurisprudenza e quindi anche la lettura integrale delle sentenze più importanti, sia con la parte speciale magari affiancandola agli argomenti che di volta in volta approfondirai sulla parte generale.
Spero di esserti stata utile.
Ciao..