Manuale di diritto penale

eidos

Posted on 3/3/2005, 14:34

.

User deleted

CITAZIONE (gertrud @ 17/6/2004, 09:27)

Per l'ultimo concorso ho preparato penale dal Mantovani ma non ero soddisfatta: per lo più, mi sembrava di studiare sociologia.

In effetti il diritto penale non si adatta alla mia indole tecnocratica, con tutti i suoi principi e problemi.
Ho senz'altro, piuttosto, la mente da civilista (non che me ne vanti: preferire un argomento come l'assicurazione per conto di chi spetta al problema della tassatività della fattispecie penale è probabilmente sintomo di poca fantasia o chiusura mentale, ma tant'è).

Anche per questo motivo non riesco a trovare un testo di diritto penale veramente soddisfacente.
Ho studiato Cadoppi Venziani, che è chiaro e preciso, ma non sufficientemente approfondito.
Garofoli è probabilmente il testo migliore, ciò nonostante non suscita in me alcun entusiasmo.
Quindi, specie per la parte speciale, mi sono decisa a leggere un codice commentato.
Peraltro non ho la possibilità di acquistarlo, ma passerò parecchio tempo in biblioteca.
Che ne dite? Quello della Ipsoa? (non è del 1999?). O il Lattanzi Lupo?

A tutti i frequentatori del forum (ricorrenti esentati esentandi o preselezionandi) un caro saluto.

Gertrude

Ma del Fiore che ne dite?

.

carime

Posted on 3/3/2005, 15:10

.

User deleted

CITAZIONE (eidos @ 3/3/2005, 14:34)

CITAZIONE (gertrud @ 17/6/2004, 09:27)

Per l'ultimo concorso ho preparato penale dal Mantovani ma non ero soddisfatta: per lo più, mi sembrava di studiare sociologia.

In effetti il diritto penale non si adatta alla mia indole tecnocratica, con tutti i suoi principi e problemi.
Ho senz'altro, piuttosto, la mente da civilista (non che me ne vanti: preferire un argomento come l'assicurazione per conto di chi spetta al problema della tassatività della fattispecie penale è probabilmente sintomo di poca fantasia o chiusura mentale, ma tant'è).

Anche per questo motivo non riesco a trovare un testo di diritto penale veramente soddisfacente.
Ho studiato Cadoppi Venziani, che è chiaro e preciso, ma non sufficientemente approfondito.
Garofoli è probabilmente il testo migliore, ciò nonostante non suscita in me alcun entusiasmo.
Quindi, specie per la parte speciale, mi sono decisa a leggere un codice commentato.
Peraltro non ho la possibilità di acquistarlo, ma passerò parecchio tempo in biblioteca.
Che ne dite? Quello della Ipsoa? (non è del 1999?). O il Lattanzi Lupo?

A tutti i frequentatori del forum (ricorrenti esentati esentandi o preselezionandi) un caro saluto.

Gertrude

Ma del Fiore che ne dite?

una volta per tutte, vogliamo declamare le qualità del Fiandaca o no ? Per me ottimo testo, ovviamente da affiancare con altro.

.

Luigi Levita

Posted on 17/3/2005, 09:37

.

Memento rebus in arduis aequam servare mentem

Group: Administrator

Posts: 2,149

Location: All'ombra del Vesuvio

Status: Offline

Caro Carime, sul Fiandaca sono perfettamente d'accordo con te... il problema è che IMHO il testo è troppo monocorde (e non poteva essere diversamente, visto che gli autori "fanno dottrina") e poco attento alla giurisprudenza.

Ciao

Web

.

carime

Posted on 17/3/2005, 12:16

.

User deleted

CITAZIONE (Luigi Levita @ 17/3/2005, 09:37)

Caro Carime, sul Fiandaca sono perfettamente d'accordo con te... il problema è che IMHO il testo è troppo monocorde (e non poteva essere diversamente, visto che gli autori "fanno dottrina") e poco attento alla giurisprudenza.

Ciao

Ti ho capito e convengo con te, ma preoprio per questo lo considero un testo che stimola all'approfondimento e al ragionamento, a differenza del Mantonvani che si disperde forse un po' troppo nei dedali giurisprudenziali e dottrinali.

.

The Lawyer

Posted on 18/3/2005, 14:43

.

User deleted

Quoto i vostri ultimi interventi.
Il Fiandaca rimane IMHO il migliore a pari con l'incompleto Marinucci-Dolcini, ma è effettivamente troppo poco aggiornato sulla giurisprudenza che trascura un pochino troppo, mentre il Corso di Diritto Penale di Marinucci-Dolcini era pieno zeppo di giurisprudenza e di casistica teorico-concreta.

Il Mantovani è molto sopravvalutato IMHO e dispersivo o comunque .... legato a concezioni troppo particolari ed un po' troppo "etiche" e un po' meno laiche. E' un manuale da avere, ma per integrare la biblioteca: per formare istituzionalmente, e non, il Diritto Penale il contributo del Fiandaca-Musco rimane ancora e per ora insostituibile.

.

francesco2004

Posted on 18/3/2005, 23:51

.

User deleted

il garofoli è ottimo testo! tuttavia pecca sull elemento soggettivo del reato, trattato benissimo sul fiandaca

.

carime

Posted on 19/3/2005, 08:59

.

User deleted

CITAZIONE (francesco2004 @ 18/3/2005, 23:51)